从兼类词“衣”说“活用”与“兼类”

在辨认词类活用和词的兼类问题上,语法学界一直存在不同看法;其中,把“兼类”说成“活用”最为多见。“衣”,《说文解字》:“上曰衣,下为裳。”“衣”的本义“上衣、衣服”,属名词。见诸有关书刊读物,“衣”是论家们用来说明各词活用引证最多的例词之一。如;“清旦,衣冠而之市。”(《列子·说符》)“乃使其从者衣褐。”(《史记·廉颇蔺相如列传》)“皆衣缯单衣。”(褚少     

试论现代汉语中词的兼类与词的活用

词的兼类与词的活用是能够划分开的。为了达到某种修辞效果把某类词临时抓来充当某种句子成分，这是词类的活用；不是为了修辞目的，只是词义语法功能发生了变化，那是词的兼类。     

词类活用与词的兼类论析

文章对古汉语词类活用与词的兼类现象进行了分析,阐述了这二种不同类型的语言现象的本质,分析了它们的联系、区别及辨识的方法.并强调指出, 词类活用既是语法问题, 又与词义、语用等因素密不可分,必须从多方面考虑这一语言现象.     

古汉语“兼类”“活用”辨

为了正确理解古汉语的词类活用问题，有必要弄清词类活用与词的兼用的界限。本文对一词兼类与词类活用的本质特征进行了比较，指出了二者的相互差别，并就兼类词中某些词的固定义项是否为活用的问题进行了辨析。     

“名词活用为动词”与词的兼类及语词的演变发展

古汉语研究和教学中之所以出现“活用”的“扩大化”、“普遍化”倾向,是因为没有注意到或没有充分重视汉语语词的历史发展。应该用历时的、发展的观点,用系统论的观点,用实事求是的观点,分析、解说古汉语中特殊的语言现象。     

“名词活用为动词”与词的兼类及语词的演变发展

有相当一部分过去认为是“名词活用为动词”的语言现象,其实并非是名词临时代理动词职务的“活用”,而是该词的动词初义或兼类词动词义的“正用”。在古汉语的教学和研究中,应始终坚持和贯彻历时的发展的观点、系统论的观点和实事求是的观点,要看到语词的演变发展,既有“繁化”形态,也有“简化”形态;不仅表现在语义上,还表现在语法、语音等方面     

试论汉语词的兼类问题

本文对汉语词的兼类及其状况作分类剖析 ,认为虚词为有限兼类 ,实词则有无限可能     

词的兼类中的一个老大难的问题

汉语中“词的表类”是个相当复杂、争论较多的问民也是一个迫切需要解决的问题．其中，最难办的是保“研究、分析、影响、保障、限制、准备、调查、锻炼、打击、批评”这类同算不算兼类词，它是一个至今还悬而未决的老大难的问巴这类词有名词的语法功能：1．能作主语、宾语、定语，2．能受数量词的修饰，3能受名词直接修饰，4能直接修饰名词，5、能作介词的宾语，6能受“名十的”的修饰，7在一定的场合（如受名词直接修饰，数量词修饰，作形式动词宾语）不能受到同修饰．又有动词的语法功能：1．能受到调修饰，2．能带其语．还不同于“锁、…     

试论英语形近词的特征与活用

英语形近词种类繁多,涉及面广,且拼写相似,读音相近,容易被混淆、错用,产生歧义。据笔者初步统计,英语中经常出现的形近词有近3000多个。如此众多的形近词产生的主要原因是英语语言有着浩瀚的词汇量和极其丰富的外来词。为了杜绝拼写错误,避免歧义,对形近词进行深入研究有其必要性和实用价值。通过引用形近词误用的典型实例,并根据其音位结构特征,将形近词进行了分类,并利用其独特之处对形近词的活用进行了归纳。     

上犹社溪方言实词的兼类与活用

当语言中的一个新词诞生以后 ,只要表示与之相关的动作变化或状态的动词或形容词没有产生 ,就很可能直接用这个词来表示这种相关的动作变化或状态。因此 ,词的兼类是各种语言或方言、或各个不同时期的同一语言中常见的现象。在语言的发展史上 ,尽可能减少词的兼类现象 ,特别是通过形态变化等手段把兼类的词分化为不同的词 ,还有些词存在活用现象 ,显得很有地方特色。从此角度说 ,客家方言保留着较多的古语痕迹。     

介连兼类词“和”“与”“同”“跟”的共性比较

现代汉语中,词性被定为介连兼类词的"和""与""同""跟"这四个词有很多相似之处。总结了这四个词在词类和语义上的共性,并探讨了它们的不同之处,进一步得出在一定语境中,这四个词既可以做介词,也同时可以做连词。因此,为了表达需要,在使用这些词时一定要明确他们的适用语境。     

现代汉语兼类词与N的V结构

词的兼类现象是目前现代汉语语法学界无法回避而又分歧严重的问题之一,特别是在兼类现象的微观处理上,如判定一个词是不是兼类词,兼属哪几个词类等问题上分歧较大。本文就兼类词的判定及所兼词类总结出几个较明确的标准和判定的原则,同时对“N的V”结构中V的动词词性从语言接触即欧化语法的角度进行论证。以期对兼类现象有一个全面的认识和探索。     

孔颖达关于词的兼类论述

孔颖达在“五经正义”中指出一词可兼虚实两类,实词可一词兼属几类;并提出兼类划分标准     

“词类活用”问题之我见

本文认为：“词类活用”说的提出是研究者在语法观念上以外律中，以今律古的结果，不符合汉语的实际。“活用”说要想建立，必须从理论上规定“本用”、“活用”、“兼类”的区分标准，但这些标准根本就无法建立，使用“词类活用”说进行教学实际上也是姑妄言之，应当通过对汉语语法的每一个子系统进行多角度的微观考察，对其族系生成的过程进行合理的排序，树立起历史的观点，彻底抛弃“词类活用”说，排除它对汉语语法的研究和教学带来的烦扰     

“词类活用”问题商榷

词类活用论在古代汉语教学与研究中的科学价值究竟如何?本文想就此发表一点意见,以就正于同行诸君。一“词类活用”这种提法最早出现于陈承泽在一九二二年写的《国文法草创》一书中。该书在“活用之实例”一章中当谈到“非本用的活用”时说:“此种活用,说明之时,大抵须补他字,其所补之字即为表示其性的变动所必须之字。”接着列举了许多不同类型的所谓词类活用的例子。单就名词来说,就有“名字象用”、“名字副用”、“名     

谈汉语的“一词多类”问题

长期以来,现代汉语词的跨类现象愈来愈多,情况也愈来愈复杂,这是用传统语法学的“词的兼类”和“词类活用”理论很难作出圆满解释的。本文试图借鉴符号学的有关观点,以“一词多类”理论来解释汉语词的跨类现象。     

试论古汉语“词类活用”的修辞性质

从王力先生主编的中国第一部《古代汉语》教材,一直到近年来出版的各种古代汉语教材,都是把古汉语中“词类活用”的问题列入语法章节中来讨论介绍的。这就给人造成一种印象,仿佛词类活用果真是语法范围内的问题。近来细续有关语法和修辞方面的著作,深感将词类活用视为古汉语语法范围内的语言现象的做法很值得商榷。现在提出这个问题来讨论,希望能得到有关专家及同行的指教。     

“离合词”的语法性质及其界定原则

离合词是一种特殊的双音节动词，不论是离是合都是词。第一，从结构上看，离合词或者各结构构成分合在一起表达一种特殊含义（如通过修辞学结构方法间接表义），或者包含有粘着成分而不能各自独立；第二，它们虽可按语素拆开来使用，但这始终只是词的内部语素之间的一种变化；第三，它们在语法上具有明显的强制性和规约性，并有一套以动宾语句法为模式的词的内部的特殊句法。     

试论词的“三化”现象

词的"三化"现象是指名物化、动态化、性状化,这是一种词的功能偏移现象.它不同于词的兼类,兼类是改变了词性,而功能偏移并未改变词性;它也不同于词类活用,词类活用是一种临时现象,而功能偏移则是一种较稳定的现象.