2016年度全球网络空间十大事件

<正>TOP1 IANA职能管理权正式移交2016年10月1日,美国商务部将IANA职能管理权正式移交给一家非营利性机构——ICANN(互联网名称与数字地址分配机构),从而结束对互联网域名系统近20年的单边垄断。该管理权的移交对国际互联网治理具有积极的意义,将推动互联网基础资源管理国际化的进程和多利益相关方治理模式的发展,有利于维护互联网的全球性、可扩展性和互操作性。     

ICANN@十字路口:驾驭IANA职能管理权移交

互联网治理辩论拥有多条线索和多个论坛。近年来,最显著的线索是关于IANA职能管理权移交的辩论。从2014年3月美国商务部NTIA宣布计划移交IANA职能管理权,到2016年3月全球多利益相关方社群提交移交建议,再到2016年9月30日移交正式完成,整个过程获得大量关注。本文主要回答了以下三个问题:(1)谁是从2014年到2016年这个移交过程中最重要的决策人物?(2)如何理解ICANN新章程?(3)美国内部针对移交问题为什么出现了如此多的争议?为此,本文作者采访了三位跟移交问题有关的关键人物:劳伦斯·施特里克林、史蒂夫·戴尔比安科、戴维·格罗斯,以便增强对ICANN过程的理解,促进中国社群当下对此问题的辩论。     

互联网名称与数字地址分配机构和互联网国际治理未来走向分析

互联网名称与数字地址分配机构(ICANN)是重要的互联网国际治理机构,与美国商务部具有合约关系,受到美国制约。国际社会努力呼吁解除美国对ICANN的单边控制,改革ICANN管理机制。出于国际国内各方面的权衡与考虑,美国宣布放弃对ICANN的监管权,力推全球范围内的多利益攸关方模式,并对权力移交设置了诸多条件与限制。美国放弃对ICANN的监管权并不意味着放弃了其对ICANN的控制,只是转变了方式。从发展历程来看,多利益攸关方模式仍然应该是联合国主导的模式。互联网国际治理中的ICANN职能可以在国际社会的共同努力下,实现先国际化后全球化的目标,其关键是继续增强国际社会对互联网治理的主导与参与。     

关于IANA职能管理权移交的各方观点

<正>2016年10月1日,美国政府和ICANN签订的IANA职能合同正式到期失效,美国政府放弃IANA职能的管理权,将其移交给全球多利益相关方。该话题已经成为一些人的热门政治议题,以下初步梳理了近期关于IANA职能管理权移交的各方观点。     

三位关键人物评述管理权移交

<正>继斯诺登泄密事件之后,IANA职能管理权移交问题进一步延伸了全球互联网政策大辩论。在这个关键的时间节点下,深入解读移交背景和过程、ICANN机制和流程以及政策和产业影响,无疑具有特别的意义。就此,本文作者采访了三位关键人物,就IANA管理权移交问题进行讨论。他们是:美国商务部助理部长、美国商务     

专访美国商务部助理部长劳伦斯·施特里克林(Lawrence E.Strickling):互联网治理由政府说了算,还是由多利益相关方社群说了算

<正>采访时间:2016年6月30日采访地点:芬兰赫尔辛基ICANN56徐培喜:您在2014年3月14日做出重要决定,将IANA职能的监管权(oversight)从美国商务部移交给全球多利益相关方……施特里克林:更正一下,我们不用"监管权"(oversight)这个词。我们用"管理权"(stewardship)。对于我们来说,这两个词有巨大差别。但是,许多人仍然使用监管权这个词。徐培喜:差别在哪里?施特里克林:我们并不对ICANN的活动进     

2017年互联网治理展望:国家统治结构与多利益相关方网络?(摘译)

<正>成为2016年数字世界头条新闻的两个事件,很可能将构建出2017年的互联网治理议程。2016年10月1日,美国政府确认将IANA(互联网地址编码分配机构)的管理职责移交给全球多利益相关方社区。2016年11月2日,中国政府宣布通过一项新的网络安全法,新法于2017年7月1日起施行。IANA转型和《中国网络安全法》IANA的转型代表着一个多利益相关方自下而上的政策演变过程。而中国的法律是自上而下的政府做法。新的ICANN(互联网名称与数字地址分配机构)章程很可能是多利益相关方机制     

从IANA移交看ICANN新全球网络治理模式

美国政府在2016年10月1日移交IANA职能管理后的全球化概念,此概念过去常常用于解释ICANN组织结构的独特性和独立性。通过对ICANN第57届会议的个案研究ICANN新的全球性治理架构是否可以反映全球公共利益:首先,ICANN在组织运营上强调从下到上的问责制,让规则制定者和规则跟随者能够透过协调,对互联网的标准模式建立共识;其次,ICANN的多元性体现在地域非国家,以地理和文化邻近性来进行活动的划分,在ICANN的组织里,国家的角色比其他社群更有限。从全球化的概念,全球互联网在技术层面虽然表现出一致性,但进入不同的地区市场,全球化结构仍然必须与区域的主体进行协商。另外,ICANN组织采取多方利益相关方运作模式,强调技术优先和商业利益优先的概念,然而互联网的技术与资源运用,却呈现了美国大企业主导市场、南北国家在科技资源的失衡等问题。     

土地开发权与我国土地管理权制度改革

我国土地管理权是由土地规划权、土地用途管制权、土地征收权等权力构成的一组权利束结构体系。改革现行土地管理权制度,是修改《土地管理法》无法回避的重大议题。我国土地管理权制度改革的既有方案,因改革切入口定位不清而存在诸如目标定位模糊、缺乏整体性和系统性考量等诸多弊病,并因此陷入了改革困境。以土地开发权为切入口,建立土地开发权制度平台,并将各项具体土地管理权纳入到这一平台上来推动其改革,是走出当下我国土地管理权制度改革困境的重要选择。     

全球互联网规则制定的演进与中国策略选择

为维护互联网的安全与稳定,全球互联网规则的制定日益受到各方的关注。迄今为止,全球互联网规则的制定经历了互联网资源空间的建立、美国政府确立权威地位以及各方全面介入规则制定三个发展时期。多利益相关方机制是全球互联网规则制定的重要方法,多边主义在一些互联网规则制定领域仍然适用。IANA职能监管权移交虽在一定程度上改变了美国政府单边控制互联网关键资源的规则运行架构,但没有明显削弱其在全球互联网规则制定体系的主导作用。推进金砖国家网络合作是当前构建网络空间命运共同体的重要路径,中国应制定务实方略,通过金砖合作,寻求最大公约数,早日实现网络空间命运共同体的愿景。