现代中国哲学观演进及其对民族性遮蔽

在广义哲学观视域中,哲学是包罗万象的学问,被称为“一切学之学”.在狭义哲学观视域中,哲学成为关于世界观、人生观、价值观、认识论、方法论的学问.大多数现代中国学者把狭义哲学观误解为单数哲学观,尚未树立起“中国哲学观”,有意无意地以时代性遮蔽了民族性.     

论三种资源的会通与创新

所谓现代中国哲学,可以说就是中国固有哲学、西方哲学、马克思哲学三种资源的会通与创新。"会通"是一种态势,"创新"是一个目标。在单数哲学观的范导下,实现了三种资源之间的外在会通。在复数哲学观的范导下,将实现三种资源之间的内在会通,并取得创新性的理论思维成果。     

哲学、哲学观和马克思主义哲学观

哲学、哲学观和马克思主义哲学观是围绕着每一个触及哲学的人的源动性也是终极性的问题。对于“什么 是哲学”的不同回答决定着这个人具有怎样的哲学观,而马克思主义哲学观又是一种我们认为是科学的、 可以用以指导我们实践的哲学观。因此,必须理清哲学、哲学观以及它们之间的关系,笔者力图从宏观的 角度把这三个概念作纵向的整理,为能更加透彻地理解马克思主义哲学作一定的准备。     

在批判旧世界中发现新世界"与哲学的当代合法性——马克思的"动词性"哲学观及其当代意义

在当代哲学领域,捍卫哲学的存在合法性已越来越凸显为一个十分重大的理论课题。马克思的哲学观为理解和解决这一课题提供了重大的启示。马克思终结了传统形而上学根深蒂固的"名词性"的哲学观,而确立了"动词性"的哲学观,把哲学理解为一种"批判旧世界中发现新世界"的"活动",它启示人们:以终极知识和绝对真理为己任的哲学的确已经终结了,但哲学仍有理由作为一种批判性活动而存在,通过这种批判性活动,哲学作为一种内在而超越的"自由思想",仍具有其不可抹杀的存在合法性。     

多元基础主义的哲学观

尽管各派现代西方哲学家都在力图反对传统西方哲学中的基础主义,但是在他们批判基础主义的过程中却不可避免地显露出新的"基础",因此我们可以说,现代哲学的多元基础成为一个不争的事实。对于中国的马克思主义哲学来说,最为根本的挑战在于,以既往的传统形而上学基础主义的思维模式切入世界这个混沌,我们容易限于同一性的死亡哲学;而取消同一性的基础主义的哲学观听任多元、相对主义的哲学观实际上又容易使世界陷入混沌而使人无所适从。如何面对这种多元基础的事实,如何重新选择一种平面切入现实的混沌?我们在此以一种多元基础主义的哲学观,即"文化的相对—哲学的绝对"的哲学观,尝试作一回应。     

从自然态度到历史态度——谈马克思哲学观的变革

马克思哲学观的变革是从自然态度向历史态度的转变。这个转变是经过了德国古典哲学"意识观点"的中介而实现的。马克思哲学正是经过这个中介,才实现了从旧唯物主义的自然态度到历史态度的革命性变革。自然态度是直观的、经验的、常识的态度,历史态度是通过人的创造性活动所实现的否定性自我发展的态度。     

马克思实现的哲学观革命

西方传统哲学的哲学观是形而上学的本质主义的哲学观。这种哲学观的理论出发点是从哲学的"一般本质"出发去解释各种特殊形态的、现实存在的哲学。马克思的哲学观是从现实的历史条件出发去解释哲学,是历史的、唯物主义的哲学观。"哲学终结论"实质上是"形而上学终结论",它要终结的不是所有哲学,而只是作为形而上学的那种特殊哲学。西方传统的形而上学本体论哲学仅仅具有"解释世界"的功能,因而那些哲学家们只知道解释世界;马克思创立了一种以改变世界为宗旨的新哲学,也同时提出了一种以改变世界为宗旨的新哲学观。     

如何理解并阐释马克思的哲学观(下)

什么是马克思的哲学观?什么是马克思哲学观的实质?这在理论界一直是聚讼纷纭的问题.事实上,长期以来,人们多是从恩格斯的视角出发去理解并阐释马克思的哲学观及其实质的.然而,文献学的研究表明,马克思与恩格斯的哲学观之间存在着明显的差别.一旦人们返回到对马克思本人的哲学论著的阅读中,立即就会发现这种差别,从而对马克思的哲学观及其实质做出新的定位和阐释.如果说,马克思的哲学观可以称之为“实践唯物主义”或“历史唯物主义”(注意:这个短语中的“历史”作为总体性的概念涵盖“自然”于自身之内),那么,他的哲学观的实质则是“社会生产关系本体论”.     

如何理解并阐释马克思的哲学观(上)

什么是马克思的哲学观?什么是马克思哲学观的实质?这在理论界一直是聚讼纷纭的问题.事实上,长期以来,人们多是从恩格斯的视角出发去理解并阐释马克思的哲学观及其实质的.然而,文献学的研究表明,马克思与恩格斯的哲学观之间存在着明显的差别.一旦人们返回到对马克思本人的哲学论著的阅读中,立即就会发现这种差别,从而对马克思的哲学观及其实质做出新的定位和阐释.如果说,马克思的哲学观可以称之为“实践唯物主义”或“历史唯物主义”(注意:这个短语中的“历史”作为总体性的概念涵盖“自然”于自身之内),那么,他的哲学观的实质则是“社会生产关系本体论”.     

现象学、哲学与科学——浅谈胡塞尔的哲学观

德国人埃德蒙德.胡塞尔创立的现象学以及由此带来的一场以此命名的运动带给那个时代的人们以思想的震撼,胡塞尔对哲学与科学的观点既是一种复兴黑格尔哲学的企图的观点,也是在陈述一个经验科学不可否认的事实。以往在胡塞尔哲学创立之前和其同时代的哲学中没有任何一种哲学有资格成为严格的科学,在科学中经过他的考察,只有数学、逻辑学有此资格。现象学的提出就是作为将哲学论证为严格的科学方向的努力,只有现象学能够成为严格的科学,这是胡塞尔毕生的愿望,在这个过程中也体现出他对于哲学、科学的新观点。     

哲学观:我们该如何对待哲学

我们研究哲学观,有四个问题不可回避:第一,怎么理解"哲学是什么"问题;第二,怎么理解"哲学同文化的关系"问题;第三,怎么理解"哲学同现实的关系"问题;第四,怎么理解"哲学同时代的关系"问题.不同的哲学家有不同的哲学观;不同的哲学观对于这四个问题都采取了不同的态度.哲学观不是关于哲学的知识,而是对待哲学的态度.否定了哲学同文化的联系,就必将否定哲学同民族的联系,导致欧洲中心论的哲学观;否定了哲学的现实基础,就会使哲学成为纯粹的思维游戏;否定了哲学的时代性,就必将使哲学的研究落后于时代的发展,成为无用的哲学.     

邓小平理论的哲学观探析

哲学观是指对哲学和与哲学相关的基本问题的观点及其所持有的核心理念。邓小平理论产生、发展和完善形成了完整的哲学观,邓小平理论以"什么是社会主义,怎样建设社会主义"为主题和主线,邓小平理论哲学观的核心理念是"解放思想,实事求是",其体系的思维方法和特征充分体现了哲学的思辩性。     

关于马克思主义哲学观的理论探讨

马克思主义哲学观是针对马克思主义哲学研究而形成的关于马克思主义哲学理论特质和总体精神面貌的一些根本观点和看法。确立科学的马克思主义哲学观,需要坚持马克思主义哲学整体一体性的一系列原则和方法,需要正确理解马克思主义哲学的革命变革以及"马克思哲学"的"显性逻辑"与"隐性逻辑"的逻辑结构转换,并在此基础上正确把握马克思主义哲学是什么、不是什么的问题。同时,还要既反对绝对理性主义的教条主义,也要反对主观主义、相对主义的"幽灵化"和历史虚无主义。此外,也要认识到马克思主义哲学的发展和形态变化绝不是库恩所说的"范式革命"。     

走向21世纪的价值哲学——论21世纪价值哲学的研究方法论模式与哲学观

20世纪是价值哲学兴起的世纪。 2 0世纪价值哲学研究的方法论模式有实体说、属性说、关系说、系统说、解释说、观念说等多种模式 ;2 1世纪价值哲学研究的方法论模式仍将是多种多样的 ,现有的各种方法论模式将相互批评、相互吸收、融合为几种流派。不同的哲学有不同的哲学观。 2 1世纪和 2 0世纪一样 ,价值哲学研究的哲学观仍将是多种多样的。 2 1世纪价值哲学理论要实现科学化 ,就必须有科学的哲学观———实事求是的哲学观作指导     

马克思的哲学观变革及其当代意义

马克思用实践观点的思维方式理解事物、现实和人本身,把包括哲学认识在内的一切意识形式看做是历史的实践的结果,终结了西方传统哲学思维方式的有效性,完成了对传统哲学观的颠倒.但由于自然态度思维的诱惑、人的形而上学本能和革命实践对理论确定性的要求等,人们常常对马克思的学说做形而上学的补写,把马克思颠倒了的哲学观又重新颠倒了回来,造成了对马克思学说的种种误解.现代西方哲学的诸多转变,并未超出马克思的理论视野,但为理解马克思哲学观的变革提供了有益的思想启示.     

追求绝对价值观念——胡塞尔现象学的动机

追求绝对价值观念是胡塞尔现象学的动机。追求绝对价值观念的理念通过“哲学作为严格的科学”这一哲学观及欧洲的危机来表达;通过批判自然主义、心理主义、历史主义等价值相对主义来确立;通过先验现象学来实现。     

形上哲学的迷误--现代文化保守主义哲学观的偏失

“哲学是什么 ?”“哲学与科学是什么关系” ,等等 ,这些哲学的元问题 ,是哲学观所要回答的本质问题。本文从马克思主义哲学与文化保守主义哲学观的对立出发 ,分析了现代新儒家哲学观在哲学与科学 ,以及人生观问题上 ,偏执于哲学形上学的追求 ,主张哲学仅是一种主观生活信念和理想体系 ,否定哲学对客观自然事物的科学认知功能等种种片面性。阐述了马克思主义哲学在哲学与科学等问题上的辩证认识。在肯定现代新儒家等开掘哲学思维方面的意义的同时 ,也检视了客观主义、科学主义 ,对于现代社会、人化自然等丰富多样性和人文情怀关注及哲学阐释的欠缺。     

从《天人损益论》看冯友兰早期的哲学思想

冯友兰于1923年在美国哥伦比亚大学完成的博士论文<天人损益论>所包含的哲学观、哲学史观和哲学史方法论,是他初步研究中西哲学所取得的重要成果,同时又为他后来的哲学研究与哲学史研究,特别是为他后来哲学思想的发展奠定了坚实的基础.     

论西方传统哲学观的知识论立场及其理论困境

从希腊哲学到德国古典哲学的历史发展中,西方传统哲学家们提出了种种不同的哲学观。这些哲学观一方面从不同角度彰显了哲学本身存在的价值,另一方面则暴露了西方传统哲学的理论立场是知识论立场。知识论立场下的哲学理解颠倒了人与哲学的原初关系,导致了哲学的“异化”：哲学之为“学”本是应人的生存与发展而产生的,是实现人类本质、彰显生存意义的一个中介,但在传统哲学的视野中,这一中介却僭越为人之生存与发展的基础,而作为哲学的真正基础的人却降为知识形态的哲学发展链条上的一环,     

论二三十年代冯友兰的哲学观和哲学史观

20世纪二三十年代,冯友兰具有划时代意义的两卷本《中国哲学史》的出版,标志着他已经形成了明确的、成熟的哲学观和哲学史观。冯友兰既不取他早期"哲学是求好之学"的定义,也不采纳胡适的哲学定义,而是通过哲学的分类以显示哲学的内容和意义,并以此为标准来取舍中国哲学;同时,又对哲学的性质及功用、价值作了系统的阐发。冯友兰关于"两种哲学史"的划分、关于哲学史的目的和任务的诠释、关于哲学史的分期等,表明他的哲学史观已受到马克思主义哲学特别是唯物史观的深刻影响。