苏珊·哈克的基础融贯论

本文诠释和讨论苏珊·哈克在《证据与探究》一书中提出的认知证成理论——基础融贯论及其学术影响。哈克对各种形式的基础论和融贯论提出了系统性批评,发展和论述了她自己的一种中间型理论——基础融贯论,包括如下两个断言:一个主体的经验是与其经验信念的证成相关联的,但是不需要任何类型的具有特殊地位的经验信念,后者只能通过经验的支持来得到证成,而与其他信念的支持无关;证成不只是单方向的,而是包含着信念之间无处不在的相互支持。基础融贯论既包括证成的因果方面,也包括证成的逻辑或拟逻辑方面;好的证据必须考虑三个维度:支持性、独立安全性和全面性。哈克还提出了对基础融贯论的元证成:它的证成标准是以真理为导向的,旨在揭示和发现真理。哈克的基础融贯论产生了很大的学术影响,被视为当代认识论中有关认知证成的几种主要理论之一,但其确切学术价值尚待未来哲学史的裁定。     

新兴权利的证成标准分析——以被遗忘权为例

权利泛化论不能成为阻碍新兴权利证成的充足理由。新兴权利的证成标准可以从两个维度来进行分析。个人利益对新兴权利的证成起到了初步证成的功能,而共同善则对新兴权利的证成提供了最终的保障。个人利益和共同善都是权利证成的内在理由,对于新兴权利的证成起决定性的作用,而保护权利的成本等具体操作问题则是权利证成的外在理由,对于新兴权利的证成不起决定性的作用。内在理由证成了某种要求应当成为权利的正当性,而外在理由则在一定程度上影响权利应当受到保护的程度。在新兴权利的法定化过程中,社会成本问题、权利冲突问题等需要得到妥善处置,从而使权利秩序更加和谐。     

浅析广告中的预设推理

通过预设推理,从认知心理学的角度分析了食品广告语中指示语的内含寓意和潜在的选择性.预设推理是一种自然语言推理或心理认知过程,是人们思想的演绎过程;预设推理是一种通过不同的输入方式或输入手段,进行不同的信息加工,从而寻找最佳关联进行推理的过程.     

好吃的鱼滑豆腐角

所谓酿菜,就是将一种或几种食材做成馅料,填入另一种食材中,再加以烹制的一种方法。以下要教你做的鱼滑豆腐角属于客家酿菜,是用鲮鱼肉滑为馅料,填入豆腐角中,再清     

演绎证成的认知解读

演绎也是需要证成的,这如同把所有以逻辑推理为基础的科学大厦放置在一个火山口上,随时有崩溃的危险。论文在对各种演绎证成进行评判的基础上,从认知主体的角度分析,认为演绎证成其实也是一个逻辑全能问题,演绎证成在认知主体层面上才需要辩护,从而维护科学大厦的基础。     

“康德式”建构主义：基于“程序”和“契约”的解读

“康德式”建构主义是当代政治哲学中的主流证成方案，具有形式性、普遍性和中立性等特征。这种证成基于人的实践理性拟定实践推理之程序，以此对历史、文化所给定的事实加以统摄。该证成方案始于罗尔斯，在罗尔斯政治哲学及其后学的阐发中发展出程序主义和契约主义两种解读方案。前者基于实践推理的程序本身为所建构的原则辩护，后者则把对原则的建构还原为对有待克服的实践困境的描述。这两种方案虽然在“康德式”建构主义的证成体系中具有相对独立性，但本质上则是互为彼此的。程序是实践推理的内在要求，契约则是程序的外在表现。     

证成、辩解与怀疑论场景

当代认识论中有两条关于证成的假设非常流行,它们常常被用来解释什么是证成。首先,一种信念是被证成的当且仅当它符合对信念进行认知评估的关键规范标准。其次,一个主体在日常场景和怀疑论场景下的信念是同样有证成的。然而,传统的证成与否的区别不足以解释这两种情景下的信念在认知规范上的差异。从认识论的问题退回到一般的规范性考虑,可以提出一种新的分析框架:在基本的规范之外,还有衍生的二级规范和三级规范。这三种规范之间互不等价。只有遵守基本规范才可以说成是有证成。在违反基本规范的情况下,即使遵守了二级和三级规范,最多只能说成是有良好的辩解或无可指责的。这个新的分析框架不仅可以解释日常场景和怀疑论场景中主体信念的规范差异,而且也能够解释为什么认识论学者普遍倾向于为怀疑论场景中的信念赋予证成,因为他们没有意识到在简单的有证成和没有证成之外,还存在“无可指责但无证成的”的信念类型。     

目的论证成与自生证成——大卫·施密茨证成国家的两种方式

一般意义上讲,证成国家的理论是针对无政府主义者对国家的反对,证明国家的存在是审慎理性的,道德上可接受的。大卫·施密茨（David Schmidtz）在其文章“证成国家”中给出了证成国家的两种方式,即目的论的证成与自生证成,前者在于说明国家的存在是有益的,并优于无政府状态,而后者在于说明国家的产生过程没有侵犯道德边界。     

司法裁判中的演绎推论

司法过程中的演绎推论,是指裁判者依据既定的法律规则和形式化的推论过程,在法律规范与个案事实之间建立起一种必然的涵摄关系,并借此得出一个正当的个案裁判,以实现和维护形式法治.但演绎推论预设的两个适用条件:法律体系的公理化和法律命题的形式化,在实践中往往是成问题的.演绎推论对规则和逻辑的倚重,会使裁判者过于墨守现有的规范,并导致法律趋于僵化和保守.虽然作为辅助手段的法律解释能够消除推论过程中的一些问题,但囿于演绎推论对评价和实质性理由的排斥,其功用也是有限的.     

演绎系统和归纳系统一一对应

推理的演绎与归纳之分是从推理的导出关系而言的。推理的结论为其前提演绎地导出是指:如果推理的前提都为真,那么其结论为真,而推理的结论为其前提归纳地导出是指:如果推理的前提都为假,那么其结论为假。在形式语义学中,若一组命题演绎地导出一个命题,则该命题就被定义为该组命题的演绎后承;类似地,若一组命题归纳地导出一个命题,则该命题可被定义为该组命题的归纳后承。相对于形式系统,“演绎”和“归纳”的涵义如下:形式系统在形式语义下是演绎的,当且仅当该系统的语法推演关系等于该语义中的演绎后承关系;形式系统在形式语义下是归纳的,当且仅当该系统的语法推演关系等于该语义中的归纳后承关系。已经证明:形式系统在某形式语义下是归纳的,当且仅当此系统的镜像系统在该形式语义的镜像语义下是演绎的。对于任何按照某一形式语义建立起来的演绎系统,我们都可给出一个形式语义(它同前一语义具有相同的真值概念),并能按照该形式语义建立起一个归纳系统;反之也成立。演绎系统和归纳系统是一一对应的。     

古老的“多式综合语”之“综合”难题

美洲印第安"多式综合语"的"多式综合"这一术语,隐含着对这种语言的发生学认识:这种词句一体的语言由众多原本独立的语素通过并入、复合等方式综合而成。但这并未经过任何论证,仅仅是一种预设。多式综合语与原始语言有着一致特点,它形态复杂,音节冗长。这种越是古老,越是形式复杂,融合度越高的现象,传统看法难以给出合理解释。浑沌语言学这一新近提出的理论,可以为重新解释该现象提供一种思路。     

论悖论的自我否定本质--兼与张铁声先生商榷

悖论以否定自身为内容,自我否定是它的本质.它预设了矛盾,它所预设的矛盾是在悖论思维过程中实际发生的,因而它有真值意义.但悖论的真值是不确定的、矛盾的.通常人们肯定或否定一悖论所导致的矛盾,是该悖论思维过程中实际发生的矛盾的真实表现.矛盾是悖论思维的逻辑规律.     

司法判决的证立——兼论指导性案例裁判结果的证立

对司法判决进行有效地证立是司法过程的一项中心任务,文章从三个角度对司法判决的证立进行了初步的探讨。首先,司法判决的证立模型:简单案件中司法判决的证立模型是三段论和图尔敏模型,疑难案件中司法判决的证立模型是包含内部证立和外部证立的双层结构模型;其次,司法判决的证立理由:简单案件中司法判决的证立理由是法律规则,疑难案件中司法判决的证立理由是裁判规则;第三,司法判决的证立标准:简单案件中司法判决的证立标准是合法性,疑难案件中司法判决的证立标准是合理性,并且以指导性案例为例对上述司法判决证立过程进行了检验和论证。     

司法裁判规范的证成分析

作为法律三段论大前提的裁判规范应当是一个经过严格证明合乎法律并对某具体案件事实具有规范作用的命题,它是裁判者衡量或判断当事人的行为有无违法的重要尺度,是决定当事人是否承担法律责任的理由和根据。然而,法律条文中的法律规范不是针对某一具体案件,具有抽象性、模糊性,不能直接成为得出判决结论的正当理由,因而在法律推理过程中应当运用某种有效方法对它进行证成,使之既具有合法性又有合理性。裁判规范融贯性的证成需要一种旨在达成合理共识的论证程序。只有在达成广泛共识的基础上,才有实现融贯的可能。     

卡罗尔疑难解决方案析评

简单接受或拒斥卡罗尔疑难导致的推理无穷后退,不能解决该疑难。卡罗尔疑难本质上是无关经验事实的,因此它也无法由诉诸经验事实来解决。“所以”与“蕴涵”概念的区分,以及前提与元前提的区分,都是在卡罗尔疑难的倒逼下而做出的,这样的方案预设逆否律,而逆否律却恰恰面临着卡罗尔疑难的挑战。推理规则有效预设它为何有效,卡罗尔疑难旨在追问后者,而非前者,因此任何预设推理规则有效的方案都不能成功解决卡罗尔疑难。     

漫说《江山多娇——中华风景名胜大观》

一个民族或国家的文化留存方式大约有两种:一是以文字为媒体的书籍记载;二是实物性遗迹。这二者互为映证,在文明发展中交融成文化与历史的灿烂景观。任何一种实物性遗迹,当它一旦跨过自己所属的时代而走入未来后,它不但是“历史的形象”,而且成为“活的文化”,成为民族文明流播的一种可感可叹的直观形式。很显然,当旅游成为一种文化的探询和感知方式时,尤其是当这种方式成为普遍的大众文化消费倾向时,自然就     

维吾尔语选择复句的逻辑基础

逻辑学是语法学的基础。形式逻辑是研究人们正确思维形式与思维规律的科学;而语法学是专门研究语言的语法构造规律的基本理论。维吾尔语的选择复句所揭示的语法形式和语法结构规律,正是以形式逻辑的思维形式——选言判断为基础的。维吾尔语的选择复句,主要包括两种句法格式,一种是或此或彼,数者择一;另一种是非此即彼,二者必居其一。无论哪一种句法格式所揭示的语法内容都表现为各分句之间     

原型范畴理论视角下的语用预设

原型范畴理论是对传统范畴观的批判发展而来的,从语用角度上来看,一些语用预设由于也同样具有相似的特征或属性,它们也能构成各种各样的语用预设范畴,并表现出原型结构,它们和概念、句法原型结构的不同是前者属于言语中的语用范畴,后者属于语言中的语义和语形范畴。语用预设的原型结构的各成员作为一种隐前提参与缺省推理和非缺省推理,缺省推理的隐前提是原型结构中的典型成员,非缺省推理的隐前提是原型结构中的非典型成员。从语用预设的原型结构出发,可以比较好地解释语用预设的不同选择以及一些语用预设的“看似不合理性”等问题。     

浅谈凉山彝族的“尔比尔吉”

“尔比”是彝族人民总结生活经验,用诗的形式表达出来的一种最为普遍的口头文学。它内容丰富,包括的范围广泛,除精湛的格比、玛子等小体裁外,还有一些没有严格区别的、与汉族成语、谚语、格言相似的小体裁。它们区别很小,形式基本相同;只是格比在形式上长一些,有的长达几十句。所以说尔比是前面几种小体裁的总概念。我们不能用下属于它们的任何小概念如谚语或成语去替代这个总概念。     

演绎论证及其形式表达的有效性

演绎论证可能有不同的形式表达 ,其中准确反映它的逻辑形式的是恰当的形式表达 ;一个演绎论证是有效的 ,当且仅当它的恰当形式表达是有效的 ;演绎论证的有效性和它的形式表达的有效性密切相关 ,但它们有不同的规定、特点和判定方法