专利侵权中等同原则适用的发展

等同原则在专利侵权纠纷中适用广泛,最新的司法解释对于等同原则的具体适用方式做出了修改,直接表现为对于专利权保护范围的认定变化,而专利权保护范围的变化会直接影响专利申请文件中权利要求书的撰写。通过分析等同原则的变化,可以判断专利申请人会在撰写权利要求书的时候会减少技术特征的数量,由此判定专利行政管理部门在专利审查工作中面临的缺少必要技术特征缺陷会增多,同时由于技术特征的减少引起的不满足创造性的问题也会增多。     

论专利侵权的等同判定原则

随着知识产权保护制度的完善,等同判定原则日益为各国所采纳。我国最高人民法院已明确以司法解释的形式确认了专利侵权中的等同判定原则。三要素标准是判定等同的基本准则,四种辅助判断方法以及等同判定五要件标准是等同判定的最新原则。     

专利侵权判定中等同原则的适用及体系完善

等同原则是判断是否存在专利侵权的一项重要准则,在社会实践中专利侵权越来越多地表现为等同侵权。等同原则最终目的是实现公平。我国的立法中一直没有对等同原则作出明确规定。国外专利法中等同原则的适用对我国启示颇多,应借鉴、移植外国研究成果。我国等同原则适用中的判断主体、判定侵权的时间标准以及“等同特征”的判断标准等是在专利侵权判定中适用等同原则应注意的重要问题。等同原则适用体系应在立法上及适用限制等方面进行完善。     

论等同原则的法律适用

等同原则的适用为有效维护专利权人的利益方面起到了突出的作用,但同时又带来了专利保护范围的不确定性。人民法院在适用等同原则时,只有对其目的、本质、适用条件、判断标准以及合理限制等认真加以研究,才能比较准确的掌握该原则,并作出公正客观的判决。     

等同原则的限制性规则

美国联邦法院自20世纪末开始在专利案件中适用的权利要求妨害原则,植根于等同侵权中的全面覆盖原则,初衷是对等同原则的适用进行进一步限制,强调技术特征对专利权保护范围的限定作用。通过对美国联邦法院多个案例的分析,梳理权利要求妨害原则在美国的起源、定义、功能,归纳了权利要求妨害原则在美国联邦法院的适用。该原则在定义上难以自洽,在适用上没有统一的标准和逻辑,结果缺乏可预期性,发挥的功能不是对等同原则的限制而是彻底否定。权利要求妨害原则的中国法移植会打破字面侵权原则和等同原则共同构建的平衡,影响专利体系的安定性,使得专利侵权判定与字面侵权等义,不符合中国国情,亦不能服务于中国专利制度促进技术进步的制度目标。     

论电子商务法的功能等同原则

通过对电子商务法功能等同原则基本内涵的剖析以及国际国内电子商务法对功能等同原则的体现，阐述了为什么只有电子商务法领域才有功能等同原则、功能等同原则是如何与其它原则一同构成电子商务法基本原则体系的、功能等同原则对立法和司法实践具有什么指导意义，并最终得出功能等同原则不应该长久地作为电子商务法的基本原则的结论。     

论专利侵权判定中的禁止反悔原则

在发明和实用新型专利侵权纠纷中，等同原则的使用越来越普遍，禁止反悔原则是等同原则的限制性规则，它的使用也因此越来越受到人们的关注，但禁止反悔原则的适用还存在许多问题急需解决。着重探讨了该原则在使用中应注意的事项。     

电路设计专利的特征及侵权判定

集成电路之电路设计,是一门具有高度创造性及专业性之产业。法律对于电路设计最基本之保护,即为专利权之赋予。本文根据一般专利侵权判定的原理、原则,结合集成电路电路设计的特点,探讨集成电路电路设计专利侵权判定的流程以及适用的各种原则和方法。     

技术标准专利许可中的合理非歧视原则

合理非歧视原则是技术标准专利许可的重要原则,对于保证技术标准的顺利制定和有效实施具有重要作用.在合理原则中要区分专利技术与技术标准在产品需求中的贡献,也需要考虑技术市场竞争对专利权人收取许可费的影响.对于非歧视原则要注意其与反垄断法适用的关系,特别是不应对竞争者应当获得的收益造成不合理的挤压.应当发挥标准化组织在确定合理非歧视许可费中的作用.     

试论专利侵权的认定

专利制度的根本目的在于依法确认发明创造的财产属性 ,并给予保护 ,依法使发明人享有精神权利和经济权利。正确认定专利侵权 ,首先要搞清专利的保护范围。在适用全面覆盖原则无法解决侵权认定时 ,可以采用等同判定原则进行补充。同时对等同原则作出一定的限制即不得违背“禁止反悔”原则     

走出礼貌原则的“囚徒困境”

礼貌对良好人际关系有着重要的作用。Leech提出的六条礼貌准则有重要指导作用,但它存在两方面的缺陷,它以一方的“损”为代价而赢得另一方的“惠”,同时也缺乏对礼貌得体性的考虑。语言交际也是一种博弈。通过建立互惠型的礼貌关系及注重宏观的交际原则的博弈关系,可使礼貌原则走出“囚徒困境”。互惠型的人际关系可以解决礼貌原则中未能考虑双方的利益的局限;宏观交际原则则使语言的得体性得到了充分的重视。     

江苏省专利运营发展的现实困境与行政对策

自实施知识产权战略以来,江苏的专利创造能力得到了显著提升,各项指标均走在全国前列,但专利运营仍是制约江苏专利事业进一步发展的短板和瓶颈。专利运营能力的提升,已成为江苏实现从知识产权大省向强省转变的当务之急,成为江苏产业结构转型升级的迫切需要。专利行政管理部门应在充分分析现有困境问题的基础之上,立足江苏产业发展实际,并借鉴发达国家及企业专利运营的成功经验,最终选择符合现阶段实际的解决方案。     

破旧立新:从先发明原则到先申请原则——兼评美国专利改革法案

专利权作为私权,须明定其权利归属,同一个发明创造只能授予一项专利权,世界通行的做法采先申请原则,对最先提出专利申请的人以优先取得专利的权利,而美国一直以来采先发明原则。但是,受国际专利调和化运动影响,美国国会开始逐步努力转向采先申请原则,此次美国专利法变革即为其最终结果,尽管学界对于此次变革的前途争议不停,但从整体上来说,采先申请原则相较于先发明原则仍有其进步之处。     

高校称呼语中的权势与等同

社会语言学家认为语言是社会关系的标志和体现。称呼语反映了人际交往中的社会关系,权势关系和等同关系是称呼语中体现出的最常见的社会关系。以日常交际收集的数据为基础,分析了高校中称呼语中的权势和等同关系。     

专利丛林困境及其治理路径

专利制度是基于保护和激励专利权人的一种制度设计,它赋予了专利权人对所拥有专利的垄断性排他权。当多个专利权人对某专利同时拥有部分专利权,且专利交叉授权难以进行时,破碎的产权之间便会产生相互制约关系。部分专利权人还运用沉睡专利的策略,无形扩大、滥用专利权,这些均造成了＂专利丛林困境＂。这样,专利的开发或商业化就会被阻隔,专利的闲置和浪费导致了＂反公地悲剧＂的出现。文章从反公地悲剧理论出发,研究了专利领域存在的丛林困境,认为专利池和强制许可等治理路径,可以作为化解专利丛林困境的有效选择。     

试论高校工会维权的原则、困境与途径

维护教职工合法权益是高校工会的基本职能。在维护学校整体利益的同时,更好地维护教职工的合法权益,这是高校工会新时期维权工作的主要任务。高校工会应在以人为本、“两个维护相统一”、依法维权和科学维权原则指导下,通过树立维权观念、参与源头维权、畅通维权渠道、构建“三方”共同维权机制、提升维权能力等途径,实现好、维护好、发展好广...     

青岛市专利发展状况及其影响因素研究

以青岛市专利申请量为目标序列的分析表明,专利发展与科技经费规模、研发人员规模、研发机构数量存在较强相关性.实现专利高水平发展目标,首先应解决科技资源分散配置、科技队伍规模不足、研发机构水平不高等问题,同时,应采取改革专利制度、改善资源配置质量、优化发展环境等有力措施.     

我国中小企业的发展困境分析

银根收紧效应在2010年以来传导到中小企业,在信贷额度受限的情况下,银行首先减少贷款,加大中小企业融资难度,增加融资成本,加剧资金链断裂的风险;导致钱荒、电荒、用工荒和高成本、高税负共同制约着中小企业的生存与发展,连同油荒、气荒、煤荒以及水荒的作用叠加,更使中小企业举步维艰。政府应加快金融业对中小经济的开放,将更多精力与资源用于解决中小企业的制度困境。     

标准必要专利中FRAND原则在我国的司法实践考察

技术专利化、专利标准化是知识产权发展的必然趋势,标准必要专利(SEP)是这种趋势的产物。FRAND原则即公平、合理、无歧视原则成为SEP权利人、标准的公共利益、标准实施者等利益主体之间的利益平衡器。在我国司法实践中,由于该原则缺乏明确含义,SEP权利人等利益主体对FRAND原则的理解各异,导致在许可费确定、停止侵权的适用等方面产生诸多纠纷。通过对华为诉IDC案以及华为诉三星案等典型案例的考察,可以发现FRAND原则在我国的司法实践中存在许可费计算与考量因素不够合理、停止侵权适用条件不明确、对过错的认定不具体等问题。解决问题的路径在于:对于FRAND许可费可比较协议的选取确定统一规则,具体的计算方法应遵守四个原则性标准;对标准必要专利"停止侵权"的适用应当更为慎重,原则上不适用停止侵权,只有在没有可替代的救济方式时才能考虑适用;涉及具体因素则回归到公平、合理、无歧视原则本身来考量。