解释学在二十世纪

作者在文中通过勾勒海德格尔、伽达默尔和利科的解释学理论而回顾了解释学在本世纪的突破性发展。作者认为，二十世纪是解释学繁荣与发展的决定性时期。而海德格尔的解释学则在其中起了重要作用，它将方法论的解释学理论发展为一个基础的存在论问题，第一次将解释看作人类存在的一种基本形式。伽达默尔关于解释学的语言性和历史性的思想则使解释学最终顺理成章地成为一种实践哲学。利科的解释学则通过揭示理解的中介性和理解对象的文本性，使得方法论完全合法地成为哲学解释学的一个不可缺少的组成部分。     

不可解释的世界

德国哲学家海因里希·罗姆巴赫将密释学(Hermetik)定位为一门"反解释学".密释学主张原初情境的封闭性与独特性;它涉及的不是基于视域划分的横向经验,而是一种纵向经验,目的是打破视域的限制、观视到原初的境域整体--在这个境域化的世界中所有存在都以共创的方式相互关联.这种充满生命力的原初境域先于那个解释学理解所要把握的意义世界.     

实践解释学视域内的意识形态批判理论

意识形态批判理论在早期西方马克思主义、法兰克福学派和后马克思主义那里分别表现为总体性批判、微观文化批判和话语政治批判三种形态.这三种意识形态批判理论都忽略了理解意识形态概念的解释学视角和实践、批判的维度.因而导致了各自的理论困境和理论局限性.实践解释学视域内的意识形态批判理论坚持意识形态概念的解释学视角和实践的批判视角,超越了以上三种意识形态批判理论.     

当代西方法律解释学中的争论

法律解释学是解释学的一个重要分支，在当代西方很有影响。本文测重介绍法律解释学在近年来的发展，特别是西方学者就法律解释学内部的一些重大问题所展开的争论，以便读者深化对这一学科的了解。     

吉登斯的"双重解释学"与社会学理论批判

在处理社会科学与自然科学的关系问题上,吉登斯批判了社会学理论中"正统共识"的观点,在批判与借鉴前人和当代理论研究成果的过程中创立了"双重解释学",并以此重申社会科学独特的研究性质与任务.他的"结构化理论"是"双重解释学"在社会学研究中的具体运用,本文试图理清二者的内在关联.     

作为实践哲学的哲学解释学

加达默尔的解释学强调理解、解释与应用的合一,其实应用就是实践的应有之叉.加达默尔重点论述亚里士多德的实践哲学,在亚里士多德那里,对技艺、科学与实践智慧有明确的区分,并指出了科学的自然知识和实践的人文知识的区别.在科学呈现出一种技术化趋势,并成为一种自律的统治力量的当代,加达默尔重新恢复了亚里士多德实践智慧的重要性,解释学不仅是哲学,而且是一种实践哲学,它直接面对人的存在与活动,与人的日常生活息息相关,它讨论的是人的"生存"、"自由"、"幸福"和"善的选择"等这些对人类来说最为至关紧要的问题.解释学作为实践哲学,体现了理论与实践的统一,它不仅为我们提供了一种思维方式和理解的视角,而且更为重要的是:为我们提供了一种人的存在方式,解释学的真理可以使我们重归人文精神宝贵的精神家园,而这正是每一个现代人安身立命的基础.     

解构主义-后现代主义-解释学之交汇

解构主义、后现代主义和解释学是凸显于当代思想论坛的三大思潮,看起来三种思潮互无关联、毫不相干,但事实上,三种思潮之间不仅有千丝万缕的联系,而且还互相交汇、互相促进.解构主义脱胎于解释学,解构主义和解释学是后现代主义的前提或思想前导和方法,而后现代主义亦促进了解构主义和解释学的发展,当代所有解构主义、解释学之作品概无例外地归为后现代主义.     

利科是过程哲学家吗?——解释与生成

研究者们经常指出,怀特海的过程哲学是一种解释学哲学,但事实上,19世纪和20世纪的哲学解释学往往也是过程哲学。对于保罗.利科的解释理论来说,这一点尤为正确。利科把自我描述为与其环境一起处于一个不断变化的辩证过程。这个明察,再加上他关于前语言的实在对于经验之效应的主张,使利科成为怀特海学派的一位富有启发性的对话伙伴,同时也揭示了从现象学研究与语言分析的"主体主义"中产生过程形而上学的一种可能性。     

西方解释学的历史演进及其最新发展

施莱尔马赫把解释学引进哲学,使解释学成为一种普遍的解释工具和方法论,其缺陷在于忽略了理解内容中所包含的真理,把理解活动看作原作者意图的重构,看作一种客观的静止的认识活动,从而陷入笛卡尔式的二元对立之中。狄尔泰认为精神科学共同建立在人内心的体验的基础上,因而比自然科学更有理由成为一种科学,解释是我们把握精神世界的必要程序和方法;但他天真地抱有历史客观主义的想法,忘记了理解精神客观化存在的人本身的历史性,成为一种秘密的实证主义。海德格尔使解释学经历了一场真正的本体论转向,他认为人的本质就是生存,生存中必有领会,此在具有前理解和解释学循环的生存论结构。伽达默尔在海德格尔的基础上进一步总结了哲学解释学的基本特征,形成了作为本体论的哲学解释学。伽达默尔之后,哈贝马斯进一步发展了解释学理论,形成了一种批判解释学或者叫做深层解释学。     

浪漫主义解释学与施莱尔马赫

对西方浪漫主义解释学的分析应该从阿斯特、施莱格尔开始,最后过渡并集中在施莱尔马赫的身上。施莱尔马赫关于误解的普遍性、严格的解释学实践、读者能够比作者更好地理解其作品、解释学的辩证法等思想的重要内涵,暗示了它们之间有一种内在联系。从这些内容上,我们可以具体看到,施莱尔马赫在近代解释学中真正的革命意义之所在,以及以他为代表的浪漫主义的普遍解释学对理性主义的普遍解释学的超越。     

A Brief Discussion of the Generation of Meaning in Literary Works: A Hermeneutic Examination

The sources of meanings of literary works can be reviewed from various angles, one of which should be hermeneutics. Since the mid-20^th century, Western hermeneutics developed two important types of theories: one was the ontological hermeneutics from Martin Heidegger to Hans-Georg Gadamer, orientated towards the reader-centered theory in terms of the view of meanings; the other was the “hermeneutics as the general methodology of the Geisteswissenschaften” represented by Italian philosopher Emilio Betti, which affirmed that the author (subject) was one of the important sources of meanings of works. Due to intricate reasons, the latter exerted less influence, and Gadamer’s ontological hermeneutics firmly stuck to a mainstay position in European and American academia. Since the 1990s, the circle of literature in China has also been greatly influenced by the hermeneutic theories from Heidegger and Gadamer to reception aesthetics, and Betti’s impact almost can be neglected. Consequently, the view of meanings of literary works from the perspective of the reader-centered theory has been widely accepted, and the role of the author to endow initial meanings to his works was belittled and even denied. Since Zhang Jiang advanced the theory of “imposed interpretation” in 2014, academia has begun to reflect upon the one-sidedness of the reader-centered theory (relativism and subjectivism), and pick up the significance, which cannot be denied, of the author’s meaning in the generation of meanings of literary works. In reference to Betti’s hermeneutic train of thought and methodology, this essay, based on the practice of literary creation, concludes that the meaning of a literary work is created by the author and readers together in their interaction, and constantly generated in the dynamic process of the three factors of author, literary texts and readers, rather than by the author alone, or by readers solely.     

Interpretive Psychology: Stories, Circles, and Understanding Lived Experience

This essay provide an overview of the "interpretive" or "hermeneutic" approach to psychological research. It draws primarily on the work of Wilhelm Dilthey (1833–1911), a philosopher and literary historian who is generally recognized as the "father" of the modern hermeneutic enterprise in the social and human sciences. Dilthey argued that the human world was sufficiently different from the natural world that special methods were required for its study. Hermeneutics, the deliberate and systematic methodology of interpretation, was the approach Dilthey proposed for studying and understanding the human world. This essay summarizes Dilthey's vision of hermeneutics and considers his conception of the so-called hermeneutic circle, which characterizes the complex dynamics involved in the process of interpretation. It then illustrates Dilthey's approach by interpreting a brief interview narrative using a method based on his work. It concludes with an exploration of some of the ethical implications of adopting a hermeneutic approach to psychological research.     

十七大报告突出的理论亮点

马克思、恩格斯的观点和学说在长期的革命实践和理论探索中形成完备而严整的理论体系,创造性地担当了认识世界和改造世界的历史使命。中国共产党是一个重视理论指导、坚持原则的马克思主义政党,中国特色社会主义理论体系就是对新时期我们党的全部理论创新成果作出的科学总结,也是十七大报告的一个突出的理论亮点。     

理想与现实之间——论法学流派与法治

:西方各主要法学流派对法治的看法各不相同。自然法学从必要性的角度论述法治 ,讲的多是法治的优点 ,属于对法治的建构性论述。分析实证主义法学较为注意法律的独立性、完善性、稳定性以及意义的固定性 ,主张从技术层面上支持法治。社会法学派既看到了法治的理想成分 ,也看到了法治在现实中的命运 ,对法治的研究属于解构性的。法律解释学具有很强的包容性 ,如果这一学科能吸收自然法学等流派的价值和原则 ,就能建立起理想与现实相统一的法治理论     

法律意义标志的诠释学审查

法律是人类通过规则所构筑的意义体系。然而 ,当人们对法律意义进行诠释时 ,所得出的法律意义每每大相径庭。这反映了在法律意义的理解上 ,“只要有理解 ,理解便会不同”的道理。那么 ,如何寻求法律的意义 :有人主张通过追问法律的合法性寻求其意义 ;有人主张通过品读立法者意志寻求其意义 ;有人主张法律的意义就在于法律的文本 ;还有人主张法律的意义在于人们通过对法律的对话而形成关于法律共识。文章站在诠释学的立场上 ,对如上法律的意义标志作了学理解说 ,以证成法律意义标志多元的诠释学理由     

马克思与怀特海:对中国和世界的意义

文章通过分析马克思与怀特海的理论契合,揭示了以强调动态的变化、和谐的关系、整体思维和对人类社会的前进性发展抱有深刻的乐观态度为特征的马克思的社会哲学和怀特海的过程哲学对创造性地解决当代世界特别是中国社会和经济发展所面临的许多难题所具有的理论指导意义,提出中国应走一条整合式的发展道路。     

The Generality of Theory and the Specificity of Social Behavior: Contrasting Experimental and Hermeneutic Social Science

Since its inception, experimental social psychology has arguably been of two minds about the nature and role of theory. Contemporary social psychology's experimental approach has been strongly informed by the “nomological‐deductive” approach of Carl Hempel in tandem with the “hypothetico‐deducive” approach of Karl Popper. Social psychology's commitment to this hybrid model of science has produced at least two serious obstacles to more fruitful theorizing about human experience: (1) the problem of situational specificity, and (2) the manifest impossibility of formulating meaningful general laws of human social behavior. It is argued that a social psychology based on the search for this kind of lawfulness, under the auspices of either a strict or loose interpretation of the largely Hempelian model, is ultimately unworkable. An alternative approach to social psychology that is attentive both to the need for understanding individual situations and behaviors and to the need for generalized understanding of actual human behaviors is offered. This approach is grounded in the hermeneutic tradition.     

海德格尔晚期讲座中的马克思问题

海德格尔在其后期的“四个讲座”( Vier Seminare)中较多地评论起马克思。1966年海德格尔将马克思视作黑格尔辩证法的一个影子；1968年海德格尔部分地承认了马克思的生产概念不同于黑格尔；1969年海德格尔通过对实践与理论之关系的比较再次将马克思还原为黑格尔主义者；最后，在1973年，海德格尔阐明自己解读马克思的非政治方向，并把马克思定性为遗忘存在的形而上学家和虚无主义者。海德格尔的马克思解读有其开新的一面，但总体而言误解大于创见。     

青年马克思自由哲学研究论纲

1840年柏林时代的马克思在亚里士多德《论灵魂》中＂读到了从一切中分离、分割的近代原理（chōrismos）＂,开启了经由某种结合获取个人自由的奋争之旅。循绎着马克思的思想踪迹会发现,当政治国家与市民社会分离成为当代人类生存不可超越的一段宿命时,或许我们只有从青年马克思自由哲学所昭示的实践智慧——现实的单个人何以自由、在哪里追寻自由、依凭什么而自由、谁之自由中获取精神滋养,在当下全面物化中继承发展马克思的自由事业。