论对联合国安理会权力的限制

联合国安全理事会的主要职能是维护世界和平与安全,随着安理会在维护世界和平与安全领域的不断深入和手段的日益丰富,国际社会也表达了对安理会权力滥用倾向的担忧。通过分析联合国宪章和安理会的实践不难发现,对于安理会权力最大的限制来自安理会各理事国本身。建立一个以国际法院为审查主体的司法审查制度,可以有效制约安理会,防止权力滥用。     

美国退伍军人福利权司法审查制度史研究

美国退伍军人福利权的内涵,不仅需要国会根据宪法赋予的立法权以成文法的方式加以规定和发展,而且还需要法院通过判例加以具体和完善.司法审查权在制约政府权力、纠正不当立法和保证公正判决等方面发挥了重要作用.如何在保证退伍军人事务署效率的同时,适用司法审查原则,仍然是美国退伍军人福利制度改革所面临的一个重要问题.     

论中国司法审查的空间

依据法治原则,任何公权力的行为都应当接受合宪性和合法性的审查,从各国的实践看,这种审查主要由司法机关或者类似于司法机关地位的特设机关进行。但受各国政治理念、政治体制、司法机关地位等因素的制约,司法机关并不一定能够对所有的公权力行为进行司法审查。我国目前正处于司法改革过程之中,司法机关对公权力进行审查必然是司法改革的一大热点。简而言之,我国的司法机关不具备对公权力进行合宪性审查的基本条件,但完全具备对公权力的合法性进行审查的基本条件。     

我国行政裁决行政诉讼中司法审查完善——以行政裁决司法变更权有限扩大为中心

随着社会经济涉及领域的不断延伸,平等主体之间法律关系涉及技术性和专业性的范围越来越广,行政事务管理的需求不断扩大,行政权向民商法领域扩张已成为不争的事实。在审判实务中,行政裁决案件属于行政诉讼案件受理范围已形成共识,但就我国现状来看,行政裁决司法审查制度存在一些不足。本文从行政裁决现状及司法审查之困境对入手,在主张拓展司法变更权适用范围的同时。还提出对适用司法变更权予以必要规范和限制,以实现行政权与司法权的有效平衡。     

经济全球化时代增强国际法院作用的探讨

在经济全球化时代,通过和平方式解决国际争端日益显得必要。作为联合国的主要司法机构,国际法院在解决国际争端、维护世界秩序方面取得了重大成就,但依旧任重道远。因而很有必要探讨加强其作用的各种方式。增强国际法和国际法院的可接受性是增强国际法院工作的宏观前提。此外,还应改善国际法院的咨询管辖权和强制管辖权、协调国际法院与安理会的关系、强化国际法院的调查权和加强对弱小国家的财政援助。     

土地征用补偿司法审查权探讨

人民法院应在司法实践中确立土地征用补偿的司法审查权并完善审查的具体适用原则.从对行政诉讼法关于受案范围和对具体行政行为审查内容规定的分析来看,不但将容易引起土地征用补偿纠纷的土地征用补偿行为纳入司法审查范围合法可行,而且行政机构决定的征地补偿标准若出现对同类情况作出不同处理或在正常理智的人看来不符合"保持原有生活水平"根本要求的不合理情形,则构成实质性违法,人民法院有权进行审查.     

论对行政权的司法审查

目前在我国,"依法治国,建设社会主义法治国家"已经成为党的奋斗目标,"依法行政是依法治国的业已成为人们普遍认同的观点.但事实上在许多行政领域,强权主义如--以权代法、以权压法、违法行权、依令行政的现象仍十分突出,以至于"依法行政"常常被沦落为一句空洞无力的政治口号.因此对于如何"依法治国"、"依法行政"等问题,仅凭主观臆断或浅尝辄止式的一般分析是完全不够的,必须通过理论研究和实证考查,正确理顺行政权与司法审查权的关系,完善我国各方面的制度建设,才能有助于问题的根本解决.     

论对行政立法的司法审查

司法监督控制是保障行政立法正当性最终的、最有效的机制,目前世界上绝大多数国家都存在对行政立法的司法审查制度。广义的司法审查包括司法机关对立法行为和行政行为的全面审查。我国目前的行政诉讼并不能代表全部司法审查,因为它仅限于对具体行政行为的审查。对行政立法的司法审查包括对行政立法的合宪性审查和合法性审查、对授权法(法律)和授权立法(行政立法)的审查,必然涉及违宪审查的问题,同时也必然涉及行政立法之外的抽象行政行为的审查,因此,我们讨论的领域不得不适当拓宽。     

司法审查与行政诉讼辨析

文章分析了司法审查与行政诉讼混淆使用的原因;司法审查、违宪审查、行政诉讼、行政裁决等概念的区分;比较了我国行政诉讼与美国司法审查制度的异同。     

对行政裁量权的司法审查

行政裁量权的不断扩张是现代公共行政的一个重要特点。为了保护公民权利免受行政裁量权的侵害,各国纷纷采用最具有权威性的司法审查手段来控制行政裁量行为。英美法系对行政行为的审查采用越权原则;而大陆法系则通过"越权之诉"来进行,二者的特点与成因都存在一定的差别。     

立法的司法审查问题初探

在司法独立的基础上提出“对立法进行司法审查” ,进而探讨“立法权、行政权与司法权冲突的解决”、“司法审查的主体、客体的界定”以及“司法审查的方式”等问题 ,以期构建一套行之有效的立法监督机制 ,从而保证立法的合宪性 ,控制好法制的源头 ,加快立法的步伐 ,以适应不断发展变化的社会实践的需求     

司法审查制度初探

本文从考察美国、欧洲等国的法律入手 ,结合我国的司法实践 ,探讨了我国司法审查制度的现状 ,为使我国司法审查制度在法制建设中发挥其应有的作用 ,进行了初步研究     

行政程序正当性的司法审查

法治实践表明,通过合法性标准规制政府权力虽仍有必要,但其效用已递减至极低限值,故应突破传统法治主义预设的合法性窠臼,辅以正当性标准,形塑合法性与正当性并用的二元体系。正当性司法审查,作为法治国家建设在当前应被深入挖掘的增长点,是刺激政府权力向善的新的动力源。秉持防止程序自由裁量权滥用的目的,并以《行政诉讼法》第54条有关"滥用职权"、"显失公正"等规定为据,正当性司法审查应确立"最低限度的程序公正"标准,坚守程序公正、比例适当、有效参与、程序效益、程序的可接受性、程序规范化、行政便宜性等原则。同时,应通过顶层设计和末端治理应对正当性司法审查可能出现的风险和弊端。通过此种路径,可以提升行政行为的正当化水平,完善中国的行政程序法治体系,并与时俱进地提升行政程序正当化标准。     

对规范性文件审查应当从行政复议延伸到司法审查

本文分析了通过行政复议对规范性文件审查的重要性 ,探讨了通过行政复议对规范性文件进行审查的办法 ,阐述了由人民法院对规范性文件进行司法审查必要性。     

浅析反倾销司法审查的范围

对反倾销案件进行司法审查是WTO规则一项基本要求。这一要求对我国司法机关的行政审判来说是一个全新的领域。最高人民法院的《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》是第一个关于反倾销司法审查的法律文件。这一解释和《行政诉讼法》和《反倾销条例》构成了我国反倾销司法审查的法律制度体系。本文围绕这一体系对反倾销司法审查的范围进行了详实的阐释 ,并认为应该将反倾销的不作为也纳入司法审查的范围     

论司法能动与司法节制——关于政府干预之司法审查的司法理念分析

作为公共权力的运行过程,政府干预虽然在法律上具有先定力,但不具有终局性的法律效力,因此,法院对政府干预进行司法审查,不仅是必要的,也是可行的.关键的问题在于,法院在对政府干预进行司法审查的过程中,应当秉承何种审查标准和审查态度.这构成法院司法审查的司法理念.在一般意义上,关于政府干预的形式合法性问题的司法审查,被认为是法院固有的权力,但对于政府干预的实质合法性问题的司法审查,法院存在两种明显对立的态度,并由此形成司法能动主义和司法节制主义两种司法理念.     

浅析侦查程序中的司法审查机制

司法审查是世界通行的刑事司法准则,历史悠久,内涵丰富。为控制侦查权的恣意行使,世界各国在侦查程序中普遍确立了司法审查原则。我国侦查程序存在的诸多问题与司法审查机制的缺失不无关系,在我国侦查程序中引入司法审查机制是非常必要的。在制度建构上,既要体现国际司法准则的要求,又要充分考虑国情,在司法审查的主体、范围、方式等方面做出适当的规定。     

美国委任立法的司法审查

委任立法在当今世界已成为普遍的现象。委任立法的正当性与正当性的实现问题是长期争议的课题。司法审查是监督委任立法重要方式之一,对委任立法正当性实现起到了一定保障作用。美国的委任立法司法审查实践揭示了司法审查标准从宽到严再到宽,审查的内容从侧重实体性审查到侧重程序性审查的发展历程。通过司法权的合理介入,可以实现委任立法在权力分立原则的遵循和社会客观需要的满足这两者之间的平衡。     

试论完善我国司法审查制度

中国加入WTO将给我国的司法审查注入大量新内容 ,现有的行政行为司法审查理论和规则与WTO的规定不一致的地方亟待解决 ,应该根据WTO的协议和规则要求 ,增加行为程序的透明度 ,扩大司法审查的范围 ,改革现行的法院体制 ,制定严格的司法审查标准 ,加强法官队伍建设     

论司法审查制度之困境与出路

就现代法治的基本精神而言,以权力制约和权利救济为主旨的司法审查机制具有明显的价值合理性,但是,在制度实践方面,现行司法审查机制的展开却遭遇重重困境,表现为司法设置之体制依附性、司法审查范围之局限性以及审查标准之单一化。重整与完善我国司法审查制度之根本出路在于:深化司法体制改革,彰显和强化司法独立;拓宽司法审查的对象范围,变审查法定原则为审查假定原则;实现司法审查标准的多元化,推行司法最终裁决原则。