说“从……到……”

“从”和“到”带上宾语同时用在一个句子里的时候,它们之间或是直接成分的关系(他从家里到了学校了小王从早到晚都在学习),或是间接成分的关系(他从十点写到九点)。①象下面这句话里的“从……”和“到_1……”之间是直接成分的关系,和“到_2……”之间是很疏远的间接成分的关系:“从周口店的北京猿人到_1亿万斯年以后的可以轻易地离开我们的小小的地球,到_2别的星系、别的空间去做客的未来人,在这无数个一代又一代人中间,你是幸福的一代!”②通常把有     

说“从……到……”

“从”和“到”带上宾语同时用在一个句子里的时候,它们之间或是直接成分的关系(他从家里到了学校了|小王从早到晚都在学习),或是间接成分的关系(他从十点写到九点)。①象下面这句话里的“从……”和“到_1……”之间是直接成分的关系,和“到_2……”     

“一……就……”语用探微

本文从四个方面浅谈了“—……就……”这个紧缩复句的固定格式之一的语用问题。四个方面是：一般用于动词性短语之中;在短语或句中起关联作用;强调前一动词动作行为是后一动动作行的条件;强调动词所表示的动作行为的连续性。     

试析“像……似的”

“像X似的”结构中“像”“似的”的词性和结构类型,语法学界众说纷纭。文章从“像”“似的”的实际用法出发,加以分析、比较,将“像X似的”短语进行分化,进而得出结论,认为“像X似的”应属于比况短语(助词短语)。     

“古无轻唇音”之说不可信

<正> “古无轻唇音”这一学说,是清代学者钱大昕首先明确提出来的。他的论断是:“凡轻唇之音,古皆读为重唇。”“六朝以后,重唇为轻唇。”①用这一学说来解释古字通假和谐声系统以及后来所谓“类隔切”,的确很方便。因此受到后来学者的赞许,似乎已经成为定论。对这学说提出过一点小异议或修正性意见的是符定一。符氏认为“古有轻唇音”。可惜他最后又否定了自己的看法。钱氏认为轻唇音六朝以后才从重唇音分化出来;而符氏认为轻唇音虽已存在,但只是重唇音中的音位变体。就实质看,钱符两家学说是一致的,都认为轻唇音在古音声母系统中不是独立的音位。     

"很有……"句式考察

程度副词“很”可与“有”字短语组合成一个较大的偏正式动词性短语。它是一种常见的含有模糊数量义(或隐或显)的句式,分为若干小类。它们在语义、语法、语用三个方面存在异同。     

“X到Y”形式中“到”的探究

引 言 “到”做为一个词,单独使用是“到达”之意,如:老李昨天到北京。此外,“到”还经常用于某些词之后,如:他说到做到;她早已回到上海了。对于这样使用的“到”,目前有下面几种解释。 一种认为“到”是介词,但一般限于“到”后面的词为时间名词或处所名词。“到”与这些时、处名词组成介宾短语,介宾短语在句中做补语。 另一种解释认为“到”是动词或趋向动词,它用于某一动词之后,充当该动词的补语。     

“与樊哙……步走”考辨

本文从考证“与”字入手,认为“与”是一个含有使令意义的动词,其含意相当于现代汉语的“使”或“让”,故《鸿门宴》中“与樊哙……步走”句既不能解释为“(沛公)和樊哙……徒步逃跑”,也不能解释为“党与(随从)樊哙……徒步逃跑”,而应当解释为“(沛公)让樊哙……跑步跟随”。     

“在……中”进行态句式简析

“在＋动词＋中”表进行态的句式，在目前汉语语法研究领域，人们的看法很不一致，本文从词性分析入手，深入剖析这种句式的结构、语义、功能，试图对“在……中”进行态句式作出较为合理的解释与说明。“在……中”嵌入动词性成分，构成“在＋动词＋中”的格局，充当调语，“表示动作的持续或进行”①。这种结论，在汉语语法学界，几乎已成定论。但是，究竟如何解释“在……中”的内部构成，却是一个颇有争议且是而未决的问题。具体地说，主要是对句中“在”、“中”词性的认识存在分歧。归纳起来，主要有以下四种意见：A、这是介词短语“…     

谈“词”与“短语”的划界问题

首先,从词和短语的内涵分析。词是由语素组成的,能够自由运用的最小的造句单位。短语是由两个或两个以上的词构成的比较大的语言单位。从构成上看,二者属于不同级别的语言单位;从功能上看,二者均属造句单位,是语言的备用材料。对词进行分析,只能得到语素单位,而对短语分析则可以得到词这一级单位。例如“学习”和“唱歌”比较,从音节的组成上看,二者都是双音节的,但“学习”是由“学”和“习”两个自由的和半自由的语素组成的,尤其是“习”不能单独使用。“唱歌”则是由能够独立使用的“唱”和“歌”两个词组成的,由此可以判断…     

试谈“如果……,那么……”句式的属性

传统语法理论认为“如果……,那么……”句式是表示假设关系的条件句式,或认为是表充分必要条件的句式,本文认为这样界定是不科学的,其结论是“如果……,那么……”是表示充分条件关系的条件复句。     

方位词及其修辞色彩

一、方位词的引申用法关于方位词,大多数语法论著除提及“方位词可分为单纯方位词和合成方位词,方位词的特点是经常附在别的词或词组(短语)后边,组成表示时间或处所的名词或方位词组(短语)”外,很少涉及其他。黄汉生先生主编的《现代汉语》(语法修辞)则不同,除上面的论述外,还指出:“‘上’‘中’‘下’这几个方位词有时并不指实在的处所或时间,这是它们的引申用法,……”其实,不仅“上、中、下”这几个方位词有引申用法,别的方位词像“前、后、左、右、东、西、南、北”等也都有引申用法。如:     

也谈“从…………到…………”结构──兼与张文周等同志商榷

“从……到……”结构,从吕叔湘先生的《中国文法要略》谈及起,到现在,虽说看法繁多,但大体上说来,可分为三家;以黎锦熙,邢福义为代表的联合结构说,这一家则又分为两类:一类是以黎锦熙、刘世儒为代表的“从”“到”两词为连词的连词说;一类是以邢福义为代表的仍把它们看作是介词的介词说。第二家是以张寿康、张文周为代表的介词结构     

“不……不……”格式的语法意义

本文认为，从语法特征及意义分析看，“不……不……”格式可以分为平列关系及条件关系两类。前者的内部关系比较复杂，格式的整体意义相对于各构成成分的意义已有较大变化，但其句法功能只相当于一个词，整体充当一个句子成分。后者能表示相对完整的意义，在句子中的作用则复杂多变。从本质上讲，条件关系的“不……不……”格式应属于复句中的一类──紧缩复句。     

浅谈古汉语中“所”的用法

“所”的基本用法是作指示代词、连词、数词和名词。 指示代词“所”在古汉语中有其特殊性。它和一般指示代词不同,本身不能单独使用,必须用在其他词或短语的前面,通常用在动词,介词或偏正短语的前面,组成名词短语(所字结构),才能体现指代的意义,充当句子的各种成分,主要充当主语、宾语,定语或判断句的谓语。有的语法书称这种“所”为结构助词。 “所”作指示代词有十二种用法: 1.通常用在动词的前面,组成名词短语,充当主语、谓语或宾语,用来指代人、事、物等,相当于“(所)……的(人、事情、东西)”等。     

“不……不……”能作复合判断的逻辑联结词吗?

关于“不……不……”,“没有……没有……”,一些逻辑论著历来简单地把它们视为必要条件假言判断的逻辑联结词。对此,江显芸和倪正茂曾提出过异议,即认为具有这些逻辑联结词的命题全都是充分条件假言判断。(见1982年《逻辑与语言研究(2)》)他们虽然没有明确地肯定“不……不……”和“没有……没有……”就是充分条件假言判断的逻辑联结词;但是,实际上已默认了“不……不……”与“没有……没有……”是充分条件假言判断的“标志”。笔者看来,这两种互相对立的观点,相同之处是把“不     

现代汉语中的“从……到……”结构

“从”和“到”在现代汉语里常作介词用。如: ①民主作风必须从我们这些人做起,要允许批评,允许发表不同的意见。(周恩来《在文艺工作座谈会和故事片创作会议上的讲话》) ②我们都是来自五湖四海,为了一个共同的革命目标,走到一起来了。(《毛泽东选集》906页) ③我们经过了很多困难,从南方被赶到北方……(《毛泽东选集》第五卷290页) 用“从”“到”组成的介词结构,不论是各自出现在一个句子中,如例①②,或者同时出现在一个句子中,如例③,都比较单纯,都是介词的一般用法,即介词结构作状语,例①;介词结构作补语,例②;介词结构作状语和补语,例③。     

英语分句结构的X-杠理论解释

分句是建立在一个或一个以上短语基础上的语法单位;从逻辑意义上看,分句又是一种“主语＋谓语”的语法结构。传统语法认为分句是离心结构,注重分句成分的线性关系,而生成语法则认为分句是向心结构,注重分句成分的层次关系。根据生成语法的X-杠理论,分句是以标句词或屈折词为中心语的短语结构。     

试论“不是……吗”反问句

一为行文方便,我们把由“不是……吗”格式构成的反问句称为“不是+p”反问句,把“不是”“吗”以外的句子主干统称为P。“不是+P”反问句从语法结构方面看有三种类型: 甲组: (1)我不是已经跟你说了吗(黑体字表示相对轻读,以下同) 乙组: (2)为什么?他不是老师?(黑体字表示相对重读,以下同) 丙组: (3)他怎么也来了他不是干部、吗甲组反问句中的“不是”是一个表反问语气的副词,在句中要轻读;句中的“P”是动词性词组或主谓词组,整个句子是由反问语气副句“不是”加上陈述句,再加上语气词“吗”构成的反问句。乙组反问句中的“不是”要重读,是由两个词构成的。其中的     

“一分为二”或“合二而一”不能概括对立统一规律的全部内客

读了《从氢和氧化合成水看“合二而一”与“一分为二”》(见<光明日报>1979年11月29日第四版)一文,很有感触。该文作者以化学反应中极常见的一例——氢与氧化合成水——对“合二而一”与“一分为二”这两个长期被认为是对立的、不能并存的观点作了论证。作者试图以此例说明不论是“一分为二”或是“合二而一”都能反映客观事物的本来面貌,因而,肯定这两种观点都具有科学性,不应厚此薄彼,更不应把“合二而一”视为反马列主义、毛泽东思想的反动观点。但是所举的化学反应中的“一分为二”或“合二而一”的例子,是否能包罗事物的万象呢?笔者不敢苟同。任何事物都是一个统一的整体,在这个统一体内又分裂为既相互依赖、又相互