思维与语言

关于语言与思维的关系,语言史与思维史的关系,是学术界争论已久的问题。有些学者认为,语言与人的思维是同时产     

浅谈语言符号与思维的关系

浅谈语言符号与思维的关系俞思义语言与思维的关系是哲学家、语言学家、人类学家、逻辑学家、心理学家、人类智能专家等十分关注的一个重大问题。可是讨论这一问题时，必须首先界定一下“语言”和“思维”。“语言”有广义与狭义两种。广义的指一切用音响形象表达一定思维...     

语言促进了人类思维的发展

<正>思维与语言的关系问题,归纳起来不外有二;一是思维与语言就先孰后?二是语言在思维发展过程中的作用。第一点,我已另文论述。本文要看重论述的是在语言的产生和发展过投中,思维与语言的关系问四,即语言是如何促进人类思维的发展的。 据古人类学的研究资料证明,早在法言产生之前,人类已经有了     

从交际语言观和认知语言观看语言与思维的关系

]自然语言在人类认知和思维过程中起什么作用 ?哲学家、语言学家、心理学家和医学科学家都试图给这个问题找出一个圆满的答案 ,但都无法给出一个无懈可击的解答。原因何在 ?我们认为 ,要探究语言与思维之间的关系 ,首先必须给语言和思维下一个可操作的定义。本文尝试为语言和思维重新定义 ,并从交际语言观和认知语言观的角度探讨语言与思维的关系     

论语言对人类思维发展的促进作用

<正> 思维和语言的关系问题,在学术界长期以来争论不休,莫衷一是。归纳起来,争论的焦点不外有二:其一是思维与语言孰先孰后?其二是语言在思维发展过程中的作用。我认为,从发生学的角度看,人类是先有了思维或思维能力之后,才逐步产生了语言的。大量的古人类学、古神经生理学和儿童生理心理学,已从人类思维的种系发生和个体发生两个方面,充分证明了这个论断。这点,我将另文论述。现在,我要着重论述的是在语言产生之后,二者的关系问题,即语言是如何促进人类思维的发展的。     

论语言与思维的关系

语言与思维的关系问题一直都有很多争议。大致来说,有三种不同的看法,即:语言决定论,思维与语言相对论,以及二者之间存在的辨证关系。本文分别分析了这三种主要观点,并由此指出前两种观点有失偏颇,并最终肯定了第三种观点。     

中西思维差异与汉英语言特点之关系

不同民族的语言特点虽然在一定程度上反映了民族思维方式的差异,但它并不是导致民族思维差异的深层原因。本文以英、汉两种语言为例,从语法规则、文字形体以及语言与思维的关系等三方面对此问题作了探讨。从语法上讲,一方面,某种语言中的词汇意义在另一种语言中可以用语法意义来表达,反之亦然,因此,汉语缺乏英语严谨的语法形态并不等于失去了严谨表达同一概念的能力;另一方面,语义关系不一定具有相应的语法形式,所以思维规律和语法规律并非始终一致,汉英不同的语法特点也不能始终反映不同的思维方式,更不是导致中西思维差异的深层原因。就文字形体而言,象形文字和拼音文字都具有语言属性,它们与形象思维和理性思维亦无必然的因应关系。而在语言和思维的关系中,起支配作用的是思维,语言对思维的影响虽然很大,但其作用并不是决定性的。故民族思维差异的成因应该着重在语言之外寻求     

词义三角与语言思维的类型

一、问题的提出 语言与思维的关系是十分复杂的,在这个问题的研究上一直存在着激烈的争论。这个争论涉及到两个方面:从历时的角度看,语言和思維的产生究竟是同步的,还是非同步的;从共时的角度看,思维是否必须使用语言,有没有非语言的思维。由此又派生出另外的争论:使用语言的思维是否只有一种类型?同是使用语言的思维,有没有抽象思维与形象思维之分?在这诸多的争论中,一直存在着两极化的观点,互相对立,极难统一。我个人认为不必     

确立文字思维在思维研究中的应有地位——兼论文字思维与语言思维的不同特点

长期以来由于受“文字是记录语言的书写符号”的片面观点的束缚 ,人们论及思维的有关问题时 ,只谈语言思维而忽略对文字思维的研究 ,从而遮蔽了对人类思维的历时性进程和共时性态势的较为全面的认识。通过重新考察文字的性质及其与语言的关系 ,我们就会发现 :文字是人类继语言之后发明的另一套与语言并列的“为事物命名的符号系统” ,从而文字思维不仅是与语言思维并列的具有同等重要地位的高级思维形态 ,而且在思维的清晰性、准确性、深刻性、严密性等方面具有超越语言思维的功能。     

试论语言与思维的几个有关问题

关于语言与思维之间的关系,作者认为,语言的产生远远落后于思维的产生,语言与思维是可以相互分离而单独存在的。同时作者承认语言与思维是相互依存的。     

关于语言与文化、思维的关系的几点思考

语言与文化是什么关系?语言与思维又是什么关系?这是很久以来国内外许多学者,包括哲学、人类学、社会学、语言学、心理学等学科的学者们所共同关心的两个基本问题,这是饶有兴趣但也十分棘手、至今未获彻底解决的问题.近年来,我国学术界对于这两个基本问题,特别是汉语与中国传统文化、汉语与汉民族思维特点的关系问题,发表了数以百计的文章,进行了许多有意思的探讨.不过,从总体上看,这些文章绝大多数都认为语言与文化、语言与思维具有发生学上的联系,并且认为这种联系在汉语中表现尤为突出.对此,本文不揣鄙陋,提一些不同的意见,以就正于方家.     

浅析语言与思维的关系

语言与思维的关系,历经几千年的探索,仍是一个神奇的未解之迷.尽管各大领域如哲学、心理学、语言学、人类学的专家、学者对其穷尽一生心血,但不管是在二者的产生孰先孰后方面,还是二者的作用孰轻孰重问题上,仍无法给出完全令人信服的答案.这一百家争鸣的局面无疑为世人提供了更丰富,更具体的来自各个领域的证据,使我们能更详尽地了解语言与思维的关系问题.本文拟对语言与思维"等同说"、语言与思维"同时共生说"、语言"关联性假说"中的一些术语及其使用进行评述,以便理清各种流派间分歧的原因.     

指称与意义关系剖析

指称和意义问题是语言哲学的首要和基本的问题。这是因为,语言是思维和存在之间的普遍中介。指称与意义问题是思维和存在关系问题在语言哲学内的具体体现。它要解决语言、思维、实在之间的相互关系,从而能够说明以语盲形式表达的知识体系何以能够揭示外部世界的本质和运动规律。因此,深入研究指称和意义问题有助于进一步深化人们对知识客观性的理解。在这里,我们主要就指称和意义的相互关系作一考察。     

走出法哲学基本理论困境的路径

当代法哲学面临本体论、认识论和语言学三个层面上的基本理论困境,即法的事实与价值、科学思维与形而上学思维、理想语言现与日常语言现的对立,并因此而形成"三大"法学流派的对立.人类理性是以不同的法律思维方式、用不同的法律语言形式把握和表达不同的法律对象世界,在法的不同层次上具有不同的指导原则、思维方式和话语方式.所以,解决好法哲学基本理论问题--法存在、法语言和法思维的关系问题,是走出法哲学理论困境的可能途径.     

思维形式与表达方式

思维形式与表达方式李富林语言与思维是彼此联系的统一体。尽管有人认为思维可以离开语言而存在，但语言表达思维的事实是不可否认的。研究语言与思维的关系，可以从不同的角度进行。例如，可以从思维到语言的转化过程来研究，也可以从思维形态的语言特征上来研究，等等。...     

论"萨丕尔-沃尔夫假说"片面性的语言哲学依据

"萨丕尔-沃尔夫假说"是西方语言学家研究语言与思维关系的重要假说,这一假说又称为"语言决定论"和"语言相对论";而以汉语为母语的语言研究者则更倾向于主张"语言思维等同论".从英语与汉语比较的视域看,可以认为,语言是一个民族最深刻的文化基因,语言结构与思维模式是相互照应的,"萨丕尔-沃尔夫假说"的片面性恰好就是植根于英语语言系统本身;汉语语言系统决定了在探索语言与思维关系的过程中往往会倾向于走向"语言思维等同论".     

语言与文化的关系述要

语言和文化的关系是相互依存、相互影响的。本文从社会语言学和人类文化学的角度，分析了语言与文化的相互关系：语言是文化的载体，是文化传播和延续的工具。语言不仅反映人们的思维方式，而且还反映社会现实。从某种意义上说，语言是传统文化的积淀。而文化对语言也有很大的影响。文化是语言形成和发展的基础。语言中的许多因素（如句子结构、词汇意义等）无不与文化息息相关。此外，文化还是制约语言运用的决定因素     

萨丕尔—沃尔夫假说的思想内涵及其现实意义

萨丕尔—沃尔夫假说是20世纪以来语言学界关于语言与思维关系的理论假说。自假说其问世以来,学术界对其思想内涵与核心主旨争议不断。文章追溯假说发展轨迹,探讨萨丕尔—沃尔夫假说的核心内涵及其现实意义,指出萨丕尔—沃尔夫假说的实质内涵是语言相对论,它揭示了语言对思维具有影响与限制的作用,对人类深化语言与思维关系研究的具有重要的推动意义。     

思维、语言及跨文化交际

从交际功能和思维功能看,语言是文化的一种表现形式,是特殊的心理行为。语言与思维之间复杂的关系表现在二者既相对独立,又互有影响,是辩证统一的关系。不同文化体系具有不同的思维方式,其中中西方思维最具代表性。而思维方式同语用形式密切相关,直接体现了一个民族的思维风格和语言心理倾向。     

试论思维和语言的关系

思维和语言是对立统一的辩证关系,这种关系表现为语言是思维的形式,思维是语言的内容。所谓语言是思维的形式,就是说思维的形成、存在与表达都借助于语言,思维是在语言材料的基础上产生的,它的活动总是伴随着语言进行的。思维是无声无形的,它只有通过有声有形的语言才能表达出来,离开语言的赤裸裸思维是不存在的。所谓思维是语言的内容,就是说语言所表达的内容是思维,它是通过表达思维来表示事