革新而非"割裂"--论鲁迅对传统文化的批判与继承

鲁迅及其“五四”先驱者们表面上的“全盘反传统”,实质上只是反的传统中维护封建专制和等级制度的那些最腐朽的东西,重点是“三纲”及由此衍生出来的贞节观念及奴隶道德,而对传统文化中积极的成分,不但没有否定和批判,而是实际上的继承和弘扬。他们当时的这种“全盘反传统”与我们现在的借鉴、吸收以至弘扬传统文化实际上并不矛盾。如果没有“五四”先驱者们的这种“全盘反传统”,我们就不能建构新文化,也就不能以今天的辨别和发展的眼光来认识传统文化,来借鉴和吸收它的精华,从而使我们的新文化健康发展。     

鲁迅文化人格的“异端”与越文化传统

鲁迅文化人格的"异端"表现在特立独行的个性气质、反传统的思维方式及其独特的审美追求。他的"异端"一方面来自先辈的异端精神的感召,一方面受到现代西方思想家如尼采、叔本华等"新神思宗"哲人以及表现主义艺术家们的重大影响。作为"固有之血脉"的越文化是鲁迅文化人格形成的内源性因素,其为鲁迅吸收西方文化而"不后于世界之潮流"铺平了道路。越文化精神的先进性激励着越人后俊鲁迅,使其敢于引领思想文化潮流。越文化传统中的叛逆性和坚韧性,孕育了鲁迅彻底的反叛主流话语的秉性,最终铸就了以"深刻"著称的鲁迅。     

鲁迅“中间物”思想的传统文化血脉

鲁迅是新文化运动中的"叛逆的勇士",但源远流长的中华民族优秀文化传统无疑对鲁迅的精神世界和文学创作及翻译活动产生了最为直接和重要的影响。鲁迅的"中间物"思想与中国传统文化一脉相承,鲁迅创造性地继承和发展了中国传统文化,开拓出一条使中国文化走向现代化的新思路。     

论鲁迅对传统文化的激烈态度──兼论鲁迅反孔的文化契机

“五四”那代人对传统的批判往往带有相当程度的急功近利性,但仍然是基于一种整体的文化眼光,其深刻性不仅在于对汉末以后儒家学说的猛烈抨击,还在于对孔子及其传统儒家的深刻批判,这种深刻性并没有为很多人所留意。鲁迅以“五四”那代人特有的思路与逻辑对孔子及中国传统文化作出了自己的判断,这种判断的正确性不能抛开具体的历史环境去孤立地理解。     

近十年鲁迅与外国文化比较研究综述

近十年来 ,学术界对鲁迅与法国、德国、奥地利、意大利、西班牙、美国诸国文化的比较研究 ,具有鲜明的特点 :研究重心由以往的与俄苏比较向与英、德比较转移 ,由与古典比较向与英、德比较转移 ,由与古典作家的比较向与现代作家的比较转移 ,由具体文本比较向作家整体精神世界和个性特征比较转移 ,研究主体则由中老年学者向中青年学者转移。     

论鲁迅传统文化批判基点

批判的视角决定批判的态度与批判的内容.从事国民劣根性批判的鲁迅与从事中国小说史研究的鲁迅,对待传统文化的态度和揭示传统文化的基本内容是两样的,前者以否定性为主,后者则以肯定性为主.两个不同的鲁迅其实并不矛盾,原因就在于批判的视角不同于研究的视角.不顾批判的视角而只专注于批判的内容,则易犯"瞎子摸象"一类的低级错误.鲁迅对传统文化批判的基点是传统文化中的非文本性思想,这是理解鲁迅与传统文化复杂关系的一把钥匙.     

鲁迅与中国传统社会思想

鲁迅对中国传统社会思想儒、道、墨、释持有不同的态度，展示他对基于儒家传统思想的封建礼教以及儒、道之下而形成的国民劣根性的深刻批判。对佛、墨思想，鲁迅更多地持一种积极评价的态度。但是作为文化传统的社会思想，它的演进是一个渐进的过程，有其自身发展的逻辑。     

革新式的破坏--鲁迅小说对传统文化的批判探析

鲁迅是中国文化革命的旗帜和主将.他在小说创作中,对以儒道佛为主的中国传统文化予以了深刻的剖析和批判.对传统文化的愚民性、"吃人"及腐化力给予了尖锐的抨击.我们应对鲁迅在文化战线上的功绩进行正确的认识与评价,充分肯定其促进中国现代文学新生的作用.     

革新式的破坏——鲁迅小说对传统文化的批判探析

鲁迅是中国文化革命的旗帜和主将。他在小说创作中 ,对以儒道佛为主的中国传统文化予以了深刻的剖析和批判。对传统文化的愚民性、“吃人”及腐化力给予了尖锐的抨击。我们应对鲁迅在文化战线上的功绩进行正确的认识与评价 ,充分肯定其促进中国现代文学新生的作用。     

中国传统文化与"和谐社会"的理论定位

中国传统文化博大精深,它一方面固然有助于维持社会的稳定和发展,但另一方面它所具有的两面性、表里性,影响的客观性、阶级性和政治性以及宏微观性,使得其中含有大量的糟粕。在"和谐社会"的理论建设中,只有正视并抵御传统文化上述性质所引起的消极方面,才能产生出对社会实践的正确的指导作用。     

鲁迅在朝鲜--读李陆史的《鲁迅论》

李陆史所著的<鲁迅论>是朝鲜文学家为缅怀鲁迅所著的文章中最精彩的一篇.李陆史在文章中从文化的高度在思想上把握鲁迅的文化意义,着重强调了鲁迅创作中的反封建意义和启蒙意义,并对鲁迅思想发展过程进行了细致的考察和实事求是的评价,为朝鲜的鲁迅研究打下了坚实的基础.     

1949:进入新时代的鲁迅——“鲁迅与当代中国”研究之一

进入新时代之后,鲁迅一直被写在旗帜上。但是,他的思想遗产并不完全符合新时代意识形态的要求。他与新时代文坛掌控者的历史恩怨也是他进入新时代必然要面临的障碍。鲁迅之所以被新时代接纳,主要是由于最高领导人毛泽东对他的推崇。但是,领袖的推崇并不能解决鲁迅的思想实际与新时代意识形态的要求之间的矛盾。因此,进入新时代之后,鲁迅必然要面对一个复杂而微妙的环境。     

2003年鲁迅研究论文综述

20 0 3年鲁迅作品研究大都集中在《呐喊》《彷徨》 ,有关《故乡》论述是一个热点 ,严家炎对之作了理论提升。《故事新编》研究侧重在创作历程及文类研究。《野草》研究大都仍在探讨哲学意味。杂文研究钱理群、李林荣颇多创获。思想研究大多集中在对于国民性、立人思想、文化传统、文艺思潮、文学启蒙、生命哲学、当下意义及现实可能等的解读 ,分别以杨联芬、俞兆平、郭预衡、支克坚、葛红兵、阎真、高远东的文章为代表。史料研究大多围绕鲁迅死因所引起的争论 ,佚文研究所取得的最大成就当属鲁迅致杨之华信的披露和发表。鲁迅与翻译、学术、美术、医学等其他层面的研究亟需引起注意。     

新时期“鲁迅与美术”研究述评

新时期“鲁迅与美术”研究破关而出 ,表现出勇于探索的学术勇气。鲁迅与版画 (木刻 )的关系继续受到研究者的重视。八十年代开始向纵深挖掘鲁迅美术世界的其他丰富而宝贵的遗产。鲁迅与外国美术的比较研究显示出一种更为宏阔的文化背景。九十年代至今出现了一些综合透视研究的尝试之作。李欧梵、郑家建、魏韶华等的文章为鲁迅与美术研究的有力之作。但从整体观之 ,鲁迅与美术研究仍然是一块较为宁静的原野 ,呼唤着越来越多的后来者前来开拓     

评茅盾1949年前的“鲁迅论”

本文集中对茅盾1949年以前有关鲁迅的论述和评价进行了梳理。主要讨论了茅盾＂鲁迅论＂的分期、内容及特点,其中涉及到茅盾在研究鲁迅作品时的几个重要理论术语和提法,指出了茅盾＂鲁迅论＂对鲁迅研究界的贡献和影响。     

鲁迅与中国文化的文化品格

本文从鲁迅在厦门大学任教期间的文化建设切入,概括出鲁迅与中国文化的文化品格,即开放型、批判型和创新型。鲁迅的开放型文化品格主要体现在汲取世界上属于全人类的积极文化成果,来建设中国新文化,并把中国民族文化介绍到外国。鲁迅的批判型文化品格主要体现在对民族文化和外来文化历来采取批判的态度,进行理性思考,避免了在20世纪中国思想文化的“两极性”和“单向度性”的片面性,即拒绝外来文化的传统主义,和抛弃传统主义的“全盘西化”的两个极端。鲁迅的创新型文化品格,首先是思想文化观念的创新,其次是鲁迅学术著作的创新,他把文化创新精神提升到关系时代进步、民族命运的高度,同时,他把敢不敢汲取外来的东西,加以创新,作为衡量一个国家、一个民族强弱盛衰的标志。鲁迅的文化思想深刻之处,还在于认识到培养新人的重要性和迫切性。     

“新左派”与鲁迅的中国

新时期鲁迅研究的进程,是伴随着思想解放的时代脉搏跳动的。由于鲁迅研究在建国后前三十年形成的显学、官学地位,使得长期以来人们对鲁迅的认识,对鲁迅作品的理解只能遵从官方规定的结论。改革开放后三十年对旧有束缚的每一次破除,都是研究者争取自由思想的学术勇气的体现,同时又成为进一步解放思想的推动力。这里刊登的三篇文章,从不同角度回顾新时期鲁迅研究,肯定成绩,揭示问题,表达着学术研究者冲破外在的和自身的禁锢,自由思想、自主创造的愿望。     

鲁迅研究断想

在当前的鲁迅研究中,应当注意防止文化实用主义或片面化的倾向,我们不仅应当反对对鲁迅的神化,更应当反对对鲁迅的世俗化和妖魔化.     

论鲁迅"激进"

本文就当前有研究者指责鲁迅"激进"提出了不同的看法,认为"激进"究竟"进步"还是"不进步",要看它是否有历史的和现实的根据,是否合乎历史前进的潮流.在中国现代的两个历史性时刻,即在"五·四"新文化运动反对传统文化的时候,以及上一世纪20年代中期以后中国知识分子在社会主义和民主主义两种思潮中进行选择的时候,鲁迅的确都是"激进"的.但前一次适应了历史的要求;后一次左翼文艺运动路线有错误,鲁迅也有错误,然而他的一些重要思想,乃是当时革命文艺思潮留给我们的最可宝贵的财富.     

鲁迅:深化研究与自我调整

]研究者主体姿态的不断调整,是研究本身深入发展的关键.新世纪的鲁迅研究,除了学术自身的发展突破外,更需要一种改造和提高民族素质和民族精神的现实迫切感,需要强化研究者真正的创造性思维,只有这样,鲁迅研究才能少些平庸、重复和拼凑,多些创造性成果.