深化和拓展孙中山研究的实绩——《孙中山与中国近代军阀》读后

<正> 段云章、丘捷两位同志的新作——《孙中山和中国近代军阀》的付梓,无疑是深化和拓展孙中山研究的重要实绩.近十年来,孙中山研究有着重大的进展,专著、论文和资料汇编不断出版,呈现出前所未有的繁荣气象.但是,决不能认为这项研究任务业已基本完成.严格说来,孙中山研究还大有待于拓展和深化.而孙中山与中国近代军阀,显然是一个十分重要的、迫待深入研究的课题.事实上,孙中山与中国近代军阀的错综复杂关系,构成他的毕生政治生涯的一个侧面,有着     

近代中国军阀政治的形成及特征

近代以来封建社会的王统政权、道统文化、族统社会的三维体系发生裂变 ,是近代军阀政治产生的根源 ;军阀政治经历了滋生、雏形和最后形成三个阶段 ,具有四点特征 :一是拥兵自重 ,控制政治 ;二是利用民主政治形式实现军阀专制 ;三是个人及政治角色之间不受法律制度约束 ;四是中央权威弱化 ,军阀割据混战     

叙论周详 刻画入微——读《北洋军阀鼻祖袁世凯》

叙论周详刻画入微———读《北洋军阀鼻祖袁世凯》□萧致治１９９５年冬,有幸读了周溯源同志正在撰写的《北洋军阀鼻祖袁世凯》一书的大部分稿子,觉得内容丰富,行文流畅,令人耳目一新,对了解曾在近代风云一时的袁世凯大有裨益。今年春,该书作为民国军阀系列丛书之首...     

近代三维社会变迁与军阀政治的崛起

近代以来,中国社会结构特别是政治结构发生巨大变迁,皇统政权、道统文化、族统社会的三维体系发生裂变,中央权威日渐式微,军阀开始登上历史舞台,并逐渐上升为政治斗争的主角。军阀政治的崛起极大改变了中国近代的政治生态,使得中国社会经济、政治、军事、文化经历了深刻巨变。军阀政治具有七点特征：一是拥兵自雄干预政治的称霸性。二是政治行为的投机性和无原则性。三是利权的攫取性与排他性。四是政治伦理取向的封建性。五是政治面目的虚伪性。六是对外关系中的严重依附性。七是军阀政权更迭的频繁性。     

历史学家笔下的派系

历史有时显得是那么遥远,有时又仿佛近在咫尺,甚或你就行走在它幽暗的隧道之中。读史学家陈志让先生的《军绅政权——近代中国的军阀时期》（陈志让：《军绅政权——近代中国的军阀时期》,广西师范大学出版社2008年版）,我就产生了如此强烈的感觉。     

孙中山晚年思想片断——兼与郭剑林同志商榷

《学术月刊》去年第5期发表了郭剑林同志的文章:《孙中山与吴佩孚》.郭文对孙中山后期与各派军阀周旋、斗争的历史做了较细致的描述与研究.这对于中国近代史、辛亥革命史的研究都将是有益的贡献.但是,有个别论断,值得提出来就教于郭剑林同志及各位专家、同行.     

地方主义·军事主义——近代中国军阀政治探源

地方主义·军事主义———近代中国军阀政治探源高海燕对于中国近代军阀政治形成的原因,至今仍有两个问题存在争议。其一,为什么民国初年会建立军人政权;其二,为什么中国的军人政权是由许多军阀分别控制的,而不是像亚洲、非洲、南美等一些国家在第二次世界大战后形成...     

评《辛亥河北革命》

评《辛亥河北革命》韩铁铮公孙旬先生近年来致力于河北近代资料的整理和研究工作，取得了令人瞩目的成果。继《直系军阀始末》、《冯国湾年谱》、《义和团运动在河北》和《近代河北史要｝）等专著之后，最近又出版了他为纪念辛亥革命八十周年而撰写的另一部力作──《辛亥...     

勇于开拓 颇具特色——评《西南军阀史》第一卷

谢本书、冯祖贻两位同志主编的《西南军阀史》第一卷出版了。初读这本书,即使人感到这是一部具有开拓性的成果,一部具有独自创见的书。简言之,有以下几个特点: （一）富有开创精神。长期以来,军阀史的研究,尚未突破史话和小册子的范畴,而对西南军阀史的研究,则更为薄弱,几乎处于空白状态。本书全面系统地对西南军阀早期的历史进行评述,达37万言,颇具规模。除《前言》外,分《清末西南与辛亥革命》、《二次革命时期的西南》、《西南实力派与护国战争》、《护国战争后的军阀割据》、《桂系和滇黔军阀扩张》、《西南军阀与第一次护法运动》、《南北军阀的勾结》、《唐继尧的“收束”和陆荣廷的“退让”》等八章。条分缕细,纲举目张,对西南军阀形成的背景及其形成的过程,和以唐继尧为首的滇系、陆荣廷为首的桂系等西南军阀各派系的活动,进行述评。上起清末,下至民初1920年前后。其所涉及的内容,可以说是西南军阀史上相当重要的时期。读了这本书,对西南军阀的历史发展及其原因,将有一个基本的了解。据知,《西南军阀史》全书共三卷,其二、三卷正在修订过程中,其     

近代军阀私人投资是官僚资本吗?

按照传统的观点,中国近代资本形式有两种:官僚资本和民族资本。其定义是这样下的,官僚资本:即半殖民地半封建国家中大地主、大银行家、大买办的资本,也即买办的、封建的国家垄断资本在中国的通称。(《辞海》第1016页1979年缩印本)民族资本:殖民地、半殖民地或民族独立国家中民族资产阶级所拥有的资本,一般为中小资本。(同上,第1806页)那么,近代军阀的私人投资到底属何形式呢?史学界一般把军阀的私人投资也算作官僚资本,因为军阀亦军亦政,他们利用政治特权,通过滥发纸币、募借外债、商业投机     

近代军阀政治的起源

军阀政治是中国在特定历史条件下发生的特殊的政治形态,这个政治形态贯串于从1912年袁世凯窃国到1949年蒋介石南京政权跨台的中华民同的历史。对于这样一个相当重要的政治现象,学术界的重视与研究是远为不够的。本文拟就军阀政治的起源及其最为主要的特征,作一个初步的探索。     

中国近代军阀史研究中的几个问题

<正> 近年来国内外学者对中国近代产生的军阀政治,进行了广泛的研究,已经写有不少论著,取得了显著的研究成果.但是,这些论著对什么是军阀尚是众说纷云.这就是说,对军阀这个概念尚没有较为科学的定义.于是,对中国近代军阀史的上限和下限,以及对军阀派系的代表人物的评价,都存在着不少问题值得研究.本文拟就以上三个问题进行粗浅的探讨.     

西南军阀史第三届学术讨论会在昆举行

西南军阀史研究会于一九八三年九月二十三日至九月二十七日在昆明举行第三届学术讨论会。云、贵、川、桂、粤、湘六省区的西南军阀史研究者以及京、津、鄂等地从事近代史、民国史、军阀史研究的部分学者、专家共七十人出席了会议。与会者向会议提交了五十多篇学术论文和研究资料。自西南军阀史研究会成立以来,西南军阀史的研究取得了许多进展,已经出版和编集了一批史料和论文集,云、贵、川、桂、粤、湘各省区分会也在积极准备编写本省区的军阀史。在这个基础上,西南军阀史研究会组成了《西南军阀史》编写组,准备写出一部具有个性特色的西南军阀专史。在这次讨论会上,编写组提交了《西南军阀史》第一册和第二册的编写提纲。与会学者着重研究了这两份提纲,并就西南军阀的概念及西南军阀史的上,下限     

晚清民初中央权威衰落与诸马军阀崛起述论

发端于甘肃河州的诸马回族军阀，是影响近代以来尤其是民国以来甘宁青乃至西北政治与社会的地方军事政治集团，近代以来的中央政权经略西北，不能不将该集团的存在纳入政策与策略的考量之中。文章将探讨中央权威衰落背景下的诸马军阀崛起历史的轨迹，以及决定其崛起的诸种因素。     

论近代军阀幕府

本文对清末与民国时期的军阀幕府作一系统的研究。第一部分 ,分析近代军阀幕府产生的时代背景、形成过程 ;第二部分 ,分析近代军阀幕府的成员结构及特点 ,指出它们基本上是由血缘、地缘、业缘构成的 ;第三部分 ,对近代军阀驾驭庞大幕府及维持其运转的手段作了分析 ;第四部分 ,对近代军阀幕府中幕主与幕僚的关系作了探讨 ;第五部分 ,分析了近代军阀幕府的致命缺陷及无法克服的局限性。笔者认为 ,这正是近代中国社会政局四分五裂、动荡不安的原因之一     

马步芳军阀集团兴起的社会历史背景

近代以后,马步芳军阀集团统治青海达40年,最后倾势西北,成为左右整个西北局势的一股政治、军事力量。它的兴起并不是历史的偶然,而是有着极其深刻的历史、宗教、政治、社会等背景。     

研究民族起源理论问题的指南——学习《家庭、私有制和国家的起源》中有关民族理论的一些体会

恩格斯的名著《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)是一部马克思主义的经典著作。它不仅是我们研究家庭、私有制、阶级社会和国家起源问题的重要理论依据,而且也是研究民族起源理论的指南。关于它在研究民族理论问题中的重大指导意义,周恩来同志曾经言简意赅地指出:“《家庭、私有制和国家的起源》是马克思主义的第一部民族学著作。”由此可知,《起源》是每一个民族理论工作者的必读本。下面谈谈我在学习《起源》中对有关民族理论基本思想的一些肤浅体会。     

一本填补中国思想史空白的书——《中国近代民主思想史》评议

在我国近代思想史的研究领域中,民主主义思想的研究显得特别薄弱,1900～1980年的《八十年来史学书目》未见这样的一本专著,其故值得深思。上海社会科学院熊月之同志近著《中国近代民主思想史》填补了这方面的许多空白。 把中国近代民主思想史作为课题来研究是一棘手之事。其所以棘手,除了众所周知的现实政治因素以外,还在于它必须解决:研究些什么?怎样研究?搜集些什么资料?怎样形成     

重冉“大学”之风貌：导师的厚道与学子的执著——《中国的军阀政治：1916—1928》译后记

《中国的军阀政治：1916—1928》（齐锡生著,杨云若、萧延中译,中国人民大学出版社社2010年版。Hsi-=sheng Ch’I,Warlord Politics in Chna,1916-1928．Stanford：Stanford University Press,1976）一书是众多中国军阀研究著述中独树一帜的政治史学术专著。     

卢梭并不主张分权——与吴大英同志商榷

《晋阳学刊》去年第1期刊登了吴大英同志《三权分立与反封建斗争》,作者在第二节介绍资产阶级革命时期一些主张三权分立的思想家时,把卢梭与洛克、孟德斯鸠等人相提并论,认为“法国激进的民主主义者卢梭的政治观念比孟德斯鸠更前进了一步。”我觉得这里关于卢梭政治思想的提法有几点不妥,在此提出来与吴大英同志商榷。其一,卢梭并不主张分权。卢梭是法国资产阶级激进民主主义思想家。他对封建专制制度嫉恶如仇。在许多著作中(如《社会契约论》、《论人类不平等的起源》、《爱弥尔》等),他对封建专制