向认为中国封建社会上行阶段的农民战争不具有反封建制度性质的同志提八个问题

一封建社会上行阶段的农民不反对封建制度吗?恩格斯在“反杜林论”一书中,谈到资本主义生产方式时,曾有这样一个论断,(?):“当一定的生产方式处在自身发展的上升阶段之时,甚至在和这种生产方式相适应的分配方式里面受到损失的那些人,也会赞美这种生产方式”。[註一]认为中国封建社会上行阶段的农民战争不具有反封建制度性质的同志,几乎都引证了恩格斯这一论断,作为自己的一个主要论据。这些同志说,这个原理适用于所有的阶级社会;在封建社会上行阶段,农民不是反对封建制度,而是“赞美”封建制度,文献上所说的“民乐其业”就是一个证据。怎样理解恩格斯这个论断呢?怎样理解“民乐其业”呢?恩格斯这个论断和“民乐其业”这个记载是否能作为中国封建社会上行阶段的农民战争不具有     

中国封建社会上行阶段的农民革命战争必然反对封建土地所有制和削弱封建制度

关于中国封建社全农民革命战争的性质与作用问题,目前史学界正在展开热烈的讨论,在讨论中,有一派意见认为:(一)上行阶段的农民革命战争是反封建的,但只反对封建徭役、兵役、赋税和人身依附,不反对封建土地所有制;(二)上行阶段的农民革命战争对封建制度起了完善和巩固的作用。我们认为这种既承认上行阶段的农民革命战争是反封建的又认定它不反对封建土地所有制相反还完善和巩固了封建制度的看法,是自相矛盾的,说不通的,我们不同意这种看法。在具体探讨封建社会上行阶段的农民革命战争是否反对封建土地所有制,以及此时期的农民革命战争是否完善巩固了封建制度这个问题之前,我们认为首先使争论双方明确以下两个概念是十分必要的:     

试论中国封建社会中“农民政权”的经济基础问题

关于中国封建社会中农民战争的性质及其历史作用方面的问题,解放后国内史学界曾展开过长期的讨论。当谈到起义农民在进行革命战争的过程中,能不能建立代表本阶级利益的政权时,出现了分歧意见。一种看法认为:在封建制度下,农民不能建立自己的政权;或者说农民建立的政权,只能是封建性的政权;不能有其它别的性质。另一种看法则认为:我国封建社会农民,在革命战争中能够建立短暂性的农民政权;反对把这种“政权”看成是封建性的、与地主政权并无实质区别的观点。所以产生上述分歧,有一个相当关键的问题,就是如何看待这些政权所赖以建立的经济基础。下面谈点个人意见,以供讨论。     

编者按语

为了认真贯彻党的“百花齐放,百家争鸣”方针,活跃学术讨论空气,也为了进一步提高教学质量,解决教材编写中存在的问题,自今年一月以来,我校历史系师生,就目前我国史学界正在争论的农民战争问题举行了几次讨论会。参加讨论会的除历史系师生外,还有山东科学分院历史研究所、山东师范学院、曲阜师范学院等单位的史学工作者。这些讨论会本着党的“百花齐放,百家争鸣”的方针,大家畅所欲言、各抒己见,对有关中国封建社会农民战争的许多方面提出了各人的见解。讨论的重点集中在中国封建社会上行阶段农民战争的性质和作用问题上。同时,也涉及到中国农民战争和皇权主     

侯外庐的中国封建社会史研究

侯外庐研究中国封建社会,涉及的问题包括封建社会确立的依据、中国封建社会的起讫时间、封建社会的主要特征、封建社会的演变与解体以及封建社会的农民战争等。他指出,体系化的制度形式——法典是判断封建制度最终确立的主要依据,土地国有制是中国封建社会的主要特征,虽然前后期土地经营的方式有所改变,但是国有的本质并没有改变。     

封建社会前期农民起义有没有反对封建制度

最近全国历史学界正在集中注意力讨论农民起义的性质及其作用问题。封建社会前期的农民战争是反对封建制度均呢?还是对封建制度起巩固和完善的作用呢?在讨论这一问题上,大家都集中注意力来讨论秦汉三次大起义的性质和作用上。我本来也想来参加这三次起义的讨论,可是在写作的过程中,一提起笔来,就感到作为魏晋封建关系正式确立论的我来参加讨论秦汉三次大起义,必然会别人说别人的一套,我说我的一套,格扦不入,争论不起来。因为在我看来,战国以后,农奴制还在萌芽阶段。秦汉三次大起义,是属于古代社会中起义性质,而不是封建社会的农民起义。农民起义的前提就不存在。同时,要讨论秦汉三次大起义,必然会讨论到所有制问题。同志们提     

明代农民战争历史作用剖析

关于农民起义和农民战争的历史作用,毛泽东同志曾指出:“在中国封建社会里,只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争,才是历史发展的真正动力”(《中国革命与中国共产党》).对这一观点,我想依据明代农民战争的史实,略述管窥之见. 中国的封建社会到了明代,已进入它的后期,与以前各期相比较,显出了诸多不同之处: ①生产力的水平已有了相当的发展,资本主义生产方式的因素,在封建社会内部开始生长,封建制度趋向衰落,封建贵族和开始发展起来的商业资产者,对生产者的生产资料巧取豪夺,使被剥削阶级,首先是农民阶级走向破产.     

小农经济与封建专制主义统治的关系——兼论农民战争与封建经济的关系

前几年,史学界在讨论中国封建社会长期延续的原因以及中国农民战争与封建经济的关系问题时,涉及到小农经济与封建专制主义统治的关系问题。本文想对这个问题谈些看法。一、小农经济与封建政权小农经济与封建政权之间究竟存在什么关系?我认为,封建专制主义政权这一封建社会的上层建筑,是以地主经济为其     

试论农民起义和农民战争的性质及作用

(一)封建社会上行阶段的农民起义和农民战争是反封建的:“有反革命的暴力,就必然会有革命的暴力来反对它。没有革命的暴力,就不可能消灭反革命的暴力。剥削阶叛占统治地位的国家,就是一种反革命的暴力,就是代表剥削阶级实行镇压的特别力量”(红旗杂志编辑部“列宁主义万岁”)。这是一条颠撲不破的马列主义真理,封建社会当然不能例外。从它一建立起,就是一个地主、贵族和皇帝这些少数人剥削和压迫农民阶级多数人的社会。地主和农民是完全对立的两个阶级,他们的矛盾是对抗性的,是贯穿于封建社会始终的最基本昀最主要的矛盾,它决定和制约了封建社会的阶级斗争。当这一矛盾趋于尖锐化的时候,就诉诸于革命的暴力——农民起义和农民战争。     

重新审视中国封建社会的农民、农民起义和农民战争

中国封建社会的农民是指亲身参加农业生产并以此获取生活资料的劳动者。他们与官府的矛盾构成封建社会的主要矛盾。农民起义和农民战争是在封建社会体制内发生的阶级斗争,其作用主要是促进封建的经济基础和上层建筑向着有利于生产发展和社会进步的方向调整;它不承担推翻封建制度的历史使命,因而与严格意义的社会革命有本质的区别。     

论英国封建制度的完备性、不完备性与资本主义的起飞

英国封建社会特点问题,史学界的看法不一。我国有的学者根据马克思“被导入英国的封建主义,按其形式来说,比之由自然途径形成的法兰西封建主义要较为完备”的论述,认为英国封建制度在形式上较法国完备;英国史学家莫尔顿也认为,“封建制度在英国的齐备和彻底,非多数其他国家所能及”、“从诺曼人征服起到大宪章止这一百五十年间,是封建制度的形式在英国最为完备的时期”。有的学者却认为,英国封建制度显著的特点是“发展不充分和不稳定”,法国则较英国成熟得多,并有较高的稳定性。笔者认为,如果从完备与否的角度来看英国封建社会的特点,那么,无论主张完备还是不完备,都不免失之片面,因为英国封建社会既有它的完备性,又有它的不完备性,可以说是既完备又不完备。英国封建社会的完备性表现在那里?不完备性又表     

论秦末农民战争的皇权主义

中国农民战争有无皇权主义?我认为:有。关于这个问题,在中国农民战争史上是客观存在的,是不容忽视的。下面仅以中国历史上第一次农民战争——秦末农民战争为例,略加阐述。借用王侯将相的名字、声望发动和进行斗争在封建社会里,借用王侯将相及其后裔的名字和声望发动起义,用以反抗地主阶级的残暴统治,是中国农民战争史上的一个重要特点,而秦末农民战争则尤为显著。这是他们皇权     

关于李自成起义军大顺政权的性质

1962年第三期《新建设》发表了孙祚民同志的《试论李自成大顺政权的性质》一文,涉及的问题很广。结论是李自成大顺政权“基本上仍然是明封建统治政权的翻版”。我们知道,李自成大顺政权的性质问题,不仅涉及明末农民战争的历史作用,而且涉及中国封建社会农民战争的性质。对这个重要问题,不能不发表几点粗浅看法。     

太平天国革命的时代特征与前途

太平天国革命是旧式农民战争的高峰。这次农民战争不仅规模宏伟,斗争时间持久,动员群众广泛,而且有着比较完备的军队和政权组织,形成了自己的理论,颁布了自己的纲领,推行了各种制度政策,与清政府对峙达十多年之久。作为一次没有先进阶级领导的旧式农民战争,仍然不能避免重蹈过去旧式农民战争复辙的厄运。但是太平天国革命爆发在十九世纪中叶,当时中国正处在由封建社会向半殖民地半封建社会沉沦的历史转变时期,决定了这次农民战争又不是封建社会里旧式农民战争的简单地重复。在新的历史条件下,太平天国革命带着什么新的时代特征?有没有可能向新的方向发展?前途如何?本文试图就这个问题作些探讨,以就正于同志们。     

秘密会社、宗教和农民战争

史学界近来有不少文章讨论秘密会社、宗教和农民战争关系的若干问题。这些问题实际上都牵涉到农民战争的性质,也牵涉到对于经典著作的了解问题。本文想就这些问题谈谈个人的看法,请大家指教。一宗教和农民战争关系问题有一种意见认为除了一般宗教而外,还有农民自己的宗教或是“革命的宗激”,而这样的宗教就是农民战争的思想武器。这种看法以杨宽同志先后在《文汇报》和《光明日报》发表的两篇文章为代表。我不同意这种看法。首先我认为这种看     

从秦末农民战争看汉初“休养生息”的政策

翻开中国封建社会的历史,就会看到这样的历史事实,即在每一次大规模农民战争之后,有些新王朝的统治者,迫于当时的形势和压力,在不损害其根本利益的前提下,对农民作些让步,实行“休养生息”的政策。怎么认识和理解这一政策?仅从秦末农民战争对汉初“休养生息”的关系,谈一点粗浅的看法。     

农民战争的“真正动力”作用不可否定

毛泽东同志说:“中国历史上的农民起义和农民战争的规模之大,是世界历史上所仅见的。在中国封建社会里,只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争,才是历史发展的真正动力。因为每一次较大的农民起义和农民战争的结果,都打击了当时的封建统治。因而也就多少推动了社会生产力的发展。”这是一个马克思主义的科学结论。但近几年“质疑”论提出了不同看法。     

朱元璋集权政治的历史作用之我见

朱元璋的集权政治在中国封建社会末期究竟起了什么作用,目前史学界有着不同的看法.有的同志强调它的积极作用,低估它的消极作用;有的同志却认为它毫无积极作用可言,全是对历史的反动.持前一种观点的同志实际上是着重于对中央集权的分析,而忽视了君主专制这方面的因素;持后一种观点的同志则是把封建的中央集权和强化皇权当成互不相干的两回事,因此着眼于君主专制这方面的分析.我认为两者应该结合起来看,不能单独看一方面.因为我国封建社会的中央集权,同时也是君主集权;加强封建的中央集权,同时也就强化了皇权.无论是秦皇汉武时期,还是唐宗宋祖时期都是如此,朱元璋集权政治当然也不能例外.不过,到了封建社会末期.皇权愈益膨胀,显示出封建制度腐朽时期的到来,这是毫无疑义的.既然我国封建社会的中央集权同时也是君主集权,因此,对朱元璋的集权政治应该从积极和消极两方面来估价它的历史作用.下面就这两方面的作用,略抒管见.朱元璋的集权政治产生于元末割据纷争的混乱局面之后,朱元璋已成为当时唯一能够实现全国统一的代表者.他经过南征基本上统一了南方,接着进行北伐推翻元朝统治,建立了     

試論秦汉時期奴隶主的復辟与反奴隶主復辟的斗爭

引论我国封建社会开端于战国时代,确立于秦和西汉。新兴的封建制度的产生与确立,对奴隶制度来说,是一个历史的进步,是历史发展的必然规律。然而,作为一种先进的社会制度取代落后的社会制度,尽管是历史发展的客观规律,这种取代也不可能是自然地平安地实现的。封建制度取代奴隶制度也是这样。它同样是在斗争中产生,发展和巩固起来的。即使在封建制度已经初步形成的情况下,这种斗争也不     

略论孙恩、卢循起义的性质

在两千多年的中国封建社会历史进程中,大大小小的农民起义和农民战争有千百次之多,而东晋末年,爆发于浙东绵延浙、苏、闽、粵、湘、赣等省,有众数十万,历经十一年之久的孙恩、卢循起义,就其规模和影响来说,在南方是空前的。可是,它是否算作农民起义,史学界看法却有分歧。在对起义群众和领导者的关系,对起义军领导人和封建王朝的关系以及对待农民军的破坏和滥杀的看法等方面,认识不一。本文试就这三方面探讨一下这次起义的性质。