试论历史学的特点

历史学的特点问题,是史学本体论的核心问题,也是每位治史者都会遇到的一个问题。自古以来,人们对它的看法,仁者见仁,智者见智,从不同的角度对它进行了概括。本文有感于“文史一家”这一学科发展变化现象,试图通过文学和史学异同点的比较,从史学内容、史学见解,史观表述、史学品德和史学功能等五个方面,对历史学的特点,作点尝试性的探讨,以求教于各位同仁专家。一从学科内容来看,历史学的特点之一,就是内容异常丰富,无所不包。这一特点,与历史学的研究对象密切相关。历史和历史学是两个不同的概念。历史就是人类过去的客观存在;而历史学则以历史为研究对象,是一门研究人类客观存在的学问。     

美国的比较历史学

现在比较历史学风行一时。它是美国历史学会1978年年会和《美国历史评论》1980年10月号及12月号的研究课题。有关研究历史学科现状的著作,例如卡曼(M.Kammen)最近发表的集子《当代美国史学》,通常都选收了关于比较历史学的论文。无论在传统的史学领域,还是在新兴的史学领域,专家们都呼吁在比较历史研究方面要作出新的努力。正如海厄姆(J.Higham)所说的,尽管真正的比较研究“仍旧是零星的和分散的……但近年来在历史学家中,比较历史学的意识已经广泛传播开来了。”我想就美国比较历史学的实践和存在的问题进行探讨。比较历史学有三个功能。第一,通过研究可     

评庞珀《历史学中的思想结构:五位心理历史学大师》

心理历史学是研究过去时代的复杂心理,这门学科从一开始就被人们认为是一种令人烦恼的历史。人们一般把心理历史学看成是在实践上最背离20世纪史学理论的一个派别,这个学派的研究工作者从未受到传统史学同行的重视。即便他们之中的佼佼者弗洛伊德以其深刻的精神分析理论而备受人们的尊敬,     

历史学研究的语言学转向再审视

历史学的语言学转向是西方后现代主义历史学家于20世纪六七十年代在充分吸收社会学、人类学、符号学的基础上所促成的一种史学研究范式的转变,其特点是把重心放在对历史语言的研究上,通过对历史著述的话语分析来展示历史的文本性、叙事性和修辞性,并由此认为历史是一种文学制品或想象之物。辩证地看待历史学的语言学转向,对于我们建构一种新的史学认识论和方法论具有建设性的意义。     

马克思主义历史学的核心

马克思阐述历史的基本方法是把人作为有感觉能力、会劳动的动物,人能辩证地同物质自然界发生相互作用,从而使自己在劳动成果中得以具体化。马克思主义史学的核心扎根于概念结构,在这种概念结构中,经济决定论只是一种可能的研究经济世界的方法,同时不一定绝对要受这种概念的制约。马克思的历史分期法是马克思主义史学的核心组成部分。马克思历史分期法的特点表现在内部必然性和历史过程中合理的固有顺序。马克思主义史学有五个核心概念,这些概念可归纳成:(1)各种物质因素、经济和社会势力决定历史发展的方向和速度;(2)各种社会形态的兴替是特定的;(3)这种兴替在本质上是辩证的;(4)这一辩证过程是通过阶级斗争得到证明和体现的;(5)对社会各阶级进行分析是历史解释的必要条件,均衡论和停滞论都是站不住脚的;(6)马克思主义历史学认为历史事件的发展过程是有规可循的,因此在一定程度上是可以预测的;(7)未来的历史进程不仅可以预测,而且也是可以实现的。马克思主义史学既是规范性的,又是记叙性的。     

试论科学技术在历史学中的地位和作用

历史学在学科性质上属于一门认识学科。它是一个由史学主体(史学工作者)、史学客体(人类客观历史)和史学中介(史料)构成的三极思维活动。众所周知,历史学有着极其重要的社会功能。社会需要史学,新的时代向我们提出了传统史学不曾遭遇过的挑战。史学也需要以时代精神更新自我,创造新的生命。现代科学技术的高度发展为历史学提供了一个全新的发展契机。那么,现代科学技术在历史学中的地位和作用如何呢?     

历史与历史学新理解论纲

历史是现在以前(人类社会)的客观实在及其反映。一秒钟以前的也是历史。历史的二重属性为客观实在性与可知性,前者为根本属性。历史的结局和影响可以改变和补救。历史学是研究现在以前的客观实在及其反映的一门人文科学。史学认识主体的独创性思维即能动地"反映"历史,以论带史、论从史出和史论结合都不能全面地概括历史与历史认识的关系,因而都不能说是完整的史学方法论。历史认识主体在把握住大背景的前提下进行独创性思维,是历史研究的成果尽可能符合历史真实的正确途径和方法。历史学与自然科学差异的关键不在于能否证伪,而在于研究过程中因研究对象的不同而决定的史学认识主体独创性思维的发挥特点、程度的不同。史学家应该也必须关注史学理论的相关问题,史学家应该也必须关注现实社会和人生。21世纪历史学的使命是变历史学家们的历史学为大众的历史学。     

文化历史学新论

文化历史学是从文化视角认识历史的学科。具体说,文化历史学就是对人类各个领域的历史,包括政治、经济、社会文化等所有领域,进行文化反思、文化分析和文化定位。文化历史学就是要从传统的历史编撰学和历史哲学中走出来,适应新时代文化研究的步伐,满足新世纪人类文化进程的需求,研究人类历史发展中的文化根基、历程、特点和归宿。文化历史学既有重要的学术价值,也具有重大的现实意义;既是文化历史学存在和发展的基础和依据,也是史学研究追求的目标之一;既是文化研究的重要内容,也是建设和谐社会的理论根基之一。     

再审琦善：历史学、法学与证据科学

学者一般多认为历史学、法学在本质上是证据科学,这似乎是一种无须证明的朴素认知。然而就历史学而言,自从古代"成一家之言"及"鉴戒史学"的史学传统,直至近现代历史学家对历史认识及历史叙事的理论反思,都不同程度说明了历史学与证据科学之间的界限泾渭分明。历史学界对琦善的讨论变迁过程,即是反驳历史学是证据科学传统认识的有力例证。法学对自身学科的理论省思,也有着语言学的转向,比如哈特"开放结构"的论述就为自由裁量权提供了理论支持。从学科理论与性质来说,法学与历史学都是要将自己的理解和解释贯穿到已掌握的文本或其他证据中,并以此讲述一个完整的故事。在两门学科的实践与操作层面中,史料与证据的留存选择也都是当事人理解和挑选的结果,而且都是依赖史料、证据这种"间接的故事"来发现问题并进行分析概括,在此基础上形成自己的一套理解与叙事逻辑。因此,无论是历史学还是法学,都不宜称为绝对意义上的证据科学。     

新时期理论历史学发展的代表作——评李振宏、刘克辉著《历史学的理论与方法》

李振宏、刘克辉合著的《历史学的理论与方法》一书,是一部表征着新时期中国理论历史学发展历程和水平的重要著作.这部理论历史学著作具有多方面的价值和意义:第一,它见证并且体现了改革开放以来中国“史学理论”学科建设的基本历程;第二,它是中国理论历史学研究从“历史理论”向“史学理论”过渡历程基本完成的一个标志,也是“史学概论”或“史学理论”体系趋向成熟的一个标志;第三,它在历史认识检验标准问题上提出了历史哲学发展史上独树一帜的“历史之真”标准说,堪称是“一家之言”;第四,在目前同类著作中,它第一次认真地探讨了历史学发展的基本规律这一重要的史学存在学问题,并且首次把历史学的学科规范纳入到“史学理论”学科体系之中.     

略论我国历史学功能的嬗变

历史学的社会功能是什么?怎样才能实现史学的社会功能?这是近年来我国学术界广为关注和认真研讨的一个重要课题。对此,有人感到史学传统的社会功能已出现了危机,有人主张,史学研究应有基础史学和应用史学之区别……。本文试图就我国历史学社会功能的演变历程,作一粗浅的探析。所谓史学的社会功能,顾名思义,它是指史学固有的一种服务于社会现实的本能。它的存在是客观的、永恒的,它随着历史学本身的产生而产生、发展而发展。历史上,对于史学     

关于历史学前沿的生成

把"前沿"( Frontiers)一词用到史学界,既可以指史学研究各领域各学科的新成果,即现在有哪些内容是属于前沿,也可以指正在开拓和尚待开拓的史学研究新领域及新学科,即此后有哪些内容将成为前沿. 下面我试用三句话来探看历史学前沿的生成:一是"后来说前话".克罗齐"一切历史都是当代史"的名言揭示了历史学的宿命.     

历史学

历史学的定义就是研究人类历史的学科,即研究自人类起源至今的演变的学科。十八世纪末与十九世纪初,历史学家更新了历史学研究的对象和方法,代之以浪漫主义的史学观,它致力于再现活生生的历史景象,致力于重新认识历史事件的环境,并把群众置于历史主人翁的地位。它试图通过民族、社会环境解释有     

相对主义、叙事主义与历史学客观性问题

在20世纪西方史学和史学理论领域中,客观性这一历史学传统的核心价值和信念遭受了两次较大的冲击:20世纪二三十年代的史学相对主义思潮以及70年代以降的后现代主义思潮。叙事主义就是后现代主义思潮在史学理论领域的主要体现。相对主义以历史学所无法离弃的选择性和主观性、叙事主义以标示出历史文本的伦理和审美的层面以及对于历史文本整体特性的强调,而对客观性提出了质疑。但历史学的客观性在经历这些冲击之后,并未丧失其成立依据,我们需要在更为谨慎、更多限定的意义上来讨论客观性。历史实在和历史学家的技艺,既是我们维系历史学客观性的依据,也是在进一步对其进行探讨时所需要着重考虑的要素。     

心理历史学与历史学

心理历史学在其短暂且并不都是快乐的存在过程中引起了极大的争论。对新近把其他学科的理论和方法应用于过去颇有怀疑的“传统”政治和理性历史学家批评的尝试,心理历史学家强调无意识的动机而非有意识的目的。对传统政治和理性历史很是恼火的“现代”社会历史学家,     

历史·历史事实·历史学

本文对历史、历史事实、历史学这三个历史学的基本范畴,作了具体而严格的界说,认为三个概念既有自身特殊的内涵,又存在不可分割的内在联系。历史作为一种本体论的存在,是历史事实和历史学赖以存在的基础和前提。作为历史认识直接客体的历史事实是一系列客观和主观状态所决定的一种过程,是历史、历史事实及其知识形态的内在统一的辩证结构。作为知识形态的历史学是历史认识主体特别是历史学家对历史和历史事实的反映、抽象和概括。由于历史认识主体自身需要和其所反映的历史实在本身的性质不同,历史学所具有的普遍性和对于历史主体行动的向导意义也有所不同,因而在其内部关系上可作出多侧面、多层次划分。历史哲学居于历史学的最高层面,以确立历史演化一般法则和提出理论模式为目的,它涉及历史过程和历史认识两大领域,关联历史学和哲学两大学科,其内蕴是相当丰富的。     

20世纪三四十年代中国学界对历史学性质的论辩

20世纪三四十年代,随着西方新理论和新学说的大量引入,中国史学界围绕历史学理论与方法的探讨,展开了对历史学性质的深刻反思和理性争辩：或认为历史学是一门＂科学＂,或认为历史学是＂主观＂学问,或认为历史学具有二重性,既是科学,又是艺术或哲学。通过不同观点的往复辩驳,学者之间虽未能在历史学性质上形成共识,但对中国史学的发展无疑具有极为重要的推动作用和启示意义。     

历史学需要哲学思辨——佘树声著《历史哲学》的学术价值

马克思主义创始人把辩证唯物主义哲学引入历史学,从而以人类最高尚的理性之光照亮了这座古老的殿堂,把作为神学的、宗教的、统治阶级的婢女的历史学解救了出来。只有当哲学进入历史学,史学才具有最严密、最完整的科学形式,才为人类由必然王国进入到自由王国提供了伟大的精神鼓舞。因此,佘树声研究员的新著《历史哲学——关于过去、现在     

历史观是历史学的根本问题

历史学是一门科学还是一门艺术?这个问题既是20世纪中外历史学家关于历史学性质争论的核心问题,也是20世纪历史学中关于历史评价方法讨论的重大问题.我们认为,回答这个问题的关键在于如何理解以下两个论题:第一,历史学要成为科学,需要不需要历史解释?第二,在历史学的解释中,历史观处于什么地位?深入探讨这两个论题的内涵,将会有助于人们对历史学的进一步理解.     

历史哲学的可能性及其理论建构——基于哲学与历史学学科属性的对比

哲学与历史学之间的差异表现为：哲学凭借概念展开推理,在它的叙述过程中,实例和说明并不占有重要的地位;历史学侧重于重现过去的历史事件,具体历史事件的发生、发展和消亡的过程在它的叙述中占有本质重要的地位。由于哲学和历史学之间的差异,哲学家和历史学家总是相互攻讦,哲学家认为历史学过于重视具体的历史事件而忽视理性,历史学家认为哲学把自己的发明和先天的虚构放在了历史当中。但是他们都不否认哲学与历史学之间存在互补关系,并在此基础上出现了二者融合的观点。克罗齐主张哲学与历史学的融合,但认为历史哲学不能成立,这种观点具有片面性,历史哲学不仅可能而且具有内在的结构。