自然化认识论的进展——从蒯因到戈德曼

蒯因在其1969年的文章《自然化认识论》中提出将认识论研究纳入到心理学的一章中,并用自然科学的方法来研究人的认识过程,从而以描述性的认识论取代以规范性辩护为中心的传统认识论.对于认识论的自然化纲领,金在权、邦久等人提出了尖锐的批评,指出这一做法将会取消认识论作为传统哲学重要分支的独立性.而戈德曼等自然化认识论的支持者,则提出了具体的自然化方案,并且认为在个体主义的方法论之外,人们还应该从社会维度研究“真理”概念的形成、辩护标准的确定以及真理的社会传播等问题.     

论自然化认识论的概念及其两种研究进路

自然化认识论有不同的术语表述方式,但它们实质相同,都是对认识论基础主义的摒弃.它有两种基本取向,一种是对人类个体知识的自然化,即心理学或认知科学取向的认识论自然化;另一种是对作为人类集体知识的科学知识的自然化理解,即科学史取向的自然化科学哲学.     

自然化认识论: 从方法到内容

自然化认识论的发展经历了三个发展阶段: 逻辑实证主义为第一阶段,奎因的纲领为第二阶段,如今的心理计算理论为第三阶段。通过对随附性概念的剖析,一种向内的认识论研究路径得以确立,自然化认识论的研究纲领也由此完成了从方法向内容的转变。     

蒯因的自然主义：澄清与辩护

自然主义是蒯因哲学的主要特征。蒯因的自然化认识论试图用发生学方法研究如下中心问题：我们如何从“贫乏的输入”即来自外部世界的感觉刺激,产生了“汹涌的输出”即我们对外部世界的总体的科学理论,并由此展开了它的实质性内容,导出了它的一系列重要推论。对它的三大反驳包括取代反驳（蒯因的自然化认识论是对传统认识论的取代）、循环反驳（蒯因的自然化认识论是恶性循环的）和非规范性反驳（蒯因的自然化认识论缺乏规范性维度）,以及威廉姆森对蒯因版的自然主义的三条责难,全都是基于误读或误释,因而是不成立的。蒯因的自然化认识论中的很多富于启发性的洞见有待进一步发展。     

认知规范与自然主义认识论

蒯因以来的自然主义认识论在取得重大进展的同时,也遭到了各式各样的批评,其中较为流行的一种批评是针对自然主义认识论所采取的描述性方法。一些自然主义认识论的反对者认为描述性的方法不能提供认识论必不可少的认识规范,因而自然主义认识论或者无法保持认识论的规范性,或者干脆就取消了认识论的规范性,因而不能被称为真正的认识论。对此,自然主义认识论的支持者做出了回应,认为描述性的方法与提供认知规范从而保留自然主义认识论的规范性之间并不冲突。笔者试图通过梳理自然主义认识论对于认知规范问题的处理,特别是通过对认知规范的工具主义的理解来说明自然主义认识论应如何建构其规范性。     

刘易斯与怀疑论

当代认识论探讨中出现了一种“语境主义” ,它试图回答传统的怀疑论的挑战。本文考察了语境主义的倡导者之一———大卫·刘易斯的语境主义策略。     

论近代理性派认识论哲学的终结——康德与近代认识论哲学的最后终结

休谟的经验批判终结了近代经验派认识论哲学,从而开始了近代认识论哲学的终结,但是近代认识论哲学的最后终结则是由康德来完成的.沿着休谟开辟的怀疑论道路,近代认识论哲学的任务就必然是理性的批判,康德的知识论决定了其理性批判的基本内容,正是通过对人类知性与感性直观的批判,康德彻底否定了一切人类理智的形而上学,把知识完全限制在一切出现中,这也就否定了近代认识论哲学的前提,从而在终结近代理性派认识论哲学的同时,也堵死了近代认识论哲学一切可能的存在路线.     

自然主义与理性：蒯因、普特南和哈克

科学哲学如今有两种典型的对立倾向：自然主义和理性主义。文章在梳理、比较当代美国著名哲学家蒯因、普特南和哈克相关的核心观点的基础上,指出科学哲学中的自然主义和理性主义并非格格不入,虽然自然化认识论不再明确使用辩护、合理的理由等概念,但它没有绝对抛弃规范性;相反,它是在遵循传统认识论的某些规范的基础上,秉持逻辑主义的精神侧重描述的方式发展着哲学之未竟事业。     

论怀疑主义对认识论两面性的影响

怀疑主义在西方哲学史上占有重要的一席之地,属于西方哲学史上一种特殊的认识论.怀疑主义对认识论的影响是深远的,怀疑主义和认识论有着密切的联系.怀疑主义对认识论的影响,要用哲学两面性分析.只有合理地评价怀疑主义,才能更好的进行认识论研究,拓展人类的认知.     

常识怀疑论所表现出来的认识论坍塌箭头

常识怀疑论是彻底的,即任何常识知识都是可疑的.怀疑论者能够有说服力地提出这样的彻底怀疑论,而捍卫常识者也无需担心自己提出的任何论证会陷入"诉诸问题"的困境,因为常识怀疑论能够通过认识论坍塌关系--即常识知识之间的一种假言关系--得到表达.而且,对常识知识的认识论坍塌线路的指明,反过来就提示出了捍卫常识的论证线路.     

知识、知识论与怀疑主义

怀疑之于知识无疑具有显要的意义,甚至可以认为西方认识论的产生很大程度上源于哲学家的怀疑精神,也使得西方哲学似乎一直是在寻求确定性的推动下向前发展。当代知识论中讨论知识亦遵从这种确定性寻求的内在机制,因此对确证问题的探究自然需要被置于怀疑主义框架之中。有鉴于此,通过对怀疑传统的考察,讨论当代知识论中怀疑主义对知识的意义与认识可能的错误,并尝试从确证的可靠性视角来消除怀疑难题。     

闭合论不是重言式--当代西方知识论对怀疑主义的重要论证方式的批判

闭合论是怀疑主义的重要论证方式。人们通常认为 ,闭合论是重言式。德雷兹克以排除所有相关选择项作为知识定义的必要条件 ,主张怀疑主义假设不是相关选择项 ,闭合论必须限制在相关选择的语境范围内。诺齐克的知识条件论主张 ,知识就是追踪真理的信念 ,知识的本性是非闭合的。闭合论会导出绝对无谬论 ,绝对无谬论是错误的。当代西方知识论对闭合论是重言式的批判 ,也是对怀疑主义的批判     

对怀疑论与不可知论关系的新认识及其意义

在现行的教科书哲学体系中,人们在一定程度上把怀疑主义和不可知论视为同一种理论,这种理解既不符合哲学史的实际情况,也混淆了这两种理论的原则界限。文章区分了怀疑论的不同形态,从哲学史、词源学和科学实践等不同角度辨明了两者关系,并且进一步阐明了怀疑批判精神在培养创新意识和创新能力中的现实意义。     

浅谈工业产品中的宜人性

浅谈产品中的人性化设计,并通过对人性化产品设计的具体案例的分析来说明了人性化设计中包含的人体工程学因素,进一步阐述了产品与人体工程学间必然的联系。指出未来的产品设计必须以创意与革新为首要条件,符合人机工程学,使人性化的设计真正体现出对人的尊重和关心。同时也是最前沿的潮流与趋势,是一种人文精神的体现,是人与产品完美和谐的结合。     

怀疑主义的非充分决定性论证

在知识论中,非充分决定性原则主张证据不能决定性地确证我们的知识.由非充分决定性原则构成的怀疑主义论证是怀疑主义的重要论证.从非充分决定性论证的理论预设的角度看,批判怀疑主义的非充分决定性论证的方案有三种:一是否认知识与确证的必然联系,二是宣称确证并不需要充分的证据,三是坚持确实有证据支持我们日常的命题而非怀疑主义的假设.以上方法都有自身的不足,而较好的方法是语境主义.     

儒家认识论的基本视域

中国哲学史载述着中华民族特质的认识论.儒家的认识论思想主体地支持了中国哲学大系.儒家的认识思想着落在人的主体性的发见和培养上,"观乎天文以察时变"与"观乎人文以化成天下",是其哲学认识论的早期使命预设.后来的思想发展,其倾重点投注在"观乎人文以化成天下"的认知与践行上.这就建立起了人文特性的认识论.这一民族哲学特色,与古希腊哲学以自然宇宙为认知对象、宗教哲学以上帝、神、佛为认知对象的特征相参较,形成了独特的品格."天人之辨"的理性精神、知识与道德并进的价值意识、心性与义理同臻的主体资质,是儒家认识论的基本视域.     

摹略万物之然--后期墨家认识论

后期墨家在继承墨子唯物思想的基础上,论述了认识的基础、认识的过程及认识过程中的阶段性、认识所得知识的不同来源及种类,批判了以往认识论中的一些错误命题。后期墨家的认识论系统,感性、理性认识并重,理性认识以感性认识为基础。这种认识论对认识主体作用的强调有重要的理论与现实意义。     

认识论视阈中的“以人为本”

"以人为本"是科学发展观的核心价值和根本要求。从认识论视阈审视"以人为本",其意义在于:"以人为本"蕴含了认识之源问题;"以人为本"确认了主体的主体性;"以人为本"把人作为逻辑起点和归宿,追求人自身的终极关怀——实现人的自由而全面发展。     

认识论中吉卜赛律师风格的反例

由于和确证及知识的内在关联,认知基于关系成了认识论中一个基础的和重要的概念。因果理论是基于关系的一种很有影响的理论,而吉卜赛律师风格的反例则是针对这一理论的主要反对意见。围绕这一理论产生了种种争议,这些争论对自然主义化、外在论、可靠论、基础主义和融合主义等知识论的其他核心课题都可能产生影响。适当地改进基于关系的因果理论,便能够回应吉卜赛律师风格的反例的攻击。