沈约批评述论

沈约（441－513）在其《宋书·谢灵运传》（卷六十七）后面写了一篇文章，沈约在此文中阐述了一些有关声律论问题的主张，颇受当时文学界的欢迎，并且泽被后世，在文学史上开辟了诗的格律化的时代。店代诗增皎然在《诗式·明四声》中说：“沈体文酷裁八病，碎用四声，放风雅殆尽。后之才子，天机不高，为沈生弊法所媚，借然随流，溺而不返。”①激烈地表明了反对声律的态度。另外在漫长的文学批评史中也形成了几次与其相关的文学论争。本文为了“知人论世”，主要与文学论争联系起来考察“沈约自诩论”以及“沈诗中品不当论”两个问题O（－…     

略谈民主问题

对民主问题,现在不仅无产阶级积极实行,就连资产阶级也热衷于谈论。究竟什么是民主?什么又是真正的民主呢?这个问题我们必须要弄清楚。不然的话,我们就不能够很好地实行民主,甚至我们的社会主义民主还会被一些反动分子利用和践踏。所谓民主,简言之就是人民当家作主,换句话说就是人民依法行使管理国家的权力。这里的人民又是指的哪些人呢?这个问题在不同的社会形态有不同的含义和范畴,既使在同一社会形态的不同级段,也有不同的解释。这是     

社会主义建设和有计划的商品经济

《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:“就总体说,我国实行的是计划经济,即有计划的商品经济”。这是对历史经验的科学总结。但是,为什么说我国的社会主义经济是商品经济?为什么说“就总体说”是这样?既是计划经济,又是商品经济,其中有没有矛盾?本文试从理论与实际统一的角度,对这些问题进行分析,不当之处,请识者教正。为了说明问题,首先要弄清楚什么是商品生产,什么是自给生产?商品生产是指不是为     

如何理解“科学技术是第一生产力”

如何理解科学技术是第一生产力这个马克思主义新论断涉及到许多问题.但首先必须弄清楚这样三个问题:一是论断中的科学技术在确切的意义上指什么?二是这种科学技术是一种什么样的生产力?三是如何理解这里所说的“第一”?这三个问题是紧密联系在一起的,第一个问题是前提,第二个问题是关键,第三个问题是核心.下面就这三个问题谈点看法。第一个问题:论断中的科学技术在确切的意义上指什么? 科学技术是第一生产力的论断,其理论依据是马克思主义的科学生产力观,现实根据是     

“四声”之目是谁最早提出的?

“四声”之说在转读佛经的直接影响下,肇始于南朝宋齐之间。这一点,学术界似无异议。但是,“四声”之目是谁最早提出的,却是长期以来颇多歧异的论题。择其要者,我以为至少有三说。其一是王融首创说。钟嵘《诗品序》云:“王云长创其首,谢(月兆)、沈约扬其波。”又《梁书·庾肩吾传》载:“齐永明中,文士王融、谢(月兆)、沈约文章始用四声,以为新变。”把王融置于前位,似亦主此说。其二是沈约首创说。王通《中说·天地篇》称李伯药说诗“上陈应刘,下述沈谢,四声八病,刚柔清浊,各有端序。”     

伊斯兰教在青海的传播和发展

<正> 伊斯兰教是什么时候传入青海的?研究和探讨这个问题,首先有必要弄清楚伊斯兰教传入的标志是什么?对此,杨怀中先生说:“是礼拜寺的修建,是宗教职业者的到来,是穆斯林商人的到来”。但由于伊斯兰教的宗教职业者和穆斯林商人一般不主动地向异地的异民族和异教徒传教,加之他们来中国一般不是群体形式(除特殊的军事政治活动),因而不大可能在他们到来伊始就修建礼拜寺,只是在他们的居住地或者单独进     

律诗形式的文化意蕴初探

律诗从南齐永明年间(483—493)沈约创“四声八病”说,至唐初沈佺期(约656—714)、宋之问(约656—712)“回忌声病”、“约句准篇”,最终定型,经历了二百多年,从此成为汉语诗歌运用声律的极至和典范,历千余年至今,从未有人对其格律提出过改造或重建的异议,充分证明了其严密完善的科学性和持久的生命力。个中原因,尤足发人深思:为何每首不多不少只准四韵八句?每句只限五言或七言?其平仄、用韵、对仗等规则又为何非要如     

从声与情的关系看沈约的声律说

沈约以其声律论(四声八病说)不仅仅表现在声律等诗歌的形式上.诗歌的声、韵、调与情感是紧密联系在一起的.字音三要素声、韵、调在自身组合中所显现出了音乐特色和感情特色:诗歌是有感的"乐音"规则排列成与感情的律动相谐调的流美的"乐章".文章认为,声律论从对诗歌声与情运动规则的角度,体现了沈约对诗歌本质特征的新认识.     

中国为什么要在经济上对外开放

<正> 中国为什么要对外开放,这是每一个关心中国社会主义经济建设的人必须弄清楚的问题。本文想就此说一点意见。 这里所说的中国对外开放是指经济上的,不是指文化等别的方面,是指中国对其他国家及地区说的,不是指中国某一个地区对本国另一个地区说的。这样就可以把本文限制在一定的范围内,而不牵涉不必要谈的问题。     

昨天·今天·明天

最近一个时期,在一些同志中间,学习政治理论的空气相当淡薄。其表现有:马列和毛主席著作,不读;传达有关方针政策问题,不听;报刊杂志上的重要文章,不看;组织政治理论学习辅导报告,听讲的人也不那么踊跃。问:这是为什么?有些同志振振有词地说:“你们昨天那样讲,今天这样讲,谁知道明天又怎么讲。学习有什么用?” 学习政治理论真的就没有什么用处了吗?应当怎样看待所谓的“昨天那样讲,今天这样讲”呢?     

饮汗城城址考证

银川城址的起源和演变,是银川市历史地理研究的重要内容.弄清楚这个问题,不但对正确认识银川城的过去有重要意义,对于当前银川市的城市规划和建设事业,也有一定的参考价值。银川城(指老城,下同)的现城址,自唐仪凤三年(公元678年)兴建以来(当时叫做怀远县新城),虽然此后历代都有所增修改建,城名也屡有更易,而其城址则没有什么变化.但长期来存在着一个没有弄清楚的问题:公元678年之前,银川古城址,即银川城的前身饮汗城故址,究竟在什么地方?不对这一问题作出明确回答,也就不可能有一部完整的银川城址变迁史。本文就饮汗城城址作一初步考证,以就教于历史地理学界的专家、同志们。     

中国现代文学批评史结构与鲁迅

文学史是什么?在不止一篇文字里,笔者说过,文学史应该是文学结构史或结构的文学史。同样,对于文学批评史,笔者也主张,应该着意研究文学批评史的结构系统。也就是说,我们需要注重批评运作过程,反对琐碎的枝蔓描摹;需要倚重批评模式构造,反对并消解被神化了批评大家。总之,犹如文学史不应是作家作品论的简单组合一样,文学批评史     

略谈文艺的真实与文学艺术家的倾向

真实是艺术的生命。究竟什么是真实性?长期以来,众说纷坛。近年来就有人说:“我是一个艺术家,我要写真实。我的责任是把看到的如实记下来,至于它会产生什么社会效果,那与我无关。”我们可以断言,“看到什么写什么”的所谓创作,其作品,充其量也只能是生活现象大杂烩的展览。文学艺术家追求真实,因为这只是一个笼统的提法,所以我们必须弄清楚:什么是真实?我们的文学艺术家需要什么样的真实? 我们认为,所谓真实,有社会生活的真实和艺术的真实。前者是指社会生活客观存在的人与事物,后者则指文艺通过艺术形式反映社会生活所达到的正确程度。艺术的真     

文化批评向何处去?

90年代中国批评界一个引人注目的走势或许就是从文学批评到文化研究 (也有人称文化批评 )。对此文学界可谓众说纷纭、人言言殊。有人在悲叹80年代文学批评的黄金时代的逝去 ,也有人在欢呼文化批评的黄金时代的到来。除去这些情绪化的言论不谈 ,比较具有学理性的问题也同时提了出来。比如 :文化批评与文学批评的关系是什么 ?文学批评向文化批评的转化具有什么样的社会历史原因 ?这种转化是文学批评的转机还是文学批评的堕落 ?文化批评是不是一种社会学批评或所谓“外在批评”?如果是的话 ,它与审美批评的关系又如何 ?它是向庸俗社会学批评的…     

文学批评对象双向建构说

要解决文学的本质和文学批评的本质问题,首先必须搞清楚文学的对象和文学批评的对象是什么,因为一门科学的对象从本质上规定着该学科的性质.文学批评的对象到底是什么呢?我们的批评者评头品足的对象究竟是何物呢?是文学文本?是文本的作者?还是批评者自己?抑或是别的什么东西? 倾斜:文本崇拜主义批评观传统的文学批评理论是以这样一个假设为前提的:文本是文学批评的对象.由于批评者实际上正是针对某文学文本或其他文学现象大发议论的;由于人们公认文学文本是社会生活在文本作者头脑中的形象的反映,因之使文本获得了一种心照不宣而又仿佛是天经地义的     

读王齐洲《中国文学观念论稿》

我手头的这部三十余万字的论著,既不以“中国文学论稿”为名,也不以“中国文学批评论稿”为名,而以“中国文学观念论稿”为名。王齐洲教授的这一选择,颇有深意。20世纪30年代初,郭绍虞先生在商务印书馆出版了他的学术名著《中国文学批评史》第一册,其自序谈到他研究中国文学批评史的动机时说:“我屡次想尝试编著一部中国文学史,……终于没有更大的勇气以从事于这巨大的工作。……所以缩小范围,权且写这一部《中国文学批评史》。我只想从文学批评史以印证文学史,以解决文学史上的许多问题。”这里,郭绍虞先生是把中国文学史和中国文学批评史…     

文学批评对象论

究竟什么是文学批评的对象呢?是作品还是作品的审美形态?是存在于批评之前的具有固定意义与价值的东西,还是在批评中生成与变动的东西?如果说文学批评的对象不是在先与固定的,而是在批评过程中生成与变动的,那么它又是怎样呈现的呢?它是主观的,还是客观的呢?对这一系列问题的不同回答决定了各类文学批评的特色,在相当重要的程度上规定了批评理论的创建与更新,制约着批评的深度与广度。回首往昔,放眼当代,大致可见文学批评在两极震荡中发展的特征:外在的客观批评和主观的印象批评。前者常预先设定一套客观的理论范畴与观念,推演分割文学作品,或描叙与评价图解式地呈现在批评意识里的文学。这种文学批评仅是停留在对文学作品语言体的批评上,例如结构主义文学批评,就是缺乏丰富完整的感受,充满公式化与概念化的文学批评,与其说是反思文学的血肉之躯,还不如讲是在以作品表演与宣扬自己的理论。这种文学批评虽然是以严密而又合理的方法与观念从事批评,因而具有客观性,但是它只是揭示了文学的语言结构与简单化的意韵及形态。而这些相对于文学的真实存在而言,只是外在的东西。后者高扬自我     

训诂学与中国文学批评史研究之关系

训诂既是中国文学批评史的研究内容之一,同时又在其整体研究中处于基础地位,它的作用就在于为我们的批评史研究提供正确的认知前提.但同时我们又不能过分强调训诂在中国文学批评史学科整体研究中的价值和作用,以免偏离学科的发展方向,并制约到整个学科的发展进程.     

真理是没有阶级性的

究竟真理有没有阶级性?在回答这个问题的时候,首先必须弄清楚什么是阶级性;然后再分析阶级性和真理的根本属性是一种什么样的关系。把这两个问题弄清楚了,关于真理有没有阶级性的问题也就解决了。关于这个问题,在同志们的启发下,逐渐地形成了一些看法。为了进一步探讨这个问题,把这些不成熟的看法拿出来,以便能得到同志们的批评和指正。什么是阶级性呢?马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中写道:“……人的本质并不是     

我在吉林大学讲专题课

我在吉林大学历史系讲中国史学史专题课,要贯彻阶级斗争理论。我讲这门新课有点为难,后来一想既叫“中国史学史”,当然不能离开史和学,于是大体依据金毓黻先生的《中国史学史》加入新的观点。初学乍练,上了几学期,自己并不满意。没想到1957年在教学批判中拿我当了靶子。那时批判者有教师,有学生,而以学生作主力,蒙头盖脸而来,主要批我罗列了许多古书,使批判观点不鲜明。有人甚至说:“噜苏这些干嘛?说明马列主义和阶级观点不就明白了!”当时不容辩驳,我心想,要这么简单写一篇文章就行了,何必还要开设史学史这门课呢?