美国“无冕之王”透视——再论资产阶级“新闻自由”的实质

“新闻自由”是一个口号,也是一种体系,历来都从属于所在国家统治阶级的政治范畴,历来都是以阶级的意志来决定其“新闻自由”的属性。然而在美国,那些资产阶级的政客们却矢口否认“新闻自由”的阶级性,而视新闻界为“自由、独立、客观、公正”的“社会代言人”,冠之以“无冕之王”,用最美妙的言辞称赞“新闻自由”和“无冕之王”们制衡社会和促进社会发展的巨大作用。本文仅对美国的“无冕之王”及“新闻自由”作进一步的探讨与透视。一当今的美国,号称“政治大国”、“经济大国”、“军事大国”和“新闻大帝国”。其“政治大国”所实施的是带有相当大欺骗色彩的资本主义“多元化”政治,名曰“多元”,而却只有资产阶级大垄断集团这“一元”,尽管其施政手段变化万千,但终究掩饰不住它的资产阶级本性;其     

从美国的战时新闻政策看“新闻自由”的实质

前一段,在我国新闻界有人对西方,特别是对美国的“新闻自由”津津乐道,认为只有“全盘西化”才是中国改革的必由之路;新闻记者作为“无冕之王”想写什么就可以写什么,想怎么写就怎么写,因而力主在中国照搬西方的“新闻自由”体系。其实,这是一个极大的错误。在西方,新闻亦属意识形态,其活动也附属于政治,因此,它的新闻若离开了资产阶级的钱袋是绝不可能“自由”的,而且西方资产阶级也绝不允许有违背自己利益的自由新闻。这一点,仅从美国的战时新闻政策方面,就可以看得很清楚。     

从美国的战时新闻政策看“新闻自由”的实质

前一段,在我国新闻界有人对西方,特别是对美国的“新闻自由”津津乐道,认为只有“全盘西化”才是中国改革的必由之路;新闻记者作为“无冕之王”想写什么就可以写什么,想怎么写就怎么写,因而力主在中国照搬西方的“新闻自由”体系。其实,这是一个极大的错误。在西方,新闻亦属意识形态,其活动也附属于政治,因此,它的新闻若离开了资产阶级的钱袋是绝不可能“自由”的,而且西方资产阶级也绝不允许有违背自己利益的自由新闻。这一点,仅从美国的战时新闻政策方面,就可以看得很清楚。     

论美国新闻自由及其受控

近年来,美国各地发表了不少专著与专论分析并阐述新闻自由在本国的性质、地位和作用,其中不少论著认为:在美国,新闻是自由的,“没有任何其他行业象新闻事业那样享有宪法规定的特殊保护,”①新闻界及其传播媒介不偏不倚,客观公正,并负有监督政府之职能,可谓称得上“无冕之王”。但事实并非如其所说。历史是一面镜子,现实也可论证。笔者无意否认“新闻自由”在美国历史上所起到的进步作用以及新闻传播媒介在美国人民心目中的地位,本文仅对美国新闻自由的实质及美国新闻事业的受控问题作一剖析。     

美国新闻自由浅析

本文通过分析美国垄断财团、政府和新闻界本身对新闻自由的制约,阐述了新闻自由权的商品属性在美国新闻自由的发展过程中所起的作用,并对美国新闻界近半个世纪以来所推崇的“社会责任”理论进行了批判。     

美国“无冕之王”透视——再论资产阶级"新闻自由"的实质

"新闻自由"是一个口号,也是一种体系,历来都从属于所在国家统治阶级的政治范畴,历来都是以阶级的意志来决定其"新闻自由"的属性.然而在美国,那些资产阶级的政客们却矢口否认"新闻自由"的阶级性,而视新闻界为"自由、独立、客观、公正"的"社会代言人",冠之以"无冕之王",用最美妙的言辞称赞"新闻自由"和"无冕之王"们制衡社会和促进社会发     

论美国新闻自由及其受控

近年来,美国各地发表了不少专著与专论分析并阐述新闻自由在本国的性质、地位和作用,其中不少论著认为:在美国,新闻是自由的,“没有任何其他行业象新闻事业那样享有宪法规定的特殊保护,”①新闻界及其传播媒介不偏不倚,客观公正,并负有监督政府之职能,可谓称得上“无冕之王”。但事实并非如其所说。历史是一面镜子,现实也可论证。笔者无意     

两种性质不同的新闻自由

“新闻自由”可以说是被资产阶级新闻观点搞得最混乱的一个问题。近年来,极少数顽固坚持资产阶级自由化立场的人,更是极力美化西方资产阶级的新闻自由,攻击社会主义中国没有新闻自由,摆出“争取新闻自由”的口号,欺骗了不少人。极少数顽固坚持资产阶级     

论新闻法治的历史相关性

国内外相关历史表明,新闻自由与法治存在着正相关性:发生是同步的,发展是互动的,发达是共享的。二者之间既不存在时间上先后关系,也不是简单的目的与手段。等待专门新闻立法和新闻自由至上论都是不可行的,需要司法机关在个案中对新闻自由权利与对应权利进行平衡,才能推动新闻自由的有序发展。     

从调查性报道与新闻自由的关系探析《赫顿报告》的实质

新闻自由是言论自由与出版自由在新闻传播领域的延伸,是民主社会的主要标志。在新闻众多报道形式中,长盛不衰的调查性报道可以较好地折射出新闻自由的影像和作用力。英国资深法官赫顿针对武器专家凯利之死而进行的独立调查结果《赫顿报告》的出台,曾一度引起全世界新闻界的轰动。从调查性报道与新闻自由的关系上,可以看出《赫顿报告》实质所在。     

新闻道德与新闻自由关系初论

新闻自由是新闻道德的前提条件。但追求新闻道德是追求新闻自由的基本路径，也是实现新闻自由的基本条件。新闻道德是实现新闻自由的基本保障，道德新闻则是新闻自由实现的重要标志。     

从新名词到关键词：民国“新闻自由”的概念史

民国时期"新闻自由"的概念发展,不仅是从"新名词"到"关键词"的话语转变,而且是新闻自由的理论发展过程,更是激烈新闻自由抗争的反映。1927年7月,戈公振首次使用"新闻自由"一词,表达"新闻传递和发表自由"概念,此后其概念渐受关注,但新名词并未能得到推广。随着世界反法西斯战争胜利和国内自由主义思潮的兴起,民国新闻界积极响应美国发起的国际新闻自由运动,"新闻自由"一词逐渐融入政治话语体系,成为社会各种政治势力表达政治诉求的政治口号;随着国统区新闻出版界"拒检运动"的胜利,"新闻自由"受到学术界的关注,不断出现在新闻学著作和各种书籍词典之中,成为学术关键词,概念也更加明晰,即采访自由、传递自由、刊载自由、发布自由、批评自由。1948年,联合国新闻自由会议后,国民党抛弃了新闻自由,失去了大陆政权;而"新闻自由"经《人民日报》等报刊进入新生人民政权政治话语体系。随着《共同纲领》的实施,言论出版自由和新闻自由概念融入新中国并流传影响至今。     

试论新闻自由为独立之宪法权利

新闻自由作为一种宪法赋予的民主权利，其性质的界定尚存在一定的争议。新闻自由作为宪法中明确规定的基本权利，它是一种制度性权利；除了具有传统意义上的保障公共舆论形成的功能外，在现代民主社会，新闻自由同时发挥着监督政府权力的作用。在内涵上，新闻自由与言论自由也存在差异。所以，新闻自由从性质上来说，是一项从言论自由中分离、独立的宪法权利。     

论新闻自由

通过分析资产阶级新闻自由和社会主义新闻自由的本质不同 ,进而阐明资产阶级新闻自由和社会主义新闻自由的根本区别 ,从而提出发展和完善社会主义新闻自由的基本观点     

“新闻自由”与资产阶级自由化

“新闻自由”,这是新闻学理论研究中的一个重大课题,也是新闻实践中的一个重要问题。古往今来不同时代不同国度的政治家、理论家和新闻从业人员为它所困扰、所苦恼。本文重提这个问题,是因为搞清它有着重大的现实意义。为了说清这个问题,我们不得不费些笔墨,去考察它的由来与发展,即从“新闻自由”的历史演变中辨明其内容、性质。 一     

新闻自由与名誉权的冲突与衡平

新闻自由是民主、法治的题中之义,许多新闻官司实际上是新闻自由和公民、法人和其他社会组织名誉权的冲突。名誉权和新闻自由均是公民重要的权利或自由,都不可缺少,两者存有一致、协调的地方,但也存在着相互冲突、矛盾之处,衡平新闻自由与名誉权的冲突,全面地保障新闻自由和公民、法人的名誉权,是一个已经不能再回避的问题。     

社会主义新闻价值管见

新闻价值是新闻学中反映新闻特点的最一般的概念。不同的新闻学有不同的新闻价值观;而不同的新闻价值观,又影响着不同新闻学的发展和新闻的实践,反映了不同新闻事业的阶级性。可见,研究新闻价值是有其重要意义的。什么是社会主义新闻价值,社会主义新闻价值应该包括哪些内容,目前还没有一个比较统一的认识。本文试就这些问题谈点管见。 什么叫社会主义新闻价值 对新闻价值这个概念应该怎样下定义,这是新闻界至今还在争论的问题。新闻价值这个概念是资产阶级新闻学首先提出来的。而社会主义新闻价值观,正是在批判地继承资本主义     

略论中共领导的多党合作政治制度的历史基础

一个国家采用哪种政党制度,是同这个国家的社会性质以及该国家的阶级结构、阶级斗争和党派斗争的历史特点相联系的。我国是工人阶级(通过共产党)领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。在政党体制上,采用了与国家根本政治制度相适应的中共领导的多党合作和协商制度,是以深厚的历史根源为基础的。一中国近代是个半殖民地半封建性质的社会,没有形成资本主义社会那样一种阶级结构,而是存在多个阶级,即存在着地主阶级、农民阶级、资产阶级和无产阶级。中国的资产阶级也不同于资本主义国家的资产阶     

试论日本明治宪法的产生及其特点

明治维新,是日本近代史上具有划时代意义的重大历史事件。它不仅是一场具有资产阶级性质的“政治革命”,也是一场“强有力的社会变革”。明治维新导致了天皇制政权的确立,也使日本开始走上了资本主义的发展道路。可是一八六八年天皇制政权建立后,日本并未像十八世纪末美国独立战争和法国资产阶级革命那样,在推翻殖民统治和封建主义后,立即制定成文宪法、实行资产阶级立宪制度。而是在镇压和分化了资产阶级民主主义运动     

对美国内战性质问题的再思考

从上个世纪70年代末开始,我国学者对美国早期历史中的内战性质问题即形成了一种"定论",认为内战是美国历史上的第二次资产阶级革命--资产阶级民主革命.本文从南方种植园的经济性质、南北方的社会制度、人民群众在内战中的作用,以及马克思等经典作家对美国内战性质的评述诸角度,重新思考了这场内战的性质,认为美国内战本质上不属于针对封建专制制度、为资本主义发展扫除障碍的资产阶级革命,而属于北方工业资本家集团与南方种植园资本家集团之间围绕自由雇佣劳动制问题发生的暴力冲突,是美国资产阶级内部两大利益集团在生产方式上的一次重大调整.