左右东亚多边安全合作的因素分析

基于东亚地区多边安全合作的现状,总结了现有合作机制存在的问题,分析了影响东亚多边安全合作的障碍性因素和推动性因素。目前东亚面临着大国竞争领导权,民族主义、历史遗留问题、主权争议,对中国和平崛起的误解,经济与安全两个领域的不平衡,东南亚与东北亚两个地区之间较大的异质性,缺乏深度维持安全合作的动力,域外大国干涉等等问题。要推动东亚多边安全合作由清谈转入实干,必须从培养地区认同感和战略互信这一基础做起。     

地区主义与东亚经济合作的地域泛化

地区主义在二战结束后迎来了新的实践基础,焕发出“多样”和“开放”等特性。在东亚经济区的建设过程中,传统的东盟内部合作逐步发展到“10 3”会晤机制,这表明地区主义引导下的东亚经济区开放程度将会越来越深入。在其自身打破发展障碍,寻求以开放实现完善、扩展的过程中,不论是地域范围,还是在由此引致的合作行为,都会产生重要的“泛化”效应。     

新地区主义:东北亚区域合作的新要素

新地区主义的兴起为当代国际关系注入了新的内容.新地区主义不仅是一系列观念的载体,也包含地区层面的一体化实践活动.东北亚区域合作的进展为新地区主义提供了强大的发展动力,同时,新地区主义也推动着东北亚合作的制度化及一体化进程.     

奥巴马政府对东亚区域合作的认知与政策研究

近年来，东亚区域合作在经济、政治和安全等方面取得较快发展，东亚地区成为世界经济发展最为活跃的地区。奥巴马政府执政后，认识到加强与东亚地区的联系对于恢复和发展美国国内经济，维护美国在东亚地区的主导地位，平衡中国日益扩大的地区影响，防止美国被边缘化具有重要意义。为此，奥巴马政府希望通过参与东亚区域合作，推动TPP谈判，加强双边同盟关系的政策以达到参与、重塑、主导东亚区域合作进程的目的。奥巴马政府对东亚区域合作政策的调整削弱了区域合作的向心力，增加合作机制的复杂性，激化了地区矛盾，将对东亚区域合作的发展进程产生深远影响。     

探求东亚的地区主义

地区主义是20世纪80年代末以后国际政治发展的潮流,东亚地区主义同时进入了一个新的发展阶段。东亚地区主义有其独特的发展历程和特点,而东亚由于历史、文化、宗教等原因,其在区域内的合作有着自身的困难,针对这些困难,东亚国家应转变观念,寻求国家利益和区域利益的结合点,培育东亚意识。     

非洲地区主义及其发展探析

从 2 0世纪 60年代开始 ,非洲大陆地区主义的发展先后经历了两次浪潮。在本质上 ,地区主义是非洲国家促进社会发展和增进人民福利的一种发展战略 ,是一种适应全球化需要的新形式的南南合作 ;就功能而言 ,非洲地区主义主要表现为“经济地区主义”和“安全地区主义”。由于发展模式的不当以及受到诸多内在因素的制约 ,非洲地区主义的发展进程十分缓慢。要有效推动非洲一体化建设 ,还必须考虑到地区主义发展的其他相关因素。     

全球化视域下东亚经济一体化的地缘环境

东亚区域合作的推动因素主要来自东亚的地缘经济,而阻碍因素主要是东亚的地缘政治现实。地缘政治与地缘经济相逆的状态制约着东亚一体化的发展。经济全球化进程逐渐改善了东亚的地缘环境,促使东亚进一步的经济融合和政治对话,同时全球化的制度同质化过程也使东亚必须集体提升“制度能力”以应对全球化的风险。由此,一体化成为东亚在全球化进程中的“适应性”选择。     

边民主义与跨界民族主义——以中国西南边疆为研究对象

在地区主义盛行的东亚板块,特别是在东南亚地区主义的边缘地带,存在着地区主义下的边民认同和跨界民族认同,在某种意义上,这两种认同超越了对其国家的认同,这种现象是边民和跨界民族应对经济全球化浪潮冲击下的自我保护和自我定位?还是新民族主义的另类?边民主义与跨界民族主义与地区主义有何种关系?这是必须回答的问题.     

象征性地区主义及其发生机制——以东亚和拉美为例

伴随着20世纪以来地区主义实践的全球拓展,层次介于主权国家和世界体系之间的"地区"日渐成为国际政治的基本分析单元,形态各异的地区主义理论方兴未艾。行为主义与建构主义之间的张力意味着地区主义存在实质性与象征性的分野。所谓象征性地区主义即参与者不是为了真正履行地区制度安排的实质功能或实现区域一体化的价值目标,而是从技术或策略的角度将地区主义建设作为政治表达功能的载体或实现国家利益的工具性手段的地区主义实践。在东亚和拉美,象征性地区主义的核心特征是地区共同体建设进程中制度统合性的缺乏和市场向心力的低下,具体表现为复杂重叠的地区制度建设和"弱互补与强依赖"的地区市场。象征性地区主义产生的根源在于后发国家摆脱西方殖民体系以来国家建设的特殊需要,是主权巩固目标驱动下的实用主义决策。     

东亚合作格局与中国-东盟政治经济互动

东亚地区是我国对外关系中的关键性领域。基于共同的发展诉求及利益上的相互依赖,中国与东盟走到了一起,体现为中国-东盟政治经济互动的区域合作格局。展望东亚区域合作前景:以东亚共同体为长期目标,保持多层结构发展;东盟依旧是东亚合作格局"主导者";RCEP推动东亚合作进程。     

功能主义理论与东亚的一体化进程

功能主义和新功能主义理论在欧洲的统一过程中发挥了重要的作用,而该理论的适用是需要条件的;在当前全球化的发展过程中,东亚的区域合作存在具大的潜力。文章通过对比欧洲一体化与东亚的区域合作过程,运用功能主义理论分析东亚的区域合作前景：一方面,东亚的一体化会进一步发展;另一方面,东亚区域化关系发展需要克服的矛盾很多,东亚区域一体化的进程,必然是一个长期的和逐步推进的过程。     

“奈模型”与东亚合作的难题及出路

按照“奈模型”的框架分析．现今东亚区域合作模式与欧洲一体化的早期模式相比较,缺失“一体化潜力”的要素。东亚合作应有新视角．即发挥自身优势,妥善解决地区历史遗留问题．以活跃的合作组织和非政府力量带动区域凝聚力,从而催生东亚的区域认同．巩固合作之基,加大合作力度。     

“安全复合体理论”与东亚安全建构二题

“安全复合体理论”是以区域安全相互依存为基本前提的“安全共同体”。本文依此理论分析新兴的“东亚安全复合体”安全结构及其变化的多层动力,揭示东亚安全区域主义从“弱安全机制”到“强安全机制”,最后走上在区域一体化推动下形成的新的“安全共同体”的发展轨迹。     

东亚货币一体化:理论基础、可行性及前景瞻望

伴随着经济全球化的发展,区域货币一体化已成为一种新的潮流。特别是1997年亚洲金融危机所产生的严重后果,唤起了东亚各国对区域金融合作的极大关注。为了防止新的金融危机的爆发,应对世界范围内区域货币一体化潮流的强烈挑战,开展有效的地区货币合作。未来亚洲货币合作的发展前景,将集中于以下三个层次:首先应建立东亚区域性紧急融资机制;其次应改革东亚汇率制度安排,建立类似欧洲汇率机制(ERM)的亚洲汇率联动机制;最后逐步过渡到亚洲单一货币区(ACA)。总的来说,未来东亚货币一体化仍具有巨大的发展空间。     

探析东亚货币合作的机制属性及其效用性

在国际经济关系中,有效的国际制度安排使得国际关系行为体的利益追求以及行为体之间的互动关系发生变化,也决定着国际关系行为体在多大程度上遵守国际机制的约束。东亚长期以来在区域合作中具有"非正规化、非制度化"的特点,东亚货币合作中的机制属性并非完全以制度的形式确定下来,其主要体现在一系列双边和多边的协议中,并且是以基础的机制层次如区域性危机防范、救援机制等为发展点。但只要这些发展点具备了机制属性,人们便应该审视国际机制在东亚货币合作中的效用性,以期待产生更多完善的机制来规范和引导东亚货币合作。     

东亚金融和货币合作的政治经济学分析

东亚金融危机之前,东亚地区就已经有了某种程度的金融和货币合作,但程度较低,在危机到来时没有能有效地抵御和防止扩散。东亚地区的金融和货币合作中缺乏足够的领导力来推进地区合作和确保合作的成功。东亚金融和货币合作的前景有赖于各国对监督和控制机制的接受程度。     

亚欧会议:机制和绩效

亚欧会议是亚欧 3 8国和欧盟委员会之间的政府间论坛 ,是一种非制度化的对话协商机制。本文在简要介绍亚欧会议由来的基础上 ,对亚欧会议的机制进行分析 ,进而就这种机制所取得的绩效从成果及限度两方面进行讨论 ,并重点就亚欧会议对东亚地区主义的推动作用进行初步探讨     

东北亚新地区主义萌芽及其影响

冷战结束后,东北亚地区的自主性和整体性特征得以恢复,经济全球化和非传统安全威胁对东北亚的地区合作提出了更进一步的要求。在此背景下,东北亚新地区主义萌芽,并对该地区的制度建设、安全合作和地区秩序产生了重要影响。     

东亚共同体的政治整合问题

政治整合是建设东亚共同体的一项重要内容,也是建设东亚共同体的难点所在。东亚共同体虽然具备了一定的现实基础,但在政治整合上还存在地区国家间安全互信的缺乏、合作模式的复杂性、地区认同的薄弱等诸多问题,而在对东亚共同体政治整合的路径探索中,以金融合作和地区共同治理为契机推进政治合作,以"10+3"作为政治合作模式的主体,整合东南亚和东北亚的政治安全合作机制,并发挥大国主导作用,同时重视增强地区认同等,都不失为合适的路径选择。