抛弃"劳动价值论一元论"--从方法论角度再探马克思恩格斯价值理论全相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分。马克思恩格斯共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量” ,“价值”与“生产力”同义 ;但是 ,这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法 ,从抽象的“劳动价值论”出发 ,一步一步上升为“具体”的。每向“具体”前进一步 ,都靠使劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成 ,其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。显然 ,从方法论层面看 ,马克思恩格斯的价值理论不限于劳动价值论 ,它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用 /劳动价值论”的理论体系。     

马恩价值理论是“效用／劳动价值论”，不是“劳动价值论一元论”——从“抽象”上升为“具体”的方法论角度再论马恩价值理论本相

马恩共识于"价值是对效用和劳动花费的衡量",其中"价值"与"生产力(率)"同义.但是,这种价值理论在<资本论>各卷中的展述,却是按照"从抽象上升到具体"的方法,从抽象的"劳动价值论"出发,一步一步上升为"具体"的.细读之,可以发现,它每向"具体"前进一步,都靠使劳价论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成,其理论实质是使劳价论被纳入唯物史观框架.其中包括,第二卷指出,一旦要具体考察社会总资本的流通,就不能只囿于劳价论,还要考虑社会规模的使用价值即社会效用,并依此建立了再生产理论;第三卷又进而指出,从总体上考察资本主义生产,更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述,而要充分理解价值规律的进一步展开,包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳.此即马克思主义的"效用/劳动价值论".显然,马恩的价值理论不限于劳价论,它是由抽象劳价论上升为具体的宏观生产力(率)价值论体系.     

“劳动价值论一元论”源自考茨基对马恩的误解——对马克思主义价值理论演变史的非主流性考察

马恩价值理论并非劳动价值论一元论,而是宏观的"效用/劳动价值论";劳动价值论只是其向"具体"上升中的抽象出发点.本文由此出发,论述了考茨基《卡尔·马克思的经济学说》一书是在《资本论》第三卷未公开发表的条件下撰成的,存在对《资本论》第三卷的悖离和对第一卷的形式主义或绝对化理解.后来,伯恩斯坦依据《资本论》第二、三卷,畅言劳动价值论与当时已兴起的效用价值论的互补,是比较符合马恩价值理论本相的,而考茨基等人以"反修"为名,用"劳动价值论一元论"批判伯氏,虽在政治上有一定合理性,但在理论上却是僵守误解,曲解马恩.这种"一元论"后来因"反修"而"正宗"化于列宁,独尊于前苏联,至今残喘于中国,乃是"阶级斗争为纲"在价值理论中的遗存物.     

马克思主义价值理论不能无视生产力的决定性--从马克思恩格斯政治经济学"从抽象上升到具体"的方法论角度再探马克思、恩格斯价值理论本相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分.马克思、恩格斯共识于"价值是对效用和劳动花费的衡量".在这里,"价值"与"生产力"同义.可以说,马克思主义价值理论是"生产力价值论".但是,这种价值理论在<资本论>各卷中的展述却是按照"从抽象上升到具体"的方法,从抽象的"劳动价值论"(简称"劳价论")出发,一步一步上升为"具体"的.细读之,可以发现,每向"具体"前进一步,都靠使劳价论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成,其理论实质是使劳价论被纳入唯物史观框架.其中包括第二卷指出的一旦要具体考察社会总资本的流通,就不能只囿于劳价论,还要考虑社会规模的使用价值即社会效用,并依此建立了再生产理论;第三卷又进而指出,从总体上考察资本主义生产,更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述,而要充分理解价值规律的进一步展开,包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳,此即宏观的"效用/劳动价值论".显然,从方法论层面看,马、恩的价值理论不限于劳价论,它是由抽象劳价论上升为具体的宏观"效用/劳动价值论"的理论体系.     

“劳动价值论一元论”：考茨基“反修”的酸果——对马克思主义价值理论演变史的非主流性考察

马恩价值理论并非劳动价值论一元论,而是宏观的"效用/劳动价值论";劳动价值论只是其向"具体"上升中的抽象出发点。文章由此出发,论述了考茨基《卡尔·马克思的经济学说》一书是在《资本论》第三卷未公开发表的条件下撰成的,存在对《资本论》第三卷的悖离和对第一卷的形式主义或绝对化理解。后来,伯恩斯坦依据《资本论》第二、三卷,畅言劳动价值论与当时已兴起的效用价值论的互补,是比较符合马恩价值理论本相的,而考茨基等人以"反修"为名,用"劳动价值论一元论"批判伯氏,虽在政治上有一定合理性,但在理论上却是僵守误解、曲解马恩。这种"一元论"后来因"反修"而"正宗"化于列宁、独尊于前苏联,至今残喘于中国,乃是"阶级斗争为纲"在价值理论中的遗存物。     

马克思的劳动价值论和生产劳动理论与我国社会主义社会的劳动和价值

马克思主义经济学的劳动价值论 ,首先是一种用来说明商品经济中“劳动的社会关系及其表现形式”的理论 ,而不是专门的关于“交换价值或价格的量的决定的理论” ,也不是专门的“收入分配”的理论和“剥削理论”。在私有制商品生产条件下 ,人类劳动采取了“私人劳动”的形式 ;私人劳动的“特殊的社会性质和关系” ,采取了“劳动产品的价值性质和价值关系”的形式。私有制商品经济中的“价值” ,就是人类劳动的这种“异化形式”。它是“私有财产对私有财产的抽象关系”。在我国社会主义社会条件下 ,马克思主义的劳动价值论仍然是适用的 ,但在具体应用上应对具体事物作具体分析。劳动价值论中所说的“价值规定的内容” ,是“劳动时间的调节和社会劳动在各类不同生产之间的分配” ,是“生产费用对效用的关系”。在社会主义社会的条件下它应当更多地用来解决生产方面的问题。我国社会主义社会中的劳动价值论仍然是一元的 ;但社会主义社会的价值理论 ,则可能是多元的。应当允许和鼓励在坚持劳动价值论的前提下 ,进行社会主义社会的价值理论的创新。马克思主义经济学的劳动价值论与生产劳动理论是两个不同的理论。在“生产劳动一般”中 ,包括了“脑力劳动”和“一般管理职能”。在“使用价值”中包括了“服务”     

马恩的社会主义所有制理论与所有制改革的原则指向

一、马恩关于资本主义私有制向社会主义的 社会所有制转变的理论模式 马克思在《共产党宣言》中,在指出了“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级,争得民主”之后,紧接着又明确地指出,组织成为统治阶级的无产阶级在经济上的任务,就是“无产阶级将利用自己的政治统治,一步一步地夺取资产阶级的全部资本,把一切生产工具集中在国家……手里,并且尽可能快地增加生产力的总量。”这就是说,无产阶级夺取政权后,不能也不可能立即将生产资料转归全社会所有,而“首先把生产资料变为国家财产。”即建立国家所有制。     

试论劳动价值与效用价值的数量关系

劳动价值论和效用价值论是关于价值决定的两个最具代表性的理论,一般认为二者是互不相容的。文章从不易产生歧义的“使用价值”概念出发,把自然界和人类劳动对价值的贡献区别开来,进一步澄清了价值相关概念,并发现劳动价值与人工效用在数量上总是相等的。如果把劳动价值论和效用价值论融合起来,价值决定理论可能更为完整。     

雅克·比岱对《资本论》的社会政治式解读及其评价——以劳动价值论为中心的考察

针对西方学界仅仅从数量计算维度质疑马克思劳动价值论的可操作性,雅克·比岱通过强调价值概念的社会政治内涵来阐明数量维度与社会政治维度之间的内在统一。他从价值衡量与价值生产的关系问题入手,揭示出从“一般人类劳动耗费”转化为“劳动力消费”是理解《资本论》中劳动价值论的关键环节,马克思正是由一般生产过程推进至资本主义生产过程才清晰地阐明了资本主义条件下劳资交换的特殊性质和价值规律转型问题。然而,由于比岱的解读方法不是历史辩证法,他无法把握资本主义生产过程的内在规律究竟怎样从抽象上升为具体,而只能将抽象作为具体的前提进行一个外部的论证。清晰阐明马克思劳动价值论的科学内涵及其唯物史观基础,对于深化马克思资本主义批判理论与把握当代资本主义新变化具有重要的启示意义。     

正确审视西方经济学：从“劳价论一元论”到生产力价值论

马克思恩格斯的价值论,并非"劳动价值论一元论",而是"效用/劳动价值论",或曰"生产力(率)价值论",它体现并贯彻了生产力决定性.被长期误为马克思主义价值理论"正宗"的"劳动价值论一元论",源于考茨基在"批修"时对马克思的错解,应予否定;西方经济学的宏观要素价值论及微观效用价值论与马恩有相通处,我们应批判借鉴.     

关于深化认识劳动价值论的几个问题

劳动不仅是创造商品的使用价值和价值的过程，同时也是实现和昂扬人的自身价值的过程。以人为本，以劳动为基础的劳动价值论是通过物(劳动产品)来体现人的价值的理论，它是人类社会发展的历史起点，也是唯物史观和科学社会主义的逻辑起点。劳动价值论是在历史中发展的理论，其发展轨迹表明，在已经或正在变化的新的历史条件下，马克思劳动价值论需要与时俱进，需要发展。发展是在坚持和继承马克思劳动价值论基本原理基础上的理论创新。继承是创新的基础，创新是继承的继续和完善。     

马克思主义劳动价值理论的深层认识及其新发展

什么是价值?价值是如何创造出来的?对于这两个问题的有几种不同的观点。第一种观点认为,劳动是一切价值(无论是劳动价值还是使用价值)的唯一源泉;第二种观点认为,劳动只是劳动价值的唯一源泉,不是使用价值的唯一源泉,自然界也是使用价值的源泉;第三种观点认为,价值是人类天生赋予的、意识决定的,意志与理念决定价值的存在与否。马克思通过对前人理论的继承和批判,建立了比较科学的劳动价值论:劳动决定价值。随着现代市场经济的发展,特别是我国由传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨的新时代赋予了马克思主义劳动价值论以新的内容和意义,而在当前发展中继续起着重要的指导作用。     

评深化对劳动价值理论研究的两种思路

本文就当前深化对劳动价值理论研究的“要素价值论”和“活劳动价值论”这两种思路作出了较系统的评述。对“要素价值论”主张的物化劳动创造价值、科学技术创造价值和各种非劳动要素共同创造价值的观点作了深入的分析,指出了这些观点在理论上存在的问题,因而按这一思路来进行研究不能达到深化对劳动价值理论认识的目的。对“活劳动价值论”主张的应深化认识创造价值的劳动这一观点作了深入的分析,在肯定这一研究思路所取得的重要成果的基础上,指出了需要进一步深入研究的几个主要问题,以及深化对劳动价值理论研究的主攻方向。     

论外部性影响也是创造价值的源泉

自马克思的《资本论》问世以来,劳动价值理论一直是学术界争论的焦点。通过对价值概念的重新厘清,指出商品中凝结的一般人类劳动与价值是两个相互独立的概念,并从理论与实践两方面指出了传统劳动价值理论的内在缺陷,认为劳动不是创造价值的唯一要素,外部性影响也是创造价值的源泉。为了解决价值的来源问题,本文认为劳动、劳动结合物、外部性影响三要素共同创造价值,并从理论以及实践两方面阐明了外部性影响也是创造价值的源泉。     

创立马克思主义人生价值论的思考

从实践的需要和理论的发展看,实现人生价值观的系统化理论化,创立马克思主义人生价值论,是一项极其重大而紧迫的理论任务。目前我国人生价值论研究尚处于起步阶段,有待于通过深入研究使之成为系统精密的科学。我们必须以马克思主义为指导,以广义劳动价值论和广义剩余价值论为基础,系统研究人生的一切主要方面和主要过程,创立一套马克思主义人生价值论。