集合概念新议

本文讨论普通逻辑中的集合概念及其有关问题.数理逻辑中类与集合及其相互关系的问题,不在本文范围之内.我们认为,逻辑教材中集合概念与非集合概念的划分应予剔除。其理由如次。     

也谈集合概念与非集合概念

集合概念与非集合概念的论争，在逻辑界非常热烈，也十分深入．这在普通逻辑学概念论诸问题的讨论中，可以说是绝无仅有的。笔者不揣浅陋，也想谈谈自己的看法和意见。概念的种类，在普通逻辑中最基本的分类是根据概念的外延反映的类分子的数量来区别的。如果反映的类是由一个分子组成的，是单独概念；如果反映的类是由二个或。个以上的分予组成的，则是普遍概念．这种分类有两点值得注意，一是把概念看作类概念，或者说概念反映的对象被看作是一个类，体现出概念的抽象性。二是这种抽象的类概念也反映每一个组成的分子，体现出概念的概括性…     

集合概念的难题消解

逻辑学的基础是事物的"类".而事物的"类"是由相同的个别事物即"分子"构成的.概念的外延则是由概念所反映的分子构成的.结合逻辑思维的实际情况,有必要把"分子"作出区分,即分为两种情况,而集合概念与非集合概念的区分,正是由于它们所反映的分子情形不同.相应地,集合概念的难题也就得到了消解.     

关于集合概念的几个问题

什么是集合概念,如何区分集合概念的种类,如何分析集合概念的语言表达形式等问题,在我国逻辑学界还是有争论的,本文欲就上述几个问题,谈谈我们的粗浅看法。一、关于集合概念的定义关于集合概念的定义,在现行的逻辑教材或逻辑读本中,表达是有所不同的,而且对其解释也是不同的。例如:(1)集合概念是反映集合体的概念,许多性质相同或相似的事物构成的统一整体叫集合体。例如,“森林”是许多棵树的集合体,“中国人民解放军”是许多中国人民解放军战     

区分集合概念与非集合概念的教学研究

区分集合概念与非集合概念,是普通逻辑教学中的一个难点。积极地克服这个难点,不仅有助于准确地辨识概念、使用概念,也有助于恰当地进行判断和推理。教学实践证明,正确区分集合概念与非集合概念,必须在理论上重点研究以下两个问题：（１）客观事物中类与分子的关系、整体与部分的关系、集合体与个体的关系;（２）普通逻辑中集合概念与单独概念、普遍概念的关系。这两个问题是相互联系的,但又属于不同的层次。前一个问题虽然是认识论研究的范围,但它却是正确区分集合概念与非集合概念的关键问题。     

关于集合概念

关于集合概念,在逻辑研究中似乎不曾有过什么争论,但事实上,对这个问题,各种逻辑书意见并不统一,至少,对于“集合概念”的定义还有较大分歧.有的定义很不确切,例子也往往经不起推敲;甚至同一本书里,定义和例子还有自相矛盾之处.这里谈谈我的粗浅的看法.集合概念的定义,近年来较有代表性的说法是:“集合概念就是反映事物的集合体的概念”,而“事物的集合体是由同一类的     

试论集合概念

集合概念是以集合体为反映对象的概念，是揭示事物集合体的质的规定性的。集合概念可以反映单独的集合体，也可以反映以集合体为分子的类，它和单独概念、普遍概念是交叉关系。集合概念可以划分，同样可以概括和限制     

略论集合概念

本文对逻辑界部分同志取消集合概念的观点持否定意见;对集合概念在分类中的地位和作用作了肯定,同时从并非一切概念都是类概念、集合体与类的区别,集合概念对象的条件性等方面对集合概念的存在作了具体论证。     

论集合概念的界定

本文对长期以来在逻辑界和逻辑教学中一个颇有争议的难点问题,提出了一种简明的确认方法,并对“非集合概念和普通概念的关系问题”加以澄清。     

论集合概念

集合概念问题是我国逻辑学界多年来争论的一个理论问题,也是教学中的一个疑难问题。正确解决这个问题,不仅对于明确概念是十分必要的,对于恰当地进行判断、合逻辑地进行推理也是非常有益的。在这篇文章中。我想就集合概念的几个问题谈一些看法,并和逻辑学界的一些有关看法商榷。     

也谈集合概念

目前,逻辑学界对集合概念的看法有较大分歧,分歧的主要焦点是事物是否有集合体与类的区别。以金岳霖主编的《形式逻辑》为代表的主张(下称金文):“类和集合体是不同的。……集合概念就是反映集合体的概念。例如森林,舰队、工人阶级……都是集合概念。非集合概念就是不反映集合体的概念。例如、树木、军舰、工人……都是非集合概念。”以黄士平所著《集合概念新议》(江汉大学学报,1984年4期)为代表的观点(下称黄文),与金文针锋相对:“集合体与类     

集合体与系统、类之考辨

对集合概念,必须依据其反映对象的特点进行考察,而不能依据语境考察,否则,会造成概念无定类.集合体是与系统不同的一类事物,与抽象的类概念也不同.依据集合体的特点和是否是共性抽象,可以把集合概念与普遍概念、单独概念清晰地区分开来.     

从集合体的构成谈集合概念的类型

集合概念是一种反映集合体事物的概念,其基本特征是构成集合体的个体不必然具有该集合体的属性。现行各种逻辑教材在举例说明这类概念时,常举出“舰队”、“森林”、“共产党”、“岛屿”、“丛书”、“车辆”、“湖泊”等,说明这些都是集合概念。有人对此持有异议,认为上述举例,有的作为集合概念是明确的,如“车辆”、“船只”、“湖泊”等,因这些概念直接反映了集合体事物,而有的并非是集合概念,     

管窥冯友兰的类发展观

类,原本是一逻辑概念,冯友兰在创立“新理学”体系时,独具匠心地赋予其丰富的哲学内容。本文分两部分探讨了冯友兰类发展的思想。第一部分研讨了冯友兰关于类性存在的必然性及其与生物学性的区别、性的变化对分子稳定性的制约性、分子性与类性的关系、新性与旧情的对立...     

集合体与系统、类异同辨

对集合概念 ,必须依据其反映对象的特点进行考察 ,而不能依据语境考察 ,否则会造成概念无定类。集合概念反映的是集合体 ,集合体的个体间无确定的结合方式或规则、个体无确定的位置、个体作用无差别、减少或增加某些个体不影响集合体整体 ;因而 ,集合体是与系统不同的一类事物 ,与抽象的类概念也不同。依据集合体的特点和是否是共性抽象 ,可以把集合概念与普遍概念、单独概念清晰的区分开来。     

集合概念的判定问题

在我国的逻辑学教材中，集合概念与非集合概念的区别历来被视为重点、难点，学生们往往不能很好地把握二者的区别。造成这种状况的原因固然有语言的实际情况比较复杂的因素，但我们还应该看到另一个不容忽视的方面，即关于集合概念的理论本身也比较模糊。逻辑教材中出现的集合概念的定义或不准确，或语焉不详。本文希望通过对集合概念的定义、判定标准及操作过程的分析，能得到一个清楚、确切、便于操作的定义，以便学生们学习起来更容易。下面几个语句中带点的语词通常被看作表达集合概念。（1）人是由猿进化而来。（2）中国人是勤劳、勇敢…     

集合概念与非集合概念关系之新定

集合概念与非集合概念之间的关系问题既是逻辑学研究的一个难点,又是逻辑学家们长期争论的问题。不同学者对此提出了自己的看法,如原所秀同志认为：“集合概念与非集合概念的区别是指集合概念与普遍概念的区别。”①也有一部分人仅仅以两者反映的关系来区别两者。本文认为他们的观点都不能从根本上解决两者的关系。但是,如果不能解决此问题,就可能产生概念不明确、判断不准确、推理不符合逻辑等一系列错误;概念是反映事物本质属性的思维形式,又是对人们认识成果的总结,还是构成判断、进行推理的基本单位。概念的内涵和外延并不固定,…     

集合体辨析

本文提出了对逻辑范畴“集合概念”理解的关键是“集合体”问题。阐释了识辩集合体的途径或方法。认为,识别集合体首先也是关键在于明确“不必然具有”和“必然不具有”、“必然具有”的关系,在这个基础上,再将集合体区别于类和整体。集合体完全不同于类,它和整体相似,又不等于整体。明确集合体及集合概念。对正确思维和论辩是有重要意义的     

论集合概念──与倪荫林先生商榷

本文阐释了集合概念所反映事物的集合作既包括无序、松散的整体,又包括有序、聚合的整体．论述了集合概念与普遍概念、非集合概念之间的关系。     

浅析虚概念

近年来，尽管我国对形式逻辑的研究取得了较大的进展，但在某些问题上的研究仍不尽人意。譬如在对待虚概念的问题上，现已出版的逻辑教材及普及读物中意见不一致，甚至针锋相对，令初学者茫然。金岳霖主编《形式逻辑》第19页：“虚概念是没有正确地反映事物的特有属性的概念，客观世界中没有一个相应于虚概念的事物类。”中国人民大学逻辑室主编《形式逻辑》第26至27页：“虚概念既无外延也无内涵……。”何应灿、彭漪涟主编《普通逻辑自学指南》第21至24页，表述了一切概念都有内涵和外延（包括虚概念在内）的观点。另外不同版本的教材，对…