刑事诉讼法再修改与保障人权

刑事诉讼目的、刑事诉讼结构及刑事诉讼运行机制等核心范畴与人权密切相关,科学的刑事诉讼程序必然体现人权精神,我国刑事诉讼法再修改应当从立法目的、诉讼结构、运行机制等方面作出修改与调整,以适应保障人权的内在要求.     

刑事诉讼法修改中若干问题的探讨

刑事诉讼法的修改在我国民主法制建设的进程中迈出了重要的一步，为刑事司法制度的建设树立了新的里程碑。它在推进我国刑事诉讼的科学化、民主化进程和在打击犯罪、惩罚犯罪、保护人民、保障人权方面有着巨大的意义。同时，随着新刑事诉讼法的贯彻实施，若干具体规定也暴露出有待进一步完善的不足之处。谨就附带民事诉讼、期间、告知义务和辩护等方面的有关问题进行了分析和探讨，并从完善有关规定方面提出了解决方法     

刑事诉讼核心目的的反思——兼议《刑事诉讼法》修改的必要性

长期以来，刑事诉讼目的一直被视为打击犯罪与保障人权。这种传统的双重论目的曾经极大地推动了刑事诉讼法学研究。但由于这种理论范式脱离了现代法的价值目标体系，与民主法治社会的核心理念相悖，违背刑事诉讼基本原理，与有罪推定思想有先天的契合性，司法实践中容易助长法律虚无主义和程序虚无主义，导致冤假错案不断滋生，对宪政秩序和公民权利都构成严重威胁。本届全国人大常委会已将修改《刑事诉讼法》列入立法规划，我国《刑事诉讼法》已面临着再修改。新刑事诉讼法应是人权保障法，是维护正当程序的限权法，重构以正当程序和保障人权为诉讼目的新刑事诉讼法学体系，是当前最紧迫的任务。     

走向与前瞻：评《刑事诉讼法》的再修改

自1996年刑事诉讼法修订以来,我国的政治经济生活发生了较大变化。2004年宪法修改以及人权保障条款的"入宪",更是成为推动我国刑事诉讼法修改的直接动力。然而,要制订一部垂范久远的刑事诉讼法典,需要把握以下几个宏观问题:第一,刑事诉讼法再修改的逻辑起点应当是超职权主义诉讼制度;第二,刑事诉讼法再修改的目标定位应当是实现程序正义;第三,刑事诉讼法再修改的路径选择应当沟通建构理性主义与经验理性主义;第四,刑事诉讼法再修改应当选择创新型制度移植的道路。     

21世纪中国刑事诉讼法学前瞻

20世纪初 ,刑事诉讼法学第一次作为一门独立的法律学科在中国出现并伴随着我国社会、政治、经济、文化等各方面的巨大变革在艰难坎坷中逐步发展 ,包括刑事诉讼法学在内的法学各学科的研究活动都进入了繁荣活跃的新阶段 ,取得了丰硕的研究成果 ,这是历史给予我们这个时代的一份丰厚的馈赠。在中国刑事诉讼法学取得长足进展的同时 ,世界多数国家的法律制度也发生了极大的变化 ,相互借鉴、相互接近的趋势日益明朗 ,两大法系之间的法律特别是诉讼法律间的差别逐渐缩小 ,作为程序法的诉讼法在各国法学研究领域备受重视。国外的刑事诉讼法学研究成…     

我国刑事诉讼法应当确立程序法定原则

程序法定原则是现代刑事诉讼法中的一项非常重要的原则,该原则的确立对于保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人权具有极为重要的意义。在我国,程序法定原则并未引起理论界应有的重视,有关的论著对之的分析分散、零碎,远未深入;立法上也未将此原则确立为刑事诉讼法的一项基本原则。本文从程序法定原则的历史渊源和发展入手,对该原则的基本含义、理论根基、我国的立法选择和司法实践等问题加以探讨,在此基础上,提出了在我国刑事诉讼法中确立程序法定原则的立法构想。     

新刑事诉讼法研究

正[主持人语]刑事诉讼法中的很多内容关涉一个国家的人权保障和法治文明进步的程度,所以素有"小宪法"之称。为进一步吸收司法改革成果、优化刑事诉讼制度以有效保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利,2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,并确定新刑事诉讼法于2013年1月1日     

从刑事诉讼法的修订看立法者的价值取向--简论受刑事追诉者称谓的划分

受刑事追诉者称谓的划分,是我国修改后的刑事诉讼法的一个显著特征之一,它与刑事诉讼的目的和原则紧密相关.此次修订一方面反映出立法者加大对受追诉者人权保护力度的价值取向,另一方面,对于推进我国刑事司法制度改革,加快中国刑事司法体制向国际化靠拢将产生积极而深远的影响.     

我国刑事诉讼法对人权的进一步保护

我国刑事诉讼法对人权的进一步保护邓大鸣八届全国人大四次会议通过修改后的我国刑事诉讼法，对于进一步保护人权有着重要的积极作用。诉讼，不论是刑事诉讼、民事诉松还是行政诉讼，都直接涉及到人权保护。一方面，只有通过正确、公正的诉讼程序，各种诉讼当事人、参与人...     

无罪推定与刑事诉讼制度改革

无罪推定是资产阶级在反对封建制度的斗争中,针对当时所奉行的野蛮的有罪推定而提出的司法原则,在保护犯罪嫌疑人和被告人的合法权益方面起到了重要作用;这一司法原则曾经在我国法学界引起争议,我国在现行刑事诉讼法中确认和体现了这一司法原则,对我国的刑事诉讼法学和刑事诉讼制度产生了深远的影响;特别是当前在我国深入开展司法制度改革的大背景下,这一司法原则为我们修改和完善刑事诉讼法,解决刑事诉讼实践中的难点问题奠定了理论基础。     

中国简易刑事程序改革的初步考察与反思——以S省S县法院为主要样板

我国简易刑事程序旨在提高诉讼效率与应对案件持续增长的压力。与普通程序相比,简易刑事程序在程序耗费上相对较低,节约司法资源,提高诉讼效率。在“权利型经济”与“权力型经济”的分析框架下审视我国简易刑事程序的制度与实践,权力型经济的价值目标得到相当程度的实现,但在保障被告人权利方面存在一些问题。为此,应完善被告人权利保障体系,通过略式审判进一步简化程序。     

我国刑事附带民事诉讼制度改革趋势

刑事附带民事诉讼是被害人因遭受犯罪侵害,而从被告人处获得经济赔偿,借以慰藉其身心所受伤害的重要途径。但是,由于我国现行立法指导思想模糊不清、立法内容粗疏和原则、司法解释有违法理,结果导致了诸多理论冲突和司法实践难题。为此,重新认识我国刑事附带民事诉讼的性质和缺陷,在借鉴国外立法例和司法经验的基础上,改革我国现行的刑事附带民事诉讼制度,逐步实现刑事附带民事诉讼从刑事诉讼中剥离出来,无疑是历史发展的必然趋势。     

论模拟法庭在刑事诉讼法教学中的应用

在刑事诉讼法学的教学中,引入范例教学理论,开设模拟法庭,在教师指导下,学生通过准备、开庭、总结三个阶段,将习得的法学理论和司法实践紧密结合起来。模拟法庭教学是对传统刑事诉讼法教学的突破,但仍然存在不足,需要不断改进。     

信息化时代刑事诉讼面临的挑战与应对

随着信息化时代的发展,大数据、人工智能等在刑事诉讼中得到广泛运用,在给刑事诉讼带来便利和高效的同时,也对刑事诉讼的理念原则、规范制度和司法实践带来问题和挑战。对理念原则的影响主要体现在与程序正当原则的冲突,对法官自由裁量权的挑战和对控辩平等原则的影响;在规范制度方面存在的问题主要是立法滞后,使信息技术在刑事诉讼中的运用缺乏法律的规范和指引;在司法实践中存在的问题是司法信息化建设缺乏顶层设计和统筹规划,实务部门缺乏适应信息化需求的专业技术和专门人才。应对这些问题和挑战,应科学界定信息化技术在刑事诉讼中的地位和作用,及时增改完善相关法律制度,加强刑事诉讼中对信息技术运用的监督和公民个人权利的保障,重视司法信息化建设的统筹规划和整体协调,重视公安司法人员专业知识培训和专门人才培养。     

刑事诉讼客体新探

我国目前关于刑事诉讼客体内容的几种主要观点都存在值得商榷之处。通过对刑事诉讼客体的定义、语源的分析和运用诉讼目的、诉讼结构和诉讼行为等理论对刑事诉讼客体进行考察,可以看出刑事诉讼客体就是具有法律意义的实体法事实、程序法事实和应当适用的实体法、程序法。刑事诉讼客体具有多方面的特征。      

未成年人犯罪记录封存制度的中国实践：适用与走向

新《刑事诉讼法》将未成年人犯罪记录封存制度纳入其中,体现了对未成年当事人的特殊保护。但由于该规范本身过于原则、缺乏可操作性,与《公务员法》等诸多的民事、行政法律法规存在冲突等原因,导致其在司法实践中的贯彻落实和作用发挥存在困境。在中国语境下对其进行考量,应当通过相关的司法解释对该制度的启动主体、执行主体、封存程序、查询程序等加以细化,对“有关单位”“国家规定”等术语加以明确,并修正与之相冲突的法律法规,以达致自身完善和系统协调;在国际语境下对其进行审视,应当由未成年人犯罪封存走向前科消灭,且适用于所有的未成年人案件。     

论刑事诉讼理念的现代化

传统的刑事诉讼理念已不再适应现代法治社会的需要.正因为传统理念的糟粕要被淘汰,现代社会刑事诉讼理念应坚持几种基本价值取向:惩罚犯罪与保障人权相统一,公正与效率,控审分离、控辩平等对抗与审判中立,客观真实与法律真实相结合以及开放与自治.     

刑事诉讼管辖权异议的裁判体系

刑事诉讼管辖权异议是当事人的一项重要的救济性程序权利,它是当事人刑事诉讼诉权的重要体现,是维护公平审判权利的重要保障。刑事管辖权异议的裁判体系是刑事程序性裁判的重要内容,它包括管辖权异议的申请主体、申请机构、申请期间、申请理由、举证责任、证明标准、裁决机制和法律后果等要素。我国的刑事诉讼管辖权异议制度严重缺失,这一制度在我国的构建存在严重障碍。     

从法国预审制度看我国的侦查程序

侦查程序是我国刑事诉讼程序中一个独立的、重要的诉讼阶段,是刑事诉讼整修大厦的基石,如果没有科学合理的建构,之后的诉讼程序将很难公正的进行。由于其活动涉及公民的人身权利、民主权利、财产权利等最基本的人权,因此使侦查程序纳入司法审查和诉讼的轨道,在惩罚犯罪和保障人权之间找到一个合理的平衡点就显得至关重要。而法国的预审制度则为我们提供了很好的借鉴。