拉动需求+推动改革:继续实施的积极财政政策要有新思路

已经连续实施5年的积极财政政策始终未能在拉动消费需求方面取得令人满意的成效。要延续以往成效并克服上述缺憾,继续实施的积极财政政策应当引入"以改革促增长"的新思路。在拉动需求和推动改革并重的旗帜下,通过一系列举措的相应安排或调整,放大继续实施的积极财政政策的功效。     

论积极的财政政策与扩大内需

财政政策与货币政策是政府宏观调控的两大政策手段。本文从我国当前面临的国际、国内经济形势入手, 重点探讨目前政府扩大内需、拉动经济增长政策的侧重点为何放在财政政策上, 积极的财政政策为何主要采取增发国债、扩大财政支出的措施, 以及继续实施积极的财政政策扩大内需应注意的问题     

制度变迁中的我国财政政策效应分析

我国真正意义上应用西方的财政政策来调控宏观经济,是1998年开始实施的积极财政政策.虽然积极财政政策在拉动经济增长方面作用明显,实现了国民经济的稳定增长,但其他方面如拉动民间投资与消费等不尽如人意.在我国市场经济体制逐步完善过程中,许多可能影响财政政策效果的旧有制度,在向新制度变迁时,必然会导致政府财政政策传导机制的梗塞,甚至出现政策的作用机制发挥失灵.笔者建议,目前的中性财政政策要达到良好的效果,应注意从有关影响政策效应的制度安排上进行与之相适应的制度改革,在政策手段上应减少公共支出,多运用税收这一调控方式.     

中国积极财政政策效应分析

自 1998年下半年开始 ,我国政府实施了积极的财政政策。连续四年实施积极的财政政策 ,使我国宏观经济运行出现了景气回升的重要转机。积极财政政策在拉动经济增长方面发挥了巨大作用 ,但在国民经济稳定增长的同时 ,民间投资的增长速度仍比较缓慢 ,制约消费增长的瓶颈性因素也还比较多。利用近几年国民经济运行数据 ,运用实证分析与规范分析相结合的方法 ,对积极财政政策在投资、国债和税收等方面的效应进行系统全面的分析 ,对于增强未来积极财政政策的作用效应 ,促进国民经济持续、快速、健康和平稳增长有着非常重要的现实意义。     

积极财政政策要防范财政风险

一个时期以来 ,积极财政政策在发挥其作用的同时 ,财政赤字增大 ,其拉动经济的效应递减。政策实施过程已经蕴含着财政风险。目前 ,积极财政政策“淡出”的可能性不大 ,防范财政风险已成为必须直面的现实课题     

财政政策实行中的非积极因素及实现高效的途径

1998年起 ,我国实施积极财政政策 ,对于加快国民经济增长和拉动内需具有重大的意义。由于预期通货紧缩、真实利率升高、非对称信息作用、相互强化机制和其他机制缺陷等原因 ,使积极财政政策绩效不够显著。提高财政政策绩效在于激活各行为主体的乐观预期 ;改善信息不对称环境 ;改革投资机制 ;规范转移支付     

拉动内需带来的思考

阐述了我国实行积极的财政政策以来,储蓄存款仍不断增加,且保持了较强的稳定性,存在着内需拉动不力的现状;分析了收入差距的扩大,传统消费思想的存在,投资理财渠道单一等因素是拉动内需的制约因素,但同时指出了目前仍存在一些拉动内需的有利因素。     

消费信贷消费心理预期与扩大内需的实证分析

近年来政府的积极财政政策对拉动我国经济增长起了关键作用。但怎样才能把行政启动转变为市场启动 ,从根本上促进生产 ,扩大消费 ,使投资收到预期的收益 ,本文运用理性预期的理论分析了积极财政政策效果的“瓶颈”所在 ,提出运用完善消费信贷 ,实现跨时消费的双向性 ,打破消费心理预期的“瓶颈” ,从而扩大内需 ,促进我国经济发展的思想     

中国发行地方政府债券的经济分析

一、中国发行地方政府债券的经济背景分析(一)内需不足阻碍经济发展,而国债拉动内需潜力有限自1998年以来,为了克服亚洲金融危机的不利影响,抑制通货紧缩的进一步加深,我国政府实施了扩大内需的财政政策。这些积极的财政政策包括发行国债,以带动投资回升;加大转移支付力度,增发     

我国积极财政政策的缺陷性分析--兼对目前中性财政政策的建议

积极财政政策执行以来,国内理论界对其效应进行了很多分析,归纳起来有三种观点显著论、一般论、无效论。[1]笔者观点虽然积极财政政策在促进社会稳定,实现国民经济的较快增长方面作用很大,但其他如拉动民间投资、消费和城市就业等方面却不尽人意。原因何在?通过对我国制度安排的分析,笔者认为许多可能影响财政政策效果的旧有制度,在向新制度变迁时,必然会导致政府财政政策传导机制的梗塞,甚至出现政策的作用机制发挥失灵。在对制度约束下的积极财政政策的效应研究后,笔者提出当前实施的稳健财政政策,要达到良好的效果,必须从有关影响政策效应的制度安排上进行与之相适应的改革,同时在政策手段上多运用税收调节手段。     

国债投资的方向调整与结构优化

利用统计数据对国债投资的分析表明,以投向基础设施建设为主和以投资带动经济增长的积极财政政策应转到加大对技改、教育的投入和以投资与消费共同拉动经济增长的政策上来。     

我国财政政策调整取向的原因和内涵

当通货膨胀逐渐成为影响宏观经济发展的压力时,积极的财政政策既不利于控制过快的固定资产投资增长,也不利于减缓通货膨胀的趋势。财政政策必须调整取向,由积极转为稳健。稳健的财政政策的内涵:一是控制赤字,但继续保持一定财政赤字规模和长期建设国债发行规模;二是调整结构,把更多的钱用到需要加强的农业、科教文卫、社会保障等薄弱环节;三是推进改革,不再主要依靠国债投资拉动经济增长,腾出财力用于体制和制度创新;四是增收节支,提高财政资金的使用效益。     

我国财政支出和居民消费需求的实证研究

继续实行积极的财政政策是否能拉动消费需求?在对财政支出(政府购买)和民间消费需求的关系做出理论分析和实证检验后的结果表明,实施积极的财政政策,扩大财政支出,确实有助于刺激民间消费需求,从而刺激整个消费需求的增长,并应从国债资金的使用方向、保持居民的良好预期、加大农村公共产品的投入等方面注意更有效地发挥财政支出刺激需求的作用。     

金融危机背景下西部高等教育融资障碍消解与制度设计

金融危机背景下,我国实行积极财政政策拉动经济增长,这同时会产生很大的挤出效应,在此背景下,探索和拓宽西部高等教育多元化融资渠道对西部地区高等教育的可持续发展有着十分重要的现实意义。     

我国财产税制改革正当其时——从拉动消费需求、促进经济长期增长的角度分析

拉动消费需求是扩大内需、保持宏观经济长期稳定增长的关键,财产税制在其中具有其他财政手段不可替代的调节作用,当前宏观经济环境和积极财政政策是财产税制改革的契机,财产税制需要适时在扩大征税范围、调整改革主要税种、税率设计等方面进行旨在拉动消费需求、促进宏观经济长期稳定增长的改革.     

积极财政政策该不该淡出?

我国实施的积极财政政策刺激了经济增长,但与此同时,国债规模快速增长,由此引起了人们关于积极财政政策淡出的讨论.本文分析认为,积极财政政策并不是财政风险的罪魁祸首,政策效应偏差加大了积极财政政策的风险.当前的经济形势仍然需要积极财政政策的支撑,为了兼顾经济增长与防范财政风险,积极财政政策目前不应该淡出,而应该转型.     

论扩大内需的配套措施

一、启动投资与启动消费双管齐下是否治本良策1998年年初,为了应对亚洲金融危机的影响,国家采取了增加投资、扩大内需的对策。下半年,进一步实施了积极的财政政策,增发财政债券lop亿元,重点用于增加基础设施建设投资。投资的快速增加,对经济增长起了明显的拉动作用?..     

论积极的财政政策

1998年下半年以来 ,我国开始实施积极的财政政策 ,是拉动中国经济增长的必然选择 ;这一政策的实施在我国经济生活中已经产生了积极的效果 ,基础设施状况大大改善 ,产业结构、经济布局得到优化和改进 ,国民经济持续增长趋势得到保证。但为了更好地实施这一政策 ,必须从思想上、理论上搞清它与“凯恩斯主义”赤字财政政策的联系与区别 ,坚决避免经济“滞胀”局面的出现 ;必须贯彻市场经济的思想意识 ,努力克服政策与制度上的矛盾 ;必须制定相关配套的政策 ,与之呼应 ,力避“单打一”的后果     

对我国积极财政政策中长期化的深层思考

扩张性财政政策,一般是作为短期政策来调控经济运行。我国从1998年实施积极财政政策,至今已是第6个年头了,短期政策在我国出现了中长期化的趋势,理论界对此说法不一。本文从财政政策和货币政策组合的角度出发,阐述了我国实施这一政策组合的特定背景和政策组合的特点;政策组合实施的效果及对西部地区经济发展的战略意义;分析了积极财政政策在我国能够中长期化的可能原因;在分析了积极财政政策长期化可能对经济产生的不良影响后指出,积极财政政策应该适时淡出。     

我国财政政策从“积极”向“稳健”转型的思考

我国从1998年至2004年连续七年实行了积极的财政政策,对国民生产总值的增长产生了较好的效果。但积极的财政政策长期实施将会产生严重的负面影响。根据我国客观形势和条件,积极的财政政策有必要向稳健的财政政策转变。我国制定财政政策的过程往往容易忽视财政自动稳定器自身的作用,对此我国应该给其更多的重视。