消费中的“弃我”惯性

“弃我”惯性是人类一种失去主体意识的思维状态 ,它是个人的意志向权力、文化与习惯的屈服 ,是个人放弃独立性以适合社会整合机制而产生的行动思维。在消费生活中 ,“弃我”惯性表现得尤为明显 ,有趣的是人们对此却浑然不觉……     

"我买什么则我是什么"--略谈符号消费

"许多年以前,一个人如果难受,不知如何是好,他也许会去教堂,也许会闹革命,诸如此类.今天,你如果难受,不知所措,怎么解脱呢?去消费!"(米勒,1985)在今天,消费不仅具有物质形态意义上的使用价值,而且越来越成为人们"自我表达"的主要形式和"身份认同"的主要来源.在社会学家看来,消费不再仅仅是一个经济的、实用的过程,而是一个涉及文化符号与象征意义的表达过程.     

新生代农民工的消费认同与主体建构

消费认同是新生代农民工重新定义自我存在与主体建构的能动体现.引致新生代农民工消费认同的本质在于:弱化阶层属性的新策略、身份认同的新转向、主体建构的新机制.在"留不下的城"与"回不去的乡"之间,新生代农民工的身份依然没有定性的归属,消费认同本质上成为他们寻求自我存在和本体性安全感的重要渠道.但是,这种基于消费实践的消费认同与主体建构,是否会陷入过度消费的陷阱,造成认同的扭曲,依然是我们今后要积极面对和重视的一个现实问题.     

论梁启超"力"与"移人"范畴的内涵与意义

"力"与"移人"是梁启超美学思想中的两个重要范畴."力"是指审美对象的多种要素综合转化而来的感染力;"移人"是指审美对象借助力来感染并引发审美主体心灵境界整体变化的过程及结果."力"与"移人"的范畴是梁启超在中西文化渊源基础上的整合新创.它们确立了将艺术审美与主体心理相联系的基本视点,触及了美影响改造主体的方法特征问题,并就美对人生与社会的介入提出了自己的答案.     

论认识的主观要素及其功能

人的认识是否有一个主观模式?主体在认识过程中的能动作用究竟如何?要深入地探讨这些问题,就必须运用辩证唯物主义观点,研究认识的主观要素,对认识作系统的分析。 一、认识的结构和主观要素 与认识结构的“两要素”说或“三要素”说(认识由主体和客体两个要素构成,或者再加上一     

"数据幽灵"及其解构

伴随数字化的全球扩张,"数据"不仅在量上呈现指数级的爆发式增长,而且在质上也发生了根本转变,已由大量的"数据碎片"转化成监控力和破坏力极强的"数据幽灵"."数据幽灵"的本质在于其资本逻辑的统摄性、延展性和适用性."数据幽灵"充斥着数字主体的劳动和非劳动的时空,实现了对数字主体从肉体到劳动的终结.解构"数据幽灵"的现实可能需要从生存论的层面审度数字主体的现代境遇,从认识论的层面认清"数据幽灵"的资本逻辑,从价值论的层面超越数据幽灵,建构数字主体,从而彻底实现人与人社会关系的真正回归.     

新时代高校思政课"双主体"教学改革研究

习近平总书记在学校思想政治座谈会上提出的"八个统一"具体要求,为高校思想政治理论课教学改革做出了明确指示.其中,"坚持主导性与主体性相统一"的原则是坚持"八个统一"具体要求的关键,也是推动高校思政课教学改革的必然遵循.教学过程中坚持教师的主导地位是高质量办好思政课的前提条件,充分发挥学生的主体地位,使学生有更多的获得感是思政课的最终归宿.然而,当前高校思政课教学中仍存在教师与学生的主体功能失衡的现象.加快教学改革,实现教师与学生之间的双向互动、有机结合,是新时代办好高校思政课无法回避的问题.     

何以建设一个"不羞辱"的好社会?——基于羞辱的深层根源分析

羞辱的本质在于伤害人的人格与自尊,乃至不把人当人.结合历史与现实来考察,羞辱现象的产生有其制度、文化与心理多重根源.等级制度是羞辱"惯性化"的根源,惩戒制度中的羞辱性惩罚是羞辱"合法化"的根源,分配制度的不公是羞辱"隐性化"的根源.传统的专制文化、面子文化和当代的低俗文化是羞辱的文化根源.立威与区隔、自证与宣泄、报复与补偿是不同群体羞辱行为的心理根源.一个体面的社会是其社会组织不羞辱人的社会,一个文明的社会是人不羞辱人的社会,唯有将二者结合起来才能建设一个好的社会.     

"自我"的完善——文学"主体性"问题的生命本体论阐释

文学是人学,文学的"主体性"问题有着诸多的阐释可能性。从生命本体论的角度上来讲,文学是对人类生存境况的关注。在文学言语活动中,公共语言的个人化表达方式使不可言说的私人感觉得以呈现,营造了留存个体生命之私有性的精神领域与审美空间。在其间,无论是文学言语活动中的创作主体、接受主体还是人物主体都实现了生命的自我完善,文学为人类提供了突破自身存在困境的一种可能性。从这个意义上,我们可以说文学是人学。     

"三社联动"主体及角色再定位:基于社区治理实务视角

"三社联动"概念中所指主体应为哪些?角色如何定位?准确认知分外重要.但在理论与实务界缺乏统一意见,观点多元.基于深圳、保定社区治理改革实践对上述问题再认知:"三社"直接主体——社区主体是两委一站、社会组织主体是社会工作机构及相关社会组织、社工主体是专业社工及社区工作者;"三社"相关主体——基层政府、社区居民骨干等.两类主体角色再定位:基层政府为规划者;两委一站为自治领导;社会组织策划服务项目;社工提供服务.