哲学革命与现实概念的嬗变:从黑格尔、费尔巴哈到马克思

从黑格尔、费尔巴哈到马克思,相继的哲学革命导致现实概念成为争执的焦点.黑格尔将现实提升为哲学研究的内容.现实在黑格尔哲学中是在其展开过程中表现为必然性的东西,是精神实体的对象化存在.费尔巴哈对黑格尔进行哲学革命后,现实的根本规定由理性转变为感性,从绝对精神的对象化存在转变为直接性的存在.在马克思对费尔巴哈哲学、黑格尔哲学与经验主义的革命中,现实成为劳动的对象化存在,从黑格尔、费尔巴哈到马克思,哲学革命的进程也是现实概念之意蕴不断变迁的历史.     

费尔巴哈的伟大功绩究竟何在？——以《1844年经济学哲学手稿》为例看马克思眼中的费尔巴哈

＂感性活动＂作为马克思开启全新哲学境域的理论基点,也是其经济哲学思想的理论基点,它不是马克思的独创,而是与黑格尔哲学、费尔巴哈哲学思想有着深刻渊源。费尔巴哈以＂感性对象性原则＂为依据,对黑格尔思辨哲学进行批判,发现人是社会存在物,但费尔巴哈并没有真正理解黑格尔哲学的精神实质,这为马克思发动哲学革命提供了重要契机。     

马克思的异化思想同黑格尔和费尔巴哈异化思想的区别

德国古典哲学是马克思主义哲学的理论来源,马克思批判地吸收了黑格尔辩证法＂合理内核＂和费尔巴哈唯物主义＂基本内核＂,实现了对黑格尔和费尔巴哈思想的超越,形成了实践性、科学性相统一的辩证唯物主义和历史唯物主义理论。主要对马克思的异化思想和黑格尔、费尔巴哈异化思想进行比较,说明了马克思异化思想对前者的超越及其现实意义。     

马克思宗教批判的费尔巴哈之桥

在马克思思想发展历程中,费尔巴哈起到了纽带和桥梁作用。作为黑格尔哲学和马克思哲学之间的“中间环节”,费尔巴哈人本主义加速了马克思走向历史唯物主义的思想进程。但是,犹如一直都不是纯粹的黑格尔派一样,马克思从来也不是纯粹的费尔巴哈主义。马克思不仅依据费尔巴哈的宗教理论展开了对黑格尔宗教观的批判,而且他还进一步指出费尔巴哈脱离现实,忽视政治,这正是他对宗教批判的致命缺陷。     

“思辨哲学的批判”的批判——《关于费尔巴哈的提纲》的文本耕耘

亦如不是纯粹的黑格尔主义者一样,马克思也没有成为费尔巴哈人本主义的忠实追随者。通过对黑格尔否定辩证法的唯物主义改造,马克思开始意识到费尔巴哈"思辨哲学的批判"的缺陷。正因如此,在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思展开了对"思辨哲学的批判"的批判。通过对以往哲学信仰的清算,马克思立足于实践创立了唯物史观,从而实现了哲学史上的深刻变革。     

费尔巴哈辩证法思想评述

费尔巴哈哲学作为黑格尔哲学与马克思哲学的“中间环节”,他并不是形而上学的唯物主义者。从哲学史考察,费尔巴哈对作为辩证法大师的黑格尔的批判,并未否定黑格尔的辩证法,只是批判黑格尔的唯心主义思辨性;马克思对费尔巴哈的批判,并未否定费尔巴哈的辩证法,只是批判费尔巴哈唯物主义的直观性。事实上,费尔巴哈哲学中包含有相当丰富的辩证法思想。他承认联系、运动、变化和发展的观点,因果性、必然性和偶然性的观点,矛盾观和否定观等。但费尔巴哈的辩证法并不是科学形态的成熟的辩证法,他的辩证法与唯物主义的结合是基于直观方式的结合,他的辩证法不是“世界观”意义的辩证法,他不了解辩证法的批判性和革命性,在社会历史领域仍然跌入唯心主义的泥淖。这些缺陷决定了费尔巴哈的“唯物”辩证法必然被马克思的实践辩证法所超越。     

费尔巴哈“主谓颠倒法”对于马克思批判黑格尔的意义

学界对于马克思在《黑格尔法哲学批判》中运用费尔巴哈方法基本达成共识,但有学者据此认为这一时期马克思运用了费尔巴哈的"主谓颠倒法"意味着他是站在费尔巴哈人本主义立场展开对黑格尔的批判。事实上,马克思是利用了"主谓颠倒法"揭示出市民生活与国家分离统一的根源在于构成经济生活的市民社会内部,而非黑格尔所强调的理性国家,而这一颠倒不是简单地恢复人的地位就能完成。马克思意识到黑格尔泛逻辑主义错误恰恰是现实世界在德国古典哲学的反映,要想完成对黑格尔的批判,就必须深入到市民社会内部。正是根基于现代社会的特征分析,才决定了马克思并没有停留在费尔巴哈意义上的"主谓颠倒法",仅仅完成对黑格尔的国家和市民社会的第一重颠倒,而是以对现实人具体生活的辩证方法论为基础,使得马克思走向揭露现实本身就是颠倒的第二重批判。     

论马克思研究方法从思辨到实证的转向

一、马克思研究方法转向的历史轨迹众所周知,马克思在柏林大学就读期间,由厌恶黑格尔哲学转向推崇黑格尔哲学。马克思的博士论文就是这一时期的产物。受费尔巴哈《基督教的本质》的影响,马克思在《黑格尔法哲学批判》中批判了黑格尔关于国家和市民社会问题上的唯心主义...     

浅析费尔巴哈实践观对马克思主义的影响

费尔巴哈对实践的理解对马克思主义哲学有着十分重要的影响。学界通常认为费尔巴哈的理论是黑格尔与马克思的“中间环节”,认为他的实践观也是既有合理性又有局限性。他批判黑格尔对人的理解,认为人是一种抽象含义的自然的人。在此基础上,马克思吸收了他的自然主体论的思想,而且他对人的本质、主体和客体的理解也对马克思的实践观产生了重要影响。为了更好地研究马克思的实践观,我们首先要了解费尔巴哈的实践观的合理性因素和其局限性,再进一步研究费尔巴哈对马克思的实践观所起到的作用。     

马克思主义哲学的直接理论来源的再思考

一般认为,马克思主义哲学的直接理论来源主要是黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义,但是,黑格尔唯心主义哲学大厦中还有“无数的珍宝”,如处于“种子”和“萌芽状态”的历史唯物主义和辩证唯物主义,也是马克思主义哲学的直接理论来源。关于这一点,列宁讲得最直接,最肯定     

[对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判]中的马克思哲学

《1844年经济学哲学手稿》是马克思早期思想的一个非常重要的文本,同时也是历来受争议最多的文本之一.本文重点选取[对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判]这一部分来看其中马克思的哲学.重点考察马克思与黑格尔及费尔巴哈的关系,指出马克思哲学形成的路径依赖,即在对政治经济学的批判中,对资本主义现实的分析中,逐渐开创了马克思哲学自己的道路,同时也在这之中来理解黑格尔的辩证法.     

马克思从费尔巴哈走向历史(和辩证)唯物主义

列宁把马克思世界观的形成过程,概括为离开黑格尔走向费尔巴哈,又进一步从费尔巴哈走向历史(和辩证)唯物主义的过程。在这一过程中的每一阶段、每一次思想发展的升华,都包含了马克思主义哲学的两个组成部分的内容。但无论是在马克思的世界观转变时期,或者是创立科学的思想体系时期,都没有给自己规定首先创立(或解决)什么,然后再     

关于中国哲学发展圆圈的新探索——评武汉大学等校新编《中国哲学史》教材

恩格斯根据欧洲哲学的发展,总结出了古代朴素唯物主义、近代形而上学唯物主义直至辩证唯物主义这一总的历史进程。列宁进一步按欧洲哲学发展的具体特点,划分了四个大的圆圈。“古代:从德谟克利特到柏拉图以及赫拉克利特的辩证法。文艺复兴时代:笛卡尔对伽桑狄[斯宾诺莎?] 近代:霍尔巴赫——黑格尔(经过贝克莱、休谟、康德)。黑格尔——费尔巴哈——马克思”。①     

马克思早期法学思想的重要里程碑 ——纪念《黑格尔法哲学批判》发表170周年

创作于1843年的《黑格尔法哲学批判》是马克思早期法学思想转变的里程碑,该著作是马克思对黑格尔哲学体系批判战役的第一枪,它撼动了黑格尔哲学的信仰根基.马克思采用费尔巴哈式的主宾颠倒思辩模式批判了黑格尔的国家理论,重新修正了法哲学的思想体系,并使法哲学开始从唯心主义转向了唯物主义.今年是这部著作诞生170周年,我们重温这部伟大作品,具有理论价值和现实意义.     

《费尔巴哈论》对研究马克思主义哲学形成史的几点启示

<正> 《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书(简称《费尔巴哈论》),通过对于马克思和恩格斯哲学思想的转变和形成过程的回顾,说明马克思主义哲学的产生既是哲学发展史上的一场伟大的革命,又是它的理论前驱——德国古典哲学发展的必然结果。这一著作既对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学进行了科学的总结,又集了马克思和恩格斯“两位思想家的哲学观点的大成”。它以两位革命导师四十年来哲学理论研究的成果,极大地丰富了马克思主义哲学的理论宝库,因而在马克思主义哲学发展史中占有十分重要的地位。列宁认为,它“同《共产党宣言》一样,都是每个觉悟工人必读的书籍。”我国理论界对于《费尔巴哈论》在马克思主义哲学发展史中的地位及其写作之方法论等方面的问题曾作过不少有益的探讨。本文拟就该书在指导研究马克思主义哲学形成     

重思费尔巴哈对黑格尔哲学的颠倒——基于元哲学的视角

在马克思主义研究领域,费尔巴哈的意义并不仅仅在于沟通黑格尔和马克思,而且还在于他向马克思主义提出了两个元哲学方面的问题：如何才能彻底地、成功地颠倒黑格尔哲学?如何对马克思主义哲学的理论性质进行定位?这些问题的提出源自费尔巴哈理论中的两条线索。一方面,在费尔巴哈的理论中存在一条自下而上的路径,沿着这条路径,他肯定了个体存在、感性直观的优先性,认为哲学工作与经验科学一样是对感性直观的加工,二者不仅无法超出感性直观的范围,而且需要接受感性直观的检验。另一方面,费尔巴哈的理论包含了自上而下的维度。他以非经验的方式论证了人类本质的超越性、完善性、无限性,并以此为前提对特殊对象如宗教进行了批判。前一条线索使得费尔巴哈对黑格尔哲学进行了颠倒,后一条线索使得他的哲学观没有彻底摆脱黑格尔的阴影。马克思对黑格尔哲学的突破就在于他深化贯彻了前一条线索,而批判扬弃了后一条线索。     

论马克思《1844年经济学哲学手稿》中的哲学思想

《1844年经济学哲学手稿》是马克思将哲学批判与政治经济学论证相结合的著作,因此澄清马克思政治经济学研究所处的哲学视域显得尤为重要。马克思在这一时期的哲学思想来源是费尔巴哈和黑格尔,但从整体上看,马克思已经超越了他们。这有赖于马克思物质第一性原则和实践原则的萌芽。物质第一性原则打破了黑格尔思维内部不停息的旋转,但并不等同于形而上学的旧唯物主义;实践原则摒弃了费尔巴哈的直观,将自然地联系起来的人上升到了社会,将感性对象性理解为活动。在此意义上,不应将《手稿》贬低为“不成熟的作品”,而应当认为《手稿》是“马克思哲学的秘密和诞生地”。     

异化实践论与异化劳动论的两次哲学翻转——马克思异化思想新探

长期以来,国内学界存在着对于马克思异化思想的＂误读＂＂漏读＂＂混读＂现象。误把异化理论当成马克思哲学或马克思早期哲学思想加以研究、分析,进行学理上和运思上的肯定或否定。实际上,异化理论属于黑格尔和费尔巴哈等。马克思从来没有肯定过异化理论。马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》《1844年经济学哲学手稿》《关于费尔巴哈的提纲》《德意志意识形态》《资本论》《共产党宣言》等重要著作中集中阐明了自己异化劳动论和异化实践论思想。马克思深刻批判黑格尔唯心论和费尔巴哈直观唯物主义哲学,扬弃其唯心论或直观机械性,彻底翻转黑格尔和费尔巴哈等异化理论,用自己全新的异化劳动和异化实践理论开启了唯物史观的全新视野。马克思的异化实践论是和异化劳动论有着内在的客观联系的。在其第一次哲学翻转中,马克思的异化劳动论从＂工人同生产的关系＂出发,目标是＂消灭劳动＂。马克思的异化劳动论是对于劳动或异化劳动的根本否定性理论。马克思在构建异化劳动论,完成其对黑格尔的唯心异化理论的第一次哲学翻转的同时,也在唯物史观、实践唯物主义的视野里构建了异化实践论。马克思异化实践论从＂现实的人的感性活动＂出发,目标是＂改变世界＂,是关于异化实践或实践的未来肯定性理论。针对费尔巴哈等直观唯物主义的缺陷,马克思的异化实践论再次发挥了哲学的翻转作用。马克思的异化劳动论和异化实践论与黑格尔异化理论和费尔巴哈直观唯物主义之间有着本质区别。在学理上、理论上阐明马克思的异化劳动论异化实践论思想,对于马克思哲学研究和中国特色社会主义理论研究都有着很大的现实作用和意义。     

费尔巴哈认识论中的辩证法思想

费尔巴哈哲学是马克思主义哲学的直接先驱,这不仅表现在他的唯物论,而且也表现在他的认识论中。普列汉诺夫说:“马克思的认识论是直接从费尔巴哈的认识论发出来的,或者要是你愿意的话,也可以说马克思的认识论实际上就是费尔巴哈的认识论,只不过因为马克思做了天才的修正而更加深刻化罢了”。(《普列汉诺夫哲学著作选集》146—147页)列宁赞同普列汉诺夫的这一观点,认为     

黑格尔哲学内在矛盾新论

(1)自从恩格斯在《费尔巴哈论》中首次站在马克思主义哲学的立场上指出黑格尔哲学“包含着不可救药的内在矛盾”以来,学术界关于这种矛盾的具体理解并不一致。我国传统的看法是,认为黑格尔哲学的内在矛盾是其唯心主义体系与辩证法的矛盾。后有学者著文否定这种观点,认为黑格尔的唯心主义和辩证法之间并无矛盾,因而主张黑格尔哲学的内在矛盾是“他的形而上学体系与他的辩证法相矛盾。”我认为,黑格尔哲学的内在矛盾应当表述为:绝对唯心主义体系与合理辩证法(即马克思所