论宋江思想性格的两重性──从义军领袖到王朝忠臣看宋江的忠义观

宋江的一生是矛盾的对立统一，他既是梁山好汉的领袖．堪称“义”的旗帜，又做了朝廷招安的忠臣，不愧为“忠”的表率。他思想性格发展的全过程正体现着“忠”和“义”冲突的不可调合性。“义”迫使他突破了儒家道德规范的樊篱，发展成为打击封建传统势力的行为；招安纳降的“忠”又促使他恶性膨胀，成为纵容奸臣、放弃原则的愚忠。作为被统治、被压迫者的宋江，暴力革命逼上梁山与那个时代占统治地位的忠君思想之间的激烈冲突，是造成他悲剧人生的根本原因。     

也论《水浒》中的“招安”

《水浒》问世以来,“招安”问题时有争论。近几年来,学术界对“招安”问题的研究取得了可喜的进展,认为《水浒》中的“招安”基本上是真实的,是宋江思想局限性的反映。本人赞同这一看法,但觉得言意未尽,故写出下面这些,以求教于大家。一、从宋江所处的环境看,宋江是被“逼上梁山”的,又是被“逼下梁山”的——“招安”是真实的。提到“招安”,首先应当提到的是宋江。宋江是“招安”路线的制定者和实施者;几经周折,他和众好汉走上梁山,最终又走下梁山。     

宋江的性格具有两重性吗?

纵观宋江的一生，在其思想深处“忠”对“义”具有绝对的制约作用，表现出其性格的前后一致性。上山同招安都是其忠君观念在特殊条件下的不同表现而已.争取招安是一种特殊的尽忠方式；接受招安是宋江的凌云之志的初步实现；征辽、平方腊等等则是建功立业的具体内容。     

《水浒》评话(选登)

北宋末年,农民起义接连不断,吓得宋王朝胆颤心惊,使尽一切手段镇压和瓦解农民革命运动。他们打得垮的就征讨,打不垮的就招安。梁山农民军是皇帝心腹里的一块大病,皇帝知道征讨不行,就在招安上打主意,听得梁山为头的宋江要受招安,急忙下了诏书。 太尉陈宗善领了诏书,暗自寻思:“据说梁山上有几个性如烈火的汉子,倘若一言半语冲撞了他,便坏了。我要甜言密语,成全大事。”这时,蔡京太师把陈宗善叫来,对他说:“听得天子派你去梁山招安,请你来说几句话。对那里不要丢了朝廷纲纪,乱了国家法度,我这里有一个姓张的,他知道的法度多,怕你有想不到的地方,请他提醒     

《水浒传》成书过程再论

本文从“水浒”故事的流传过程和历史上的游侠思想的梳理出发,并通过宋江形象和梁山义军的宗旨的探讨,论述了《水浒传》中“忠义”和“聚义”、“全忠仗义”和“替天行道”的关系。进而论证,梁山聚义并不是农民起义,梁山义军实质上是一支江湖豪侠武装。说明梁山义军的悲剧不在于“宋公明全伙受招安”,而在于“逼上梁山”,“宋公明神聚蓼儿洼”。通过这种悲剧,《水浒传》表现了对封建乱世的极大愤懑和忠义思想的深沉迷惘。     

《水浒传》中宋江悲剧命运根源探微

作者费尽笔力塑造的＂全忠仗义＂的宋江遭遇众多读者的厌恶和批判,造成宋江不忠不义的原因,在于作为个体生命的根本性的价值判断和人生理想追求与现实社会公共价值判断和规范的矛盾,即由于他追求功名之心与他所生的时代相违背而造成的。功名之心是宋江悲剧人生的根本原因所在;功名心使他惹上官司,狼狈逃命于天涯;功名心使他将梁山事业看做他博取功名的筹码,梁山事业和宋江个人的悲剧命运也就成了必然。     

略析宋江的“权謀”

《水浒》中的宋江,在浔阳楼上作了一首《西江月》,其中有两句自夸道:“自幼曾攻经史,长成亦有权谋。”宋江究竟有些什么“权谋”呢?请看他一生的反动政治实践。纵观宋江一生,可划为三个大的阶段。上梁山之前是第一阶段,上梁山至投降受招安是第二阶段,投降后至喝毒酒而死是第三阶段。宋江在这三个不同的阶段中,采用了三种不同的“权谋”。在第一阶段,宋江的“权谋”是企图通过一般的途径往上爬,求得官爵,当皇帝的奴才。他出身于一个地主家庭,“自幼曾攻经史”,努力学习向上爬的本领,对儒家的一套反动“权谋”揣摩得十分精熟,以至于“吏道纯熟”。这时期他对农民起义军是反对、鄙视     

从“菊花会”看投降派

《水浒》第七十一回写一百○八人齐聚梁山、排定座次之后,宋江“安排大筵席,会众兄弟,同赏菊花,唤做菊花之会。”会上,“语笑喧哗,觥筹交错”之中,发生了一场望招安与反招安的斗争。这“菊花之会”文字不多,斗争起落也快,似乎只是一场小小插曲。然而,把农民起义军将领拉去赏菊,岂是宋江一时雅兴?作者要插入这一情节,当然更非闲笔。“菊花之会”为什么恰恰是在“大聚义”排座次之后召开?一场踢桌、问斩的风波,为什么要安排在赏菊唱曲的欢乐会上?这“菊花之会”究竟说明些什么? 我们先来分析一下菊花会召开前梁山农民起义军的形势。菊花会前,正是一百○八人“大聚义”之时。梁山农民起义军向何处去?是继     

谈谈关于宋江受招安问题

宋江以三十六人横行河朔,《水浒传》据以为书,这是大家都承认的。但在历史上宋江等是否接受了朝廷招安?是否参加了打方腊?结果怎样?《水浒传》是否宣扬投降主义?对这些问题,看法却有分歧。分歧由来已久:明末清初的怪杰金圣叹,就认为《水浒传》七十回以后是罗贯中续的“恶扎”,因而删去,另加了卢俊义梦见梁山全伙被长人嵇康擒杀作结。清道光时的俞万春也在《荡寇志》的开头说:“想当年宋江,并没有     

评金圣叹及其腰斩《水浒》——苏州市、吴县干部群众座谈会纪要

金圣叹出于他的反动立场,砍掉了《水浒》描写宋江受招安以后的二十多回,并添了卢俊义一个“惊噩梦”,把梁山一百零八人全部杀掉的情节作为结尾,竭力宣扬对农民起义不能招安只能杀绝的反动思想。鲁迅对金圣叹砍《水浒》非常不满,专门写了一篇《谈金圣叹》的文章,批判金圣叹:“单是截去《水浒》的后小半,梦想有一个‘嵇叔夜’来杀尽宋江们,也就昏庸得可以。”说金圣叹“昏庸”,是因为他不懂得革命人     

农民起义与卢俊义的恶梦

童年时代读《水浒》,许多地方不理解,(现在也未必理解)。写了那么多英雄好汉,而作为梁山一号头头的宋江却实在令人生厌。他并无高强的武艺,只知道散银子,买人心,一副伪君子面孔,一口卫道士腔调,既上了梁山落草,又念念不忘招安！英雄们经过多少曲折,才得聚义梁山,最后却向封建统治者投降！即使在金本七十回《水     

“替天行道”剖析

在以赵宋王朝为总代表的地主阶级内部狗咬狗的争斗中,饿狗宋江被“在朝”的“地狗”暂时咬出了行列。这个“无处容身”的地主阶级的忠实走狗,为了“权时避难”,俟久后“朝廷招安”,再“尽忠竭力报国”,不得不上了被他认为“造恶甚多”、“误犯大罪”的梁山。宋江上梁山后,为了向地主阶级的头子——皇帝老官表白他“忠心不贰”,不仅把“聚义厅”改为“忠义堂”,而且旗帜鲜明地提出了“替天行道”的政治口号。     

一部宣扬投降主义的反面教材——评《水浒》

一部《水浒》,只反贪官,不反皇帝,最后接受招安。它既不是什么“农民革命的史诗”,也不是什么“农民起义的教科书”,而是宣扬投降主义的反面教材。《水浒》的要害是投降,它的好处就在于可以使人民知道什么是投降派。《水浒》虽然以农民起义为题材,但它却从根本上歪曲了农民的革命斗争。作者通过精心塑造并竭力美化梁山领袖宋江,来达到他鼓吹投降、反对革命的目的。宋江不是农民利益的代表者,而是混进革命队伍中的地主阶级代表人物。究竟对地主阶级的反动统治是“造反有理”,还是“造反有罪”?是推翻以宋朝皇帝为代表的封建王朝,还是“替天行道”、“忠义双全”,维护封建王朝的反动统治?是坚持斗争,宁死不屈,还是为了升官发财而接受招安,充当奴才?在对待这些重大的原则问题上,充分暴露了投降派头子宋江的真面目和《水浒》宣扬投降主义路线的     

宋江忠义观新论

纵观宋江的一生，在其思想深处“忠”对“义”具有绝对的制约作用，表现出其性格的前后一致性。上山同招安都是其忠君观念在特殊条件下的不同表现而已。上山聚义是曲线尽忠；接受招安是凌云之志的初步实现；征辽、平方腊等等则是建功立业的具体内容。     

宋江的忠与义

从历史的、文化的视角对宋江的性格作了深层次的分析,认为他既是梁山事业的缔造者,又是梁山悲剧的制造者,忠与义矛盾对立地统一在他的思想中,在不同条件下有不同的表现,他的一切看似难以理解的言行都可以从他复杂的性格中找到答案.     

《水浒》忠义思想的纵向考察

《水浒传》书名全称为“忠义水浒传”,忠义思想是作家要表现的重要思想,基本含义就是忠君义友,源于汉代以后儒家的忠义观。小说通过对招安、征辽、征方腊三大事件的处理和对宋江形象的修正,来表现忠君思想,部分地达到了目的,但忠君思想与农民起义互不相容。《水浒传》对义友的表现远比忠君成功,主要受惠于同一题材的前代作品。作者在处理义与忠、孝的关系方面,也出现了矛盾现象。     

梁山脚下颂晁盖

晁盖是创建梁山义军的奠基人,是这支农民起义队伍的真正领袖。但是在《水浒》中,“英雄排座次”,却没有晁盖的名字。作者为什么要这样干?因为晁盖坚持了一条“共聚大义”、“兀自要和大宋皇帝做个对头”的革命路线,要“托胆称王”,要推翻地主阶级的反动统治,建立农民阶级自己的政权。代表这条革命路线的晁盖在梁山坐着第一把交椅,宋江就不敢公开亮出招安投降的白旗。宋江一心要把农民革命利益拍卖给赵宋朝廷,但是,只要     

宋江的“替天行道”析

一个政治集团树起来的旗帜,总是体现着一定阶级的政治纲领和路线,宋江的“替天行道”黑旗究竟是什么贷色?我们不妨作一个简单的分析。宋江扯起这面旗是有他的险恶的政治目的。他出身于地主阶级家庭,“自幼学儒,长而通吏”。曾在郓城县衙门当过押司,地主阶级立场和所受的封建教育,使他不仅成为一个死心塌地为封建统治阶级效忠的奴才,而且是一个满脑袋装着儒家秕糠的孔孟之徒。由于他在仕途上不能升官晋爵,反而因为杀阎婆惜而刺配江州,自觉“怀才不遇”,牢骚满腹,酒醉后题了一首“反诗”,被蔡九知府判了死刑,幸得梁山好汉劫法场,他才从死里逃生,无处可投,不得已上了梁山。但他并没有因此背叛他的阶级,而是想“借得山东烟水寨,来买凤城春色”。他梦寐以求投降招安,做大宋的高官,时常怀着“忠     

宋江的投降主义路线为什么会得逞

在《水浒》中,以晁盖为代表的正确路线同宋江的投降主义路线进行了激烈的斗争。由于投降主义路线得逞,使梁山这支生机勃勃的农民起义队伍走上了招安的道路,蜕变成封建统治阶级的御用工具,落了个旗倒人亡的可悲下场。探讨宋江投降主义路线得逞的原因,总结梁山革命派失败的教训,对于我们学会在复杂的斗争中识别投降派,区分正确路线和错误路线,坚持反修防修斗争,有着重要的现实意义。     

宋江的所谓“悲惨结局”

《水浒》中的宋江宣扬造反有罪,是地主阶级的忠臣孝子,地地道道的儒家信徒。他阴谋篡夺梁山农民起义军的领导权,大搞修正主义、投降主义,是钻进革命营垒中的蛀虫、地主阶级的代理人。他接受招安、投降以后,就去打方腊,是残酷镇压农民起义的刽子手。宋江的所作所为,表明他是一个地地道道的封建王朝的忠实走狗、彻头彻尾的投降派。就是这样一个家伙,《水浒》作者却为他歌功颂德。宋江大搞修正主义、投降主义活动时,作者写他有着非凡的政治、军事、组织才能,各次大小战役的胜利,都是他直接指挥取得;写他“招贤纳士”,八方英雄豪杰,都是仰慕他的名望投来;就连对宋江的平素生活作风也不忽略,着意刻划成“正人君子”的形象。地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫,迫使