马克思货币理论的资源配置视角拓展研究

货币对社会资源的分配问题,货币供给的特性问题,货币对产出、就业和物价等经济运行的影响问题,是宏观经济学中的基本理论问题和重要理论问题,也是西方经济学者长期关注和争论的问题。本文拟就这些问题对马克思的货币理论做出拓展研究和创新研究,以丰富马克思的货币学说和增强马克思货币理论对相关经济实践的现实价值。     

货币经济中的货币与经济危机——基于马克思货币理论的重新解读

源起于2008年美国次贷危机的全球性资本主义经济危机彰显了西方主流新古典理论与凯恩斯主义经济学应对危机的乏力。与遵循两分法传统之实物经济分析的新古典理论和突破这一传统但缺少价值理论基础的凯恩斯主义经济学不同,建立在劳动价值论基础上的马克思经济学,在将价值理论与货币理论的结合中,经由货币产生、货币职能到货币本质的逐层推理,联系到资本主义货币经济的危机过程,为我们展示了一个以现实资本主义经济或市场经济关系为分析线索的完整货币理论。     

后危机时期货币政策研究——基于马克思货币理论的启示

源于西方货币理论的货币政策,必然出现只注重流通中的货币而忽视经济实体运行的理论异化。马克思的货币理论认为商品流通决定货币流通,货币供给内生于经济实体运行,货币政策一定要建立在对实体经济调节的基础上,没有商品流通领域的结构调整,仅仅依靠宏观调控不可能解决经济中的顽疾。金融危机以来的中国货币政策实际效果表明,只关注流通领域的货币政策是有缺陷的,这也是马克思货币理论对现代货币政策的启示。     

关于马克思货币金融理论的探析

马克思的货币金融理论有着独特的分析视角和对市场经济本质属性最为深刻的认识.本文从逻辑上阐述了马克思视角下的货币理论、信用与利息理论以及虚拟资本理论,有选择地比较了其与西方主流金融理论的异同,通过逻辑阐述与比较分析揭示了马克思金融理论对当代中国的宏观经济调控有着重要的理论意义和现实意义.     

产业资本和金融资本:马克思关于金融危机理论

从马克思主义的工人与资本家两阶级理论出发,建立在卡莱茨基利润决定模型基础上的三阶级理论框架解释了由金融收入主导的资本主义经济体的不稳定性。金融收入的上升,导致了再分配效应、需求效应和金融不稳定效应,进而对有效需求、资本积累等产生了负面影响,在紧缩和产出过剩危机条件下,资本主义经济就愈发不稳定。反之,间接证明了马克思关于资本主义金融危机理论的正确性。     

马克思的货币哲学

货币是商品交换的产物,随着商品交换的普遍化,货币在商品交换的世界中获得了至高无上的地位,形成了货币拜物教。赫斯从人的类本质异化出发对货币拜物的批判,李嘉图社会主义者格雷、勃雷等关于取消货币的讨论,都没有真正理解货币产生的根源及其在资本主义生产中的地位和作用。马克思对货币产生过程的分析、对货币拜物教的历史性批判,科学地说明了被古典经济学以及一些社会主义者所遮蔽的问题,从而揭开了资本主义日常生活的本质。马克思的货币哲学构成其资本逻辑批判的重要内容。     

马克思市民社会理论的历史和逻辑

马克思市民社会理论的形成经历了一个历史与逻辑的演进过程,从原著文本上可约略地划分为从<莱茵报>时期到<共产党宣言>时期的五个阶段.分析理论的发展脉络和思维逻辑,追溯理论生发的客观历史过程,探究不同语境下马克思市民社会观点的内在关联,才能领会马克思从广义和狭义的不同层面以及理论的不同维度上阐述市民社会的真实意图.     

财政赤字货币化的本质——基于现代货币理论的视角

疫情迫使各国政府纷纷采取积极财政刺激措施促增长、保就业,不断"越线"的赤字率使财政赤字的资金来源及其货币化等问题受到广泛关注.不同于传统教条,基于现代货币理论的资产负债表分析发现,拥有货币发行权的主权政府的财政支出、收入及赤字不同于只有货币使用权的经济主体.同时,宏观经济三部门恒等式也表明当一国对外部门余额不变时,主权政府的赤字对应非政府部门的盈余,公众的净储蓄意愿使中央政府财政赤字成为常态,而税收及国债则是确保经济体内合理的流动性规模从而实现利率目标的货币政策操作.基于此,财政赤字货币化是传统理论对财政收支及赤字的不当解读,而主权政府充分运用财政政策稳定经济才是当务之急.     

论马克思社会理论的当代效应——以西美尔《货币哲学》为案例

马克思是现代社会理论的奠基者,现代社会理论的基本主题(即反思现代性和资本主义对人类生活的影响)和它的第一个也是最重要的论域(即资本主义经济结构分析),都是由马克思奠定的。这一理论规划在西美尔货币哲学中得到拓展。西美尔开发的现代生活体验分析新论域,以其对现代性的历史分析和批判态度,形成对马克思经济结构分析的深刻回应,并由此显示了马克思在现代社会理论中的巨大理论效应。但西美尔对“货币作为货币”的有限理解,终未达到马克思“货币作为资本”的认知水平,成为其货币哲学的重大缺陷,也由此证明,马克思对现代性和资本主义批判的深刻性和有效性至今无人能够超越。     

发展理论研究的发展——从马克思社会发展理论的视角看

一 "发展研究"作为一个新的研究领域,是从20世纪60年代开始的.它最初出现在欧美,而后逐渐扩展到世界各国,以致形成了全球性的"发展研究"热.     

从宏观统治权力到微观规训权力——马克思与福柯权力理论的当代对话

福柯将马克思的权力理论视为"经济还原论",并力图颠覆、解构传统的宏观统治权理论尤其是国家统治权理论。在此基础上,福柯提出微观权力学,探讨国家权力之外的现代微观权力形式及其运行机制。为反抗微观规训权力,福柯提出了生存美学策略。福柯的权力理论,在推进权力理论研究的同时也存在若干方面的局限,并引发人们关于马克思和福柯权力理论关系的新思考。     

论马克思的货币批判及其现实意义

本文通过研究马克思的货币批判理论,揭示了马克思进行货币批判的价值取向是消除商业文明条件下的异化现象、实现人类解放、促进人的全面而自由的发展,体现了“人本身是人的最高本质”的价值原则。同时揭示了马克思的货币批判理论对于现代社会,尤其是正在建设完善的市场经济体系的中国社会的现实意义。     

马克思分配理论的双重视角透视

由于马克思在揭示资本主义生产关系及分配关系的实质时 ,采用了一明一暗、一主一从的双重视角 ,从而使后人对他的分配理论产生诸多争论。争论的焦点主要集中在两点上 :劳动价值论是不是要素分配论的理论前提 ?非劳动要素参与分配是否是剥削 ?要说明这两个争议性的问题 ,我们必须透视马克思分配理论的双重视角     

马克思的社会有机体理论视角中的科学发展观

马克思的社会有机体理论是我们理解科学发展观的一个重要视角,是我们运用唯物史观分析社会历史问题的一个重要的方法论依据,也是我们在新的时代条件下重新解读马克思主义、发展马克思主义的一个重要的理论基点.社会有机体是不断自我更新的机体,要求我们的工作以发展作为第一要义,把发展作为解决中国一切问题的关键,促进全面发展、协调发展和可持续发展;社会的物质生产方式是社会有机体的"骨骼",要求我们重视经济建设,不断解放和发展生产力;社会有机体是由社会诸要素构成的有机整体,要求在社会发展过程中要统筹兼顾,实现经济、政治、文化、社会全面协调可持续发展;人与社会、自然之间是一个和谐的整体,要求注重人在整个社会有机体中的主体地位.     

市民社会理论的变迁——从黑格尔到马克思

黑格尔终结了传统哲学将市民社会与政治国家相等同的理论观念，第一次将市民社会范畴从政治国家的概念中剥离出来，成为市民社会学说史上的转捩点，他“向我们暗中指出了唯物主义的历史观”。成为马克思创立唯物史观的切入点。马克思由此出发。基于市民社会是人们在生产力发展到一定阶段上的一切“物质变往”，进而确立了市民社会决定国家的历史观。     

马克思历史理论中的市民社会概念

日本学者望月清司先生把马克思的历史理论称之为"市民社会的历史理论".然而从马克思的理论著述中可以看出,"市民社会"这个概念在马克思早期的著述中,也就是在他的历史理论的形成期,具有比较重要的地位,主要用于阐释现代资本主义国家的起源、基础、前提和功能.而在马克思的历史理论形成以后,特别是在对资本主义的政治经济学研究中,马克思则很少使用市民社会概念来对资本主义社会进行批判性分析.而且,在马克思看来,无产阶级争取自由和解放的斗争恰恰是扬弃或消灭市民社会而争取人类解放的斗争.因此,对马克思来说,他的历史理论的立脚点,不可能是"市民社会",而只能是"人类社会"或"社会的人类".     

马克思社会有机体理论与科学发展观

科学发展观是马克思社会有机体理论在当代中国具体历史条件下的创造性运用,它在坚持马克思社会有机体理论的基本观点和方法的基础上,开辟了运用马克思社会有机体理论观察社会发展、解决现实实践问题的新思维、新理念、新认识、新视野。重新解读马克思社会有机体理论,对于贯彻落实科学发展观、全面实现小康社会具有重要的理论和现实意义。     

马克思社会发展理论的科学发展意蕴

马克思的社会发展理论蕴含着丰富的科学发展思想。他认为,社会发展从本质上来说是以人为本的发展。真正发挥人的潜能,充分体现人的价值,创造出具有全面素质和真正自由自觉的人是社会发展的最终目的和最高价值追求。社会发展的全面协调性集中体现在马克思关于社会生产的论述中。在《资本论》中,他在分析地租理论时明确地表达了可持续发展的思想。