婚姻存续期间债务并非都要共同偿还

张某与王某原是夫妻.2003年,张某与王某就夫妻财产债务问题签订了<夫妻财产约定协议>,并对协议进行了公证.夫妻俩在协议中约定:"除共同经营的奉化市某电器厂所负24万元债务属夫妻共同债务外,夫妻各方自己所负之债为夫妻个人债务,如有其他债务必须夫妻双方签字同意,方可认为是夫妻共同债务."     

夫妻财产协议怎么写

我与妻结婚后有一些财产争议,打算作一个夫妻财产约定协议的公证,协议具体内容该怎么写?黄悦中国公证协会《办理夫妻财产约定协议公证的指导意见》规定,夫妻财产约定协议可以就协议所     

浅议债之混同

混同是债消灭的原因之一 ,是某一具体之债的债权人与债务人合为一体 ,致债的关系消灭的法律事实。互负债务的男女只有在结婚后约定婚前财产为夫妻共同财产才会发生债的混同。在特定情形下 ,为维护第三人的合法利益 ,不产生混同的效力     

夫妻共同债务的界定及其推定规则

夫妻共同债务是夫妻财产关系中的重要内容。夫妻共同债务能否清楚界定对于债权人与婚姻当事人合法利益的保护具有重大的意义。就夫妻共同债务而言,现实生活中一般存在两种损害他人利益的情形：一种是夫妻双方恶意串通损害债权人的利益,另一种是夫妻一方与第三入串通损害对方配偶的利益。防止这两种违法情形的发生。应实行夫妻共同债务的“双重推定规则”。     

我国夫妻财产约定法律适用问题研究

我国夫妻财产约定存在适用《婚姻法》或《物权法》或《合同法》的冲突。解析我国现行《婚姻法》第十九条可知,夫妻财产约定是所有权归属的约定,对夫妻双方当事人具有约束力。我国夫妻财产约定不适用《合同法》是基于司法解释的法律效力低于《合同法》及夫妻财产约定有别于赠与合同。我国夫妻财产约定不适用《物权法》是基于《婚姻法》与《物权法》法律效力处于同一位阶,各有其规范内容及夫妻财产约定理论界定为身份行为,符合《婚姻法》第十九条的立法精神,是《物权法》第九条法律规定的除外情形。解决我国夫妻财产约定的法律适用冲突,必须明确夫妻财产约定的生效时间、公示程序及变更与撤销程序。     

婚姻法不宜设定以夫妻共同财产清偿共同债务

在离婚案件中,对夫妻共同债务偿还问题处理得好坏,直接关系到债权人的合法权益能否得到切实的保障。现行婚姻法所规定的以夫妻共同财产清偿共同债务的做法不妥,这一规定在司法实践中易产生多种问题。事实上,像财产可以分割一样,共同债务也可以分割给离婚双方,由其各自单独承担相应债务。     

夫妻财产契约探析

夫妻财产契约,属于双方法律行为,是婚姻当事人通过订立在夫妻之间及第三人间生效的,不同于法定财产制或先前的约定财产制的契约,以确定夫妻间的财产关系。由于夫妻共同经济生活的特殊性,使得夫妻在订立财产契约时,有它不同于一般财产契约订立时的要求和特点。     

我国夫妻债务制度立法反思

在市场经济条件下,夫妻越来越多地参与到各种经济活动中去,民事交易非常频繁。夫妻为了各自或共同的目的从事生产、经营、理财、负债消费等活动,负债现象十分普遍且复杂多样。我国《婚姻法》在夫妻财产制度中较多关注夫妻财产的静态权属,长期以来忽略了夫妻财产的动态规范,未能为夫妻债务问题的处理提供基本行为规则,造成了涉及婚姻财产的民事交易往往会损害第三人的利益,无形中也阻碍了交易的发展。文章围绕对夫妻债务制度的理性思考,着重结合我国法律适用中的实际情况,对我国《婚姻法》中关于夫妻债务的规范进行价值定位分析和制度探究,以期对我国未来夫妻债务制度的完善尽绵薄之力。     

论夫妻债务承担与债权人利益保护

夫妻双方的利益与债权人的利益始终是夫妻财产立法上重点要平衡的两种利益。新《婚姻法》施行以来,尤其是《婚姻法解释（二）》第24条确定的夫妻共同债务推定规则在实践中遇到了诸多质疑。本文就夫妻双方利益与交易安全保护两种价值展开,对现行的夫妻共同债务推定规则在实践中出现的问题进行分析,并对我国婚姻法的进一步修改提出了建议。     

“夫妻共同债务”为什么是债法应当抛弃的概念

“夫妻共同债务”,原本用于描述夫妻之间如何分担婚姻关系存续期间的外部债务。然而,司法实践却将其扩展到债法领域,试图调节未举债配偶和债权人的利益平衡;理论研究花费了大量精力确定其认定标准、清偿规则,以回应实践需求。但是,兼具婚姻家庭和债法双重内容的“夫妻共同债务”,既不能因为合意也不能因为共享举债利益而产生,其在债法意义上是一个伪法学概念。夫妻共同财产是由夫或妻一方取得后经转化而成,结合债权人代位权或撤销权,适用证明妨碍规则,在夫妻财产状况极为失衡的情况下,将财产取得证明责任分配于未举债配偶。依照举证结果,有区别地确定未举债配偶以一定财产为限的责任,才是“夫妻共同债务”蕴含问题、利益相对平衡的解决之道。     

论夫妻债务承担与债权人利益保护

夫妻双方的利益与债权人的利益始终是夫妻财产立法上重点要平衡的两种利益.新<婚姻法>施行以来,尤其是<婚姻法解释(二)>第24条确定的夫妻共同债务推定规则在实践中遇到了诸多质疑.本文就夫妻双方利益与交易安全保护两种价值展开,对现行的夫妻共同债务推定规则在实践中出现的问题进行分析,并对我国婚姻法的进一步修改提出了建议.     

夫妻约定财产制探析

夫妻约定财产制度作为规范夫妻财产关系的法律制度,是婚姻家庭法的重要组成部分,科学合理地设置夫妻约定财产制度,无论对夫妻个人、家庭还是对社会来说,都具有重大的理论与实践意义.2001年修订的<婚姻法>根据夫妻财产关系发展的需要,全面构建了具有中国特色的夫妻财产制度,具有一定的进步意义.     

试论我国夫妻财产制的修改完善

2001年4月28日通过的婚姻法修正案改进了我国的夫妻财产制。但这次修补式的修改没有从根本上建立和完善我国的夫妻财产制,不能完全满足调整现实婚姻家庭方面财产关系的需要。完善我国的夫妻财产制应增设通则性夫妻财产关系的一般规定;合理增加夫妻一方特有财产的种类,适当缩小夫妻共同财产的范围;进一步完善夫妻约定财产制,构筑我国夫妻约定财产制的完整体系。     

夫妻离婚时债权人利益的保护

随着市场经济的发展，夫妻离婚时涉及债务问题成为一个普遍现象，能否正确处理，关系到债权人利益的保护及社会的稳定。为更好地保护债权人利益，夫妻共同债务清偿时应遵循以下原则：夫妻共同债务优于个人债务清偿的原则；夫妻共同财产不足以清偿时由双方协议清偿或判决清偿的原则。清偿夫妻债务时应遵循发布债权人公告、征求债权人意见、将债权人列为第三人及夫妻双方应连带承担债务等程序。     

我国夫妻财产制的缺陷及立法完善

本文根据市场经济体制条件下我国夫妻财产关系的实际状况 ,指出了我国婚姻法在夫妻财产制的规定上所存在的三个方面的不足 ,即对夫妻各自继承和受赠及分居期间所得财产的性质的划定有缺陷 ;对约定财产制的规定比较简单 ;夫妻对共有财产的平等处理权缺乏具体保障。并据此提出相应的立法建议。     

夫妻共同债务认定规则：内涵检审与司法适用

《民法典》第1064条规定的夫妻共同债务认定规则,规范表达简练、种类概括简易。为确保夫妻共同债务认定规则的适用吻合立法本意,应对其规范内涵、适用规则进行检视。认定合意型夫妻共同债务,应以保护配偶方的“同意权”为原则,若将其“知情”推定为“夫妻合意”,并以此推定该债务为夫妻共同债务,既有违意思自治原则,也欠缺逻辑推理的严谨性,导致债务性质认定欠缺正当性。认定生活型夫妻共同债务,应注重分析家庭日常生活需要的适当性,并要求债权人承担所借债务已用于夫妻共同生活的证明义务。认定生产经营型夫妻共同债务,应同时关注夫妻共同参与生产经营以及夫妻一方经营、另一方共享经营收益的情形,原因在于其均具有夫妻共同生产经营的意志。谨慎适用夫妻共同债务认定规则,有助于维护民众的合法权益,促进社会的和谐稳定。     

夫妻财产协议的若干法律问题探析

夫妻财产协议的生效需符合合同的一般有效要件并要具备其特殊生效条件。当事人在结婚前签订的婚姻财产协议,属于附生效条件的协议,在当事人办理结婚登记时生效。夫妻财产协议在婚姻登记机关登记公示后具有对抗第三人的效力。签订了夫妻财产协议的当事人的婚姻在嗣后无效或被撤销时其夫妻财产协议也归于无效。     

婚内财产分割协议、夫妻财产制契约的效力与不动产物权变动*--“唐某诉李某某、唐某乙法定继承纠纷案”评释

夫妻订立的婚内财产分割协议既不同于离婚财产分割协议，也有别于夫妻财产制契约。合法有效的婚内财产分割协议与夫妻财产制契约引起的物权变动，依然属于基于法律行为的物权变动。但是，其效力可分为对内和对外效力。对内效力即在夫妻内部发生效力，对当事人具有约束力。原则上，婚内财产分割协议与夫妻财产制契约均不具有对外效力，不能对抗婚姻关系外的与夫妻一方或双方从事交易的第三人，除非该第三人知道。继承人取得的是被继承人的法律地位，故其不属于婚内财产分割协议或财产制契约不得对抗的第三人。     

我国夫妻约定财产制的效力缺陷及立法完善

我国夫妻约定财产制在约定的主体、时间、内容、形式、可否变更和撤销等方面规定还过于简单,缺乏系统性,从而导致该制度的效力缺陷。因此,必须针对这些不足在立法上进一步完善夫妻约定财产制。     

论我国夫妻约定财产制的立法与完善

社会经济的发展 ,使夫妻约定财产制凸显其重要性。本文拟考察我国夫妻约定财产制的立法发展 ,分析其现状 ,针对存在的不足 ,提出今后进一步补充、完善的建议。