行政程序法全方位多视角的开拓性研究——简评皮纯协教授主编的《行政程序法比较研究》

行政权特别是行政自由裁量权利的扩张 ,使得法律对行政权在实体方面难以监控 ,转而对行政权在行政程序方面加以法律控制则势在必行。纵观行政法从近代到现代的发展史 ,规范、控制行政权力和保障公民权利是行政法的主旋律。美国行政程序法的制定 ,正是基于实现行政程序的标准化、正规化的迫切要求 ,也充分实现了宪法正当程序与平等保护之精神 ,尤其在权利保障方面做出了卓越贡献 ,为民主法制国家树立了光辉的典范 ,成为世界各国行政程序法典化的范例。我国是一个传统的强行政的国家 ,又加之长期以来所形成的“轻程序、重实体”的弊端 ,很长一…     

行政程序价值论

随着现代社会行政权的不断扩张,行政程序日益为人们所瞩目。对于程序价值的评价,通常有两种观点:一种是程序工具主义的价值观,另一种是程序本位主义的价值观。无论是程序工具论还是程序本位论,都割裂了程序与实体的联系,具有一定的片面性。事实上,程序不仅仅具有基本的工具性价值,更为重要的,它还具有自身的价值判断。     

论设立我国行政程序的司法审查制度

随着行政权力的日益扩张，对行政行为的司法监督也要相应加强，特别是行政程序的司法审查已为世界各国所关注。它可以通过对程序的审查，及时发现滥用行政权的行为，从而保护公民的合法权益，规范行政机关依法行政。本文从这一制度设立的必要性、具体内容和实现三个方面作了论述，力图弥补我国目前在这方面的空白，促进我国行政法制的完备。     

论行政程序抗辩权的和谐行政价值

在行政法领域,实现行政权与行政相对人权利的良性互动,是构建和谐行政的基础。相对人行政程序抗辩权之于实现和谐行政的价值展现在两个向度:一是能有效平衡行政主体与行政相对人之间的地位;二是能有效消弭公共利益与个人利益之间的冲突。     

民事诉讼行政介入的程序规制研究

规制行政介入司法尤其是民事司法,除了深化司法体制改革的体制规制路径,将行政机关意见表达纳入民事诉讼程序是其另一程序规制路径.程序规制具有公正审判权请求权、论辩式民事诉讼对话逻辑、诉权制约行政权、民事审判实质公开的“武器支撑”.“法庭之友”制度对民事诉讼行政介入具有程序规制作用,中国行政机关可以“法庭之友”身份参与民事诉讼、进行意见表达.行政机关担当“法庭之友”不会损害独立审判,相反有利于司法公正公开.行政机关担当“法庭之友”以维护公共利益为限,是新型诉讼参与人,应明确其诉讼权利义务,构建行政机关作为“法庭之友”参诉的具体程序.     

论司法公正理念之漂移--程序正义与实体正义比较分析

程序正义和实体正义是司法公正的两个方面。实体正义以遵循程序正义为前提,程序正义是实体正义的常规手段。实体正义本身含有诸多不确定因素,程序正义同时具有相对的独立性和稳定性。程序正义对实体正义的实现具有保障作用。在实体正义和程序正义碰撞下,应倾向程序正义。     

现代公共行政理念视域中的中国行政规范性文件体系的重构

行政规范性文件在公共行政实践中发挥着重要作用.在公共服务理念不断深入以及法治行政不断推进的今天,中国的行政规范性文件体系还存在诸多问题.为了避免对行政相对人利益的侵害,防止行政权的滥用,应该从制定主体、实体内容、制定程序、监督救济体系等方面对其进行有效的规范和重构.     

国际金融危机背景下扩张的行政权及其程序规制

在应对国际金融危机中,行政权表现出对经济社会生活深刻干预、自由裁量权激剧扩张、高速运行、运行方式多样化等积极扩张的特征.在肯定其积极作用的同时,必须对行政权保持警惕,以减少其扩张带来的危险性.而对扩张的行政权进行程序规制是实现选择,既能发挥行政权"善"的作用,又能抑制其"恶"的作用,因为行政公开可以减少腐败的可能性,公众参与可以提高行政决策的科学性,时限要求可以提高行政效率,比例原则可以制约行政权的滥用.     

行政公开的程序及方式

行政公开的程序及方式不仅能对行政权力的运行起到有效的制约作用,保证行政公开行为的规范、有序进行,更重要的是,它是自然人、法人或其他组织享有或实现行政知情权、参政议政权和监督行政权的重要保障。     

程序正义论

在法学界人们对程序一词的含义没有定论 ,传统上是把程序与实体相对应来理解其含义的 ,而法律中的程序与其他领域的程序有质的区别。行政程序是指行政活动的程序 ,它不等同于行政诉讼。凡程序都应是正义的 ,都应推动社会进步。在法制现代化的今天 ,以程序正义理论促进依法治国中极其重要的依法行政的实现     

论行政法治——行政权的法律保障与法律控制

行政法治是用法律来调整、控制整个行政管理体系及活动。行政活动以行政权力为后盾,是国家行政机关履行职能所必需。对行政权的法律保障与法律控制,是加强行政法治、促进行政权合法行使的两个相辅相成的应有之义。行政权的法律保障是行政法治的前提和基础,行政权的法律控制是行政法治的保证。完备行政法制,从法律的保障与控制的结合上保证行政权的合法行使,将有助于行政法治的加强和法治社会的建立     

行政程序违法及其法律后果--一个比较的分析

行政程序违法及其法律后果是司法审查中的一个具有理论和实践意义的论题.行政程序违法的判断需以科学界定"法"的外延为前提,同时应充分考虑行政执法的实践.行政程序违法的后果不同于实体违法,对违反法定程序的行政行为灵活处理而不以撤销该行政行为为惟一结果,乃是域外实践中的普遍做法.     

论食品安全行政检查的程序规制

食品安全行政检查作为我国食品安全重要的监管手段之一,在保障食品安全方面是必不可少的。而目前我国食品安全行政检查的程序不规范、不统一,既不利于提高行政效率,也不利于保护行政相对人的合法权益。因此,应通过规范和控制食品安全行政检查的程序,使食品安全行政检查在预防和遏制食品安全事故方面发挥其应有的作用。     

行政公益诉讼管辖模式选择

在建立行政公益诉讼已经达成共识的情形下，管辖问题的改革不仅要考虑保护相对人私人利益，同时也要注意保障公共利益。对三种管辖模式利弊分析后，“对于涉及私人利益的行政案件施行异地管辖，涉及公共利益的行政案件施行提级管辖”的思路，更能通过程序公正来保障实体公正，从制度层面切断或阻隔行政等外部力量对司法的不当干预，实现行政权和司法权的良性互动。     

行政诉讼程序设置问题刍议——以程序分流为视角

行政诉讼活动的性质及特点,决定了其在程序设置上有别于刑事、民事诉讼。而我国现行《行政诉讼法》关于行政诉讼程序的规定具有明显的不确定性。为保障行政诉讼实体处理结果的公正性,有必要对程序设置的细节予以强化,从程序分流的角度进一步完善行政诉讼程序,以适应当前行政审判实践的需要。     

经济法程序的特色与逻辑

根植于传统同时又超越传统的现代经济法,在程序制度上对传统行政程序和民事程序既高度依赖又实现了超越.经济法程序制度具有鲜明的特色.在这些特色的背后,是经济法程序制度的理论逻辑:经济法程序制度与实体制度一样,同样具有克服市场失灵的功能.尽管如此,经济法程序制度也有其制度局限.在设计经济法程序制度时,应遵循程序法定原则、配比原则、公益性原则和问责与救济原则.     

公正效率--行政程序立法目的研究

行政程序立法目的研究本身具有非常重要的理论和实践意义。本文以行政程序法旨在对行政自由裁量权的控制为逻辑起点 ,通过对两大法系行政程序立法理念及我国行政程序法立法基本国情的比较分析 ,提出我国行政程序立法目的应兼顾公正和效率。     

论行政程序的效率价值

行政程序的价值是近年来行政学界讨论的热门话题之一 ,学者们普遍认为行政程序有公平价值、公正价值、公开价值等 ,却没有把效率价值放在核心地位来认识。而研究得出行政程序应追求效率价值的结论 ,并从程序与效率的关系、行政程序中效率价值的表现、效率对行政程序立法的意义几方面对该观点进行了充分论证     

论刑事诉讼中的实体辩护与程序辩护

:辩护权是被追诉者在刑事诉讼中的核心权利,辩方可以从被追诉者行为的事实和法律方面进行辩护,也可以从公检法机关的违法诉讼行为方面进行辩护,前者是实体辩护,后者是程序辩护.实体辩护与程序辩护都是辩护,但却是不同类型的辩护,所以,实体辩护与程序辩护之间必然存在很多区别与联系.纵观我国,实体辩护总是凌驾于程序辩护之上.为什么呢?不是因为程序辩护不重要,而是因为长期以来,我国对程序辩护没有一个客观全面的认识,对之重视程度不够.程序辩护有自己独特的价值,应当与实体辩护在刑事辩护制度中比翼双飞.鉴于我国的现状,我国应在理念、立法和实践方面进行完善.     

规范涉农行政权运行,保障农民"四权"实现——对N县模式的考察

N县根据涉农行政权力运行的规律和当地实际,以规范县长、副县长行政权为核心,采取清理行政职权、规范运行程序、公开职权目录、鼓励农民参与、建立配套制度等一系列举措,创造了以县长、副县长的行政权为关键,行政职权及运行程序的规范为基础,以人民群众关心和易发生腐败的领域为重点,以配套制度的落实为保障,以保障农民群众四权为核心的规范涉农行政权运行的N县模式。文章认为,构建规范涉农行政权运行模式的要素是:在路径上应从上而下;在制度上应构建支撑体系;在机制上应充分发挥基层的积极性和创造性;在方式上应区别对待,避免一刀切;在方法上,应注意与当地的实际相结合。