再论美学本质论及本体论问题——与张伟及王元骧二先生商榷

实践论与本体论从来就不是两种思维方式;认识论也不是离得开实践论的独立思维方式.本体论美学把“本体”与“本质”对立起来,并且在把两者的区分进一步绝对化了,把“本体”仅仅看成“是纯逻辑方法进行的范畴的推演”.而是从奎因到海德格尔的语言本体论,不是“当代思维的高度,时代的前沿”.以“情本体”的提出,把李泽厚分为早期的“历史唯物主义”的与后期的历史唯心主义的李泽厚,是不恰当的.无论原教旨实践美学、实践存在论美学还是后实践美学与新实践美学,它们与生命美学、存在主义美学都有一个共同的哲学基础,那就是对包括美感体验、艺术创造等审美范畴在内的作为人的生命存在的本体的诸相关范畴,如实践等,不是从人的实际存在的诸现实关系中最本质的关系——生产关系——出发,而是把这些范畴抽象化为脱离历史的“超越的自由”作为生命存在的本质.     

张玉能教授的实践美学发展观刍议

阐明实践本体论的优越性,阐发实践概念的现代性,在此基础上阐释美学的基本问题是张玉能教授的实践美学发展观的致思取向。发展实践美学,必须在坚持实践的本体地位的同时,面对和解决新的问题。     

告别实践美学——评两种实践美学发展观

本文评析了朱立元和张玉能的实践美学发展观。朱立元力图把马克思的实践概念与海德格尔的存在概念沟通,这种实践美学发展观一方面忽视了马克思与海德格尔的根本区别,抹杀了历史唯物主义对于美学研究的哲学意义,另一方面使实践美学倒向后实践美学一边。张玉能仍然坚持“劳动创造了美”这一实践美学的基本逻辑,试图通过扩大实践概念的内涵来解决实践美学的问题,但传统本体论哲学的思维模式制约了新实践美学的阐释限度,实践美学的基本观点和缺陷仍然被保留,其实是宣告了实践美学的终结。     

论否定主义美学的三个原理——兼谈对实践美学和后实践美学的超越

本文从否定本体论出发 ,提出否定主义美学观的三个基本命题 :“美在本体性否定之中”、“美是本体性否定的未完成”、“美学只能说‘不美’和‘丑’” ,它们分别涉及“美何以成为可能”、“美是什么”以及“如何言说美”等基本美学问题 ;文章进而对实践美学与后实践美学作出否定主义批评     

生存美学的三重超越

生存美学的三重超越刘恒健生存美学对于实践美学的超越从本质上讲是一种在人学本体论意义上的超越，或者说是在生存论、价值论意义上的超越。这种人学本体论意义主要包括本源性、本己性和个体性三个方面。因此，如果从美学本体论的层面上看，生存美学对实践美学就有三重超...     

李泽厚实践美学述评

本文抓住人的本质和实践的关系、自然的人化与美的本质两大问题概述了李泽厚实践美学的核心内容及其存在的问题 ,并对实践美学的贡献作了积极的评价     

论实践本体论与实践思维方式的关系

哲学研究的是人与世界的关系 ,人对世界或存在性质的判定形成了哲学上的本体论 ,因此任一哲学都有自己的本体论。马克思从本体之本质的含义出发 ,建立了实践本体论 ,即认为实践是世界的本质 ,世界的改变及其意义的展示都依赖于人的实践。由此形成了实践思维方式 ,即人们在判断任一问题时 ,都习惯而自然地以是否突出人的主观能动性和人的自由而全面的发展为标准     

评所谓“后实践美学”

本文与杨春时《走向后实践美学》等文展开争鸣，指出所谓“后实践美学”（超越美学）根本不能成立。首先，所谓超越美学的本体论基础是不可靠的，它是以生存本体论的唯心主义为其哲学基础；其次，超越美学的认识论（解释学）基础是十分脆弱的，它是在虚妄的生存本体论基础上产生的纯粹主观唯我主义的认识论、由于超越美学从唯心主义的本体论和纯粹主观唯我主义的解释学认识论出发，恶性膨胀了“精神性”和“个体性”，因而背离了实践美学的正确研究方向。     

新实践美学不能走出实践美学的困境——答易中天先生

所谓新实践美学与旧实践美学没有本质的区别 ,它们都以实践哲学为基础 ,以实践作为美学的基本范畴。由此在对待审美、美学的逻辑起点、劳动与审美以及美的本质等一系列重大问题上 ,新实践美学的观点仅仅是在实践美学体系内作修补 ,它注定不能走出实践美学的困境     

美学研究中的本体论问题

马克思对本体论的研究,并未采取本体论和认识论相对立的方法。故把"实践"、"存在"、"此在"等当作本体,把马克思的实践观与海德格尔的存在论相结合,使本体发生"生存论转向",是违背马克思主义美学原则的。     

物质本体论、实践本体论及本体论思维的超越--对马克思主义哲学的一点看法

本文旨在讨论哲学本体论的实质及其理论形态,把学术界对马克思主义哲学的本体论的相互矛盾、对立的认识在三个层面上作出统一的理解物质本体论、实践本体论或是对本体论思维的超越,这三种理解是不矛盾的,而是统一于马克思主义哲学自身的.当"本体"在"本原"意义上使用时,作为唯物主义哲学,在世界的本原问题上,相对于唯心主义的精神本体论,马克思主义哲学的本体论是物质本体论;当"本体"在"本质"意义上使用时,和旧唯物主义相对,作为实践的、革命的哲学,马克思主义哲学的本体论是实践本体论;就马克思主义哲学实现了哲学史上的革命性变革来说,马克思主义哲学是对传统本体论思维的超越.     

重构美的形而上学:以陈望衡境界本体论美学为例

在当代,虽然美学领域反本质主义倾向成为主流,但美学作为一门仅具经验真实性的学科,本体论研究依然是其获得存在合法性的必要保证.陈望衡的境界本体论,是新时期以来中国美学最重要的理论创获之一,其价值主要表现在三个方面:一是就美学理论的自身建构而言,它通过哲学本体、美本体、艺术本体的严格区分,为美学学科确立了独立的立论基础和专属的研究区域;二是就其与中国古典美学的关联而言,它赋予了中国传统的境界说现代理论形态,使原本只对艺术有效的概念向自然、人生问题敞开;三是就中西美学的会通而言,它以境界贯通中西,使其由被民族和地域限定的命题跃升为具有普世价值的命题.但同时必须指出的是,境界本体论无论其理论构成还是对其现代性的认知,仍然存在诸多问题,有待进一步深化和拓展.     

中国古典美学宇宙本体论的哲学探源

宇宙本体论是中国古典美学的中心问题。古典美学中的所谓审美心胸、艺术观照方式、艺术创造本质以及形神关系等一系列问题，都是围绕着宇宙本体论这个中心展开的。离开了这个中心，上述问题都会失去它的最终根据。不过，对此，古时一开始并不是从美学角度加以探讨，而是从哲学意义上加以探讨的。在先秦时期，老、庄哲学首先比较系统地探讨了宇宙本体论的问题。“本体”（。ntology）一词本源于西方哲学，先秦哲学中并没有“本体”这个范畴。但却有与之内涵大致相同的范畴，即“本报”。庄子说：“好然若亡而存，油然不形而神，万物富而不知…     

在实践本体论基础上建构当代美学--朱立元先生的实践本体论美学初论

本文概述了朱立元先生在实践本体论基础上建构当代美学的几个主要方面,认为朱立元的美学理论就是以实践概念为核心的实践本体论美学.     

郭沫若泛神论本质上是美学

郭沫若泛神论本质上是美学，其最大特征与魅 力，是其将本体“神”泛化为“自然”与“自我”，用以论说人的本质存在与宇宙存在的同 一性，用以消解个体与整体、有限与无限、存在与本质的对立。与其说它是在讲本体论、认 识论，不如说它是在讲境界论、审美论。它不仅是一种诗性思维方式，而且还涉及到人的诗 意栖居、审美解放等一系列美学课题。     

实践美学的超越性思维方式

实践美学作为当代美学的主导形态 ,在思维方式上超越了生存的超越性与现实的实践性之间的二元对立 ,对传统美学研究的思维方式有所改进和发展。在批判旧实践美学的非此即彼思维方式的同时 ,在多元共存思维的思维方法基础上 ,从实践本体论和存在论角度切入美学研究 ,强调实践的艺术化和生存的审美化。     

论马克思的实践观--兼评实践美学论者的一些观点

实践是马克思创立的实践唯物主义的核心范畴,也是马克思主义唯物史观的基石.马克思是在生存论的本体论即"全部社会生活的本质"的基础上统一全部实践活动的.将实践这一重要范畴引入美学,并依此建立起以马克思主义的实践唯物主义和实践观点作为自己的哲学基础与主要视点的美学流派,最重要的还是看其是否坚持了马克思主义的实践观.     

作为美学基础的本体论的若干问题——与朱立元先生商榷

自亚里士多德建立本体之学后,就形成广狭两种意义的本体论。广义的本体论是对存在物之所以存在的研究,它不同于以存在物为对象的实证科学;狭义本体论是对事物对象的本质存在及万事万物终极根源或第一本质的探讨。海德格尔推动了传统本体论向现代本体论的转化。其新的理念是,本体论学说不再从事物的本质和终极根源来说明存在之为存在,其核心问题是存在的真理问题,是存在本身。文章据此论证了海德格尔与黑格尔、海德格尔与萨特的区别,并对当前本体论研究中存在的问题发表了自己的看法。     

实践美学:超越传统美学的开放体系

本文认为,90年代在中国热闹一时的要求超越实践美学的种种观点,对于实践美学未能作出公允全面的评价,在一些似是而非的误读、误释、误解的基础上,给实践美学贴上了“传统的”（古典的）标签,而不知实践美学正由于马克思主义的实践唯物主义哲学基础的超越性和开放性,而成为一种超越传统美学的开放体系,而且正在开辟着更加广阔的通向美学奥秘的道路。     

实践美学与后实践美学在论争中发展

被称为建国以来第三次美学论争的实践美学与后实践美学论争,主要围绕美学自身问题展开,是一次真正的美学论争。在论争中形成的实践美学、后实践美学、新实践美学各派相互碰撞、对话,产生了相互促进的效果。其中后实践美学借鉴西方现象学、存在论、解释学等思想资源,不断发展、完善。实践美学则步入了反思的阶段,回应后实践美学的批评,力图通过自我调节来弥补、修复自身的理论缺陷。而新实践美学,则对实践美学和后实践美学各有批判,试图改造实践美学,并在实践观的基础上,重建新的实践美学理论体系。从各派自身理论的发展,也映现出学术的争鸣对推动学术研究具有决定性的意义。