见证实在?

本文系统考察了宗教哲学家约翰·希克在探索宗教经验和宗教神秘主义方面的基本理论贡献。人类对世界理解的含混性理论，即我们既可以以自然主义方式又可以以宗教方式理解世界，为肯定宗教经验及宗教神秘主义提供了理解的基础；宗教批判实在论与宗教多元主义假设可以促使我们辩证地、科学地认识宗教经验和宗教神秘主义；统一性和沟通性神秘经验本质上与一般宗教经验一样都具有共同的认识论结构，即都是终极实在的临在和人对之作出回应的产物。     

马克思恩格斯论宗教与艺术的关系

马克思在《<政治经济学批判>导言》中提出了关于人们掌握世界的四种方式:“整体,当他在头脑中作为被思维的整体而出现时,是思维着的头脑的产物,这个头脑用它所专有的方式掌握世界,而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践-精神的掌握的。实在主体仍然是在头脑之外保持着他的独立性;只要这个头脑还仅仅是思辨地、理论地活动着。因此,就是在理论方式上,主体,即社会,也一定要经常作为前提浮现在表象面前。”①这里指出的四种方式中艺术的方式和宗教的方式是接近的,它们有相同的地方,也有不同的地方。通过这两种方式的比较,我们可以进一…     

现代宗教是理性选择的吗:质疑宗教的理性选择研究范式

本文在关注宗教社会学理论如何给现代社会的宗教现象以合理的解释的同时,对运用理性选择理论解释现代宗教的取向提出商榷。尽管理性选择理论非常强势,号称有相当普遍的解释力,但本文还是试图对以理性选择理论来解释现代社会宗教的有效性提出质疑,认为 “宗教经济”范式中的宗教市场的“供方”与“求方”是理解宗教的错误逻辑,在工具理性和价值理性两个重要概念中有相互混淆和偷换之嫌。本文最后指出,目前仅以宗教市场理论研究中国宗教具有一定的危险性,必须谨慎地使用。     

宗教领域社会工作：国内外镜像与本土路径建构

西方社会工作的晚近发展表明,发端于宗教领域的社会工作,在西方社会工作理论与实务领域都出现重返宗教的趋向。本文首先阐述了宗教领域社会工作作为社会工作实践的新面向,呈现了其内涵与本质;进一步,对世界范围内宗教领域社会工作实践脉络进行了反思性梳理,旨在为我国推动宗教领域社会工作实践提供经验参考;文章最后从追寻人的完整性角度,尝试提出加快推进我国宗教领域社会工作实践的基本思路和策略,以期加快宗教领域社会工作专业化、职业化和本土化进程,并有效整合宗教力量服务社会建设。     

宗教和神秘主义的人类学根源

不同于其他动物,人类有时间意识和思考的能力。这就意味着,人类意识到自己对运气的依赖。宗教证实了这种依赖的感觉。今天,建立在超越人类的人格性存在基础上的宗教信仰已不再可能。不同于宗教的是,神秘主义通过放弃自身的愿望寻找精神的宁静。神秘主义,正如其印度和中国模式所展现的那样,是独立于宗教信仰的,其根本特点在于放弃人的自我中心主义。这一点将通过对道家的解释来阐明。     

“宗教礼物论”的可能性：礼物与宗教的内在联系

本文认为，“宗教礼物论”是一个具有潜力的理论视角，它以莫斯等人的礼物理论为基础，探讨宗教现象及其与社会的关系。本文在述评现有文献的基础上，探讨礼物与宗教的内在关系，进而分析礼物理论与宗教社会学的亲和性。文章认为：首先，礼物与宗教是双向关联的，两者相辅相成，不仅宗教现象中蕴含着礼物逻辑，而且宗教为礼物的内在价值提供了神圣性的基础；其次，礼物和宗教都与社会团结的法则直接关联，这一点体现在两者共通的自愿式义务性上，两者既融合了情感性联系和工具性联系，也融合了相互性伦理和等级性伦理；最后，“宗教礼物论”的优势最可能体现在对宗教之“非自主选择性”的分析上，而它的潜在挑战则主要在应对社会变迁与价值倾向上。     

从文本对比中理解《关于费尔巴哈的提纲》中的宗教观点及其发展脉络

通过对《1844年经济学哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》与《德意志意识形态》三个文本的对比阅读,可以从宗教批判的出发点、宗教的起源、宗教的本质与消除宗教的途径等方面,看到其中的联系与发展,以便更好地理解《提纲》中马克思对费尔巴哈宗教观的不彻底性与抽象性的批判,马克思在批判的同时还提出了消除宗教的途径,以最终实现人类的解放。由对宗教批判中,我们还可以理清马克思从"异化"理论到实践范式的确立,再到新哲学理论的阐述的思想发展脉络。     

俄罗斯宗教哲学视野下的西方哲学危机与拯救之途——索洛维约夫的完整哲学观念

在俄罗斯宗教哲学家看来,西方文明自身蕴含的致命缺陷导致了人的存在危机,即人的物化与完整性的丧失。这种缺陷造成的结果是西方文明不断地在低级层面取得成就,表现在哲学上就是唯理论与经验论的对立。实际上,真正的哲学或曰完整的知识应该是经验论、唯理论和神秘主义的综合,其中,神秘主义是其基础,它既不同于经验主义、理性主义和神秘主义,同时又包含它们的所有客观内容。只有这样才能克服西方文明的缺陷、恢复人自身存在的完整状态。     

关于宗教对话的理论思考

宗教是由对终极者的信仰所激发,以之为核心又与之相适应的情感体验、思想观念、行为活动和组织制度的象征体系。姑且不论实际存在的种种宗教作为人间的体系,有以次终极为终极而沦为准宗教或伪宗教的可能,有背离自身的信仰核心或与之不相适应而“世俗化”甚至“伪滥”腐化的可能。仅就其符合上述宗教定义的情况而言,任何宗教顶多也就是带有人的种种局限性的象征体系,它可以部分地表达,但不能完全地表达信仰对象,它与信仰核心的适应只是相对的,它是不能也不应该与它所象征的对象或其信仰对象相等同的。任何宗教总要以其信仰对象为绝对,但它绝不应该以自身为绝对,因为象征体系并不是被象征者。如果说被象征者或绝对者是唯一的,那么象征者或相对者就一定是多样的,因为内在无限丰富的绝对者需要外在无限丰富的相对者来表现。所以结论只能是:第一,实际存在着的各宗教都不能自视为绝对;第二,宗教的多元状态是正常的;第三,非绝对的各宗教当然就是可以相互比较、相互交流、相互学习的,是应该彼此开放并对其他思想开放的。而所有这些的前提,就是认识到宗教的象征性和与之相连的相对性。由于宗教在文化中所处的根本地位,在文化对话中,宗教对话显然带有根本的性质;由于宗教冲突与族际国际冲突的关联,在今日世界上,宗教对话已日益具有紧迫的性质。在这种情况下,由于普通信众对自己的宗教信条的象征性质的忽略而造成的执着或狂热,会形成妨碍宗教对话的基础深厚的重大障碍,这就对理论思考,不论是宗教界还是学术界的理论思考,提出了重大的挑战。     

鲁曼的宗教社会学

N.鲁曼关于宗教社会学的著述始于1972年。最初,他研究的主要问题是宗教的社会功能以及社会学中的组织概念是否也适用于教会。把二者结合起来便是一个问题,即在何种程度上和从何种意义上可以说宗教性行为和体验是有组织的以及可以把宗教理解为教会组织形式。70年代中期以后,他的研究重点转向宗教的世俗化问题。在《宗教的功能》(1977)一书中,鲁曼详细地说明了,     

宗教伦理、宗教组织及世俗化因素--刍议宗教伦理研究中的社会学分析路径

宗教和宗教伦理一直是社会学研究的议题之一,并形成了历时性因果分析及共时性功能探讨两种取向,但就其研究进路而言,大多数研究基本上都具有明显的韦伯式分析路径倾向,在一定程度上都存在着某种简约化缺陷,难以回答宗教伦理何以发挥其共时性功能;何以产生其历时性之结果等操作性问题.对此,如果在韦伯式的分析路径中引入组织运行和世俗化因素等中介变量,可以使得社会学对宗教伦理的分析得以进一步的完善.     

关于黑格尔的宗教哲学

宗教研究在欧洲近代史上是一个极重要的方面。在某种意义上我们可以说,近代哲学是宗教研究的一个结果。真正说来,近代哲学的产生和发展,是和宗教理解和宗教批判相同一的过程。这点也适用于德国唯心论或德国古典哲学的产生、发展和改造。离开宗教理解和批     

论黑格尔宗教哲学视域中的政教关系

国家与宗教的关系问题在世界现代化历史进程中有着重要位置,黑格尔的著述中对这一议题也多有论及。他一方面依循其思辨哲学的逻辑结构,把国家和宗教都视为精神自我认识的不同环节,强调二者在内容上的统一,由此论证作为绝对精神的宗教是国家的基础;另一方面又深刻剖析二者在形式上的本质区别,坚决主张现代世俗国家的政教分离原则。黑格尔的论述及方法为我们今天反思启蒙运动的历史成就及其局限、现代国家理论、多元民主社会中的宗教宽容等议题提供了有益的思想资源。     

宗教与哲学互动关系刍议

宗教和哲学是人类认识绝对的两种智慧方式,是普遍真理的不同表现形态,宗教不能取代哲学,哲学也不能取代宗教,存在于它们之间的是一种合作伙伴关系,而唯有它们的合作才能完整地实现人类对绝对的追求和对最高真理的把握。另一方面,宗教与哲学的互动又可以给彼此带来较为积极的影响,这种影响主要表现为:宗教从哲学那里获得丰富的思想资源和教义或者学说论证方面的理性技艺,而哲学则从宗教那里获得了鼓舞其探索活动的强烈的情感支持。更进一步,宗教和哲学的自我理解多是在它们彼此的对立、区分、划界和宽容式相互对待中实现出来的。     

马克思主义生活理论的宗教之维

在马克思主义生活理论中,宗教是其重要关注的对象,批判性地审视作为人们社会生活组成部分的宗教,是研究马克思主义生活理论的重要维度。在马克思看来,青年黑格尔派的自我意识和费尔巴哈的人本主义都无法完成对宗教的世俗基础的批判,只有立足现实生活才能揭开宗教之谜。宗教既产生于现实生活,是对现实生活世界的虚幻反映,同时又对人的现实生活产生重要影响,它已经渗透在人们的社会生活之中。真正解决宗教问题的方法在于把对宗教的批判引向对产生宗教的社会现实生活的批判,这样才能达到对于宗教的最后的解构。     

神圣与神秘主义:俄罗斯文化的主要维度

在当前“去魅化”的科学时代,非理性的情感与不可言说的心灵体验越来越被边缘化,作为精神世界最高体验的神圣与神秘主义通常被仅仅从理性的角度进行理解,神秘主义甚至被等同于迷信而受到批判.正是在这样的背景下,20世纪的俄罗斯宗教哲学家力图恢复神圣与神秘在人的生命存在中的位置.文章认为,神圣与神秘主义不仅是俄罗斯宗教哲学的灵魂,同时在俄罗斯文学、民间艺术以及俄罗斯民族的性格中都有着深刻影响.应该明确的是,俄罗斯思想家的目标不是恢复宗教的地位,而是指出神圣与神秘主义作为人的内在体验是克服现代人之存在的物化状态的一个主要途径.     

浅析马克思宗教批判理论在其思想体系中的地位

马克思本人对宗教问题极为关注,宗教批判理论在其思想体系中也占有重要地位,这一点在马克思早期的思想中体现的尤为明显.马克思早期对政治经济的批判最先是透过他对宗教的批判展开的,从这个意义上讲,宗教批判是其他一切批判得以可能的最基本前提.毋庸置疑,马克思对宗教的批判是不遗余力的,但其在对宗教进行无情审判的同时,也对人类自身命运的发展投注了大量的同情和关注,从一个侧面彰显了其理论深层所蕴含的人道主义情怀.纵观马克思主义发展的全过程,可以发现马克思宗教批判理论的演进过程与马克思对旧哲学的克服,即树立以实践范畴为理论核心的全新的世界观和方法论的进程是一致的.     

评布洛赫乌托邦哲学对宗教遗产的批判性重构

布洛赫在著作《乌托邦精神》一书中,通过对宗教思想的批判性解读,重新定义了他者、弥赛亚等宗教概念,指出人之未来性的获得,归因于对现存的虚假世界被废弃后完全他异性的他者美好世界的预见与盼望。他者作为植根于人性内部的乌托邦精神的超越性和创造性的表达,能给予所有我们曾经在神化的人身上渴望得到的事物以适当的深度,只有他者才能动态地表现和揭示出人的普罗米修斯乌托邦特性的全部。由此,布洛赫在颠覆性意义上继承了“宗教遗产”,救赎回具有创造性元素和奋力带来“新”的问世的人的乌托邦精神力量,构建起希望的形而上学,即乌托邦哲学。乌托邦哲学是祛除恶世界的革命的灵知。今天,我们对布洛赫乌托邦哲学框架下宗教批判的重新审视,有益于为世界上苦难与绝望之后的人们重聚起希望的碎片,确立起生存的终极意义。     

韦伯与中国宗教研究

马克斯·韦伯曾打算研究所有主要世界宗教的社会心理:印度(印度教与佛教),中国(儒教与道教),犹太教,基督教和伊斯兰教。他的意图是要建立一个结构模式,通过它可以将一种宗教取向与其他宗教取向相比较,同时可以使之与社会的、经济的以及文化的实在联系起来。在《新教伦理与资本主义精神》中,韦伯从一个较小的主题开始研究,即信仰清教的中产阶级内在良心的产生是其后欧洲工业资本主义发展的一个决定性的因素。为了检验这一假说他又研究了印度     

中世纪美学中"光"的象征及其宗教意蕴

“光”是理解中世纪美学一个重要节点。在中世纪的象征艺术中,“光”的象征艺术在建筑、绘画及文学等艺术领域获得众多表现,并具有特定的宗教意蕴。“光”在中世纪主要作为外在的源泉、绝对的权威主体——上帝的象征而被表现,由此更好地理解中世纪基督教美学的神学品格。中世纪“光”的宗教形而上学意蕴之形成之逻各斯根源可以追溯到柏拉图的理念论,柏拉图具有先验性的理念论,他关于投向可见世界的眼睛的视觉和指向理念的灵魂的视觉的区分后由奥古斯丁发展为中世纪光照论(illum inatio)。普罗提诺波、埃里根纳、那文土拉等人都参与完善了中世纪“光”的象征理论。此外,中世纪“光”的象征理论同时好受到亚述、埃及等东方文化的影响。