回归以来澳门政制发展研究

回归的第一个十年,澳门政制按照《澳门基本法》的规定循序渐进发展,基本法对2009年后的政制做出了可以同上届相同、也可作修改的规定,为此特区政府对2013年立法会选举及2014年行政长官选举方式做出了改革。2013年的立法会直选议席与间选议席各增加2席,总议席增至33席; 2014年的第四届行政长官选举委员会成员由300人增至400人。尽管澳门民主取得发展,但也存在明显问题,立法会间接选举与行政长官选委会选举均由社团协商产生,即影响选举的主要是社团或既得利益集团。既得利益集团对澳门政治影响巨大,包括影响行政长官施政,和削弱立法会监督功能,从而使特区管治水平难以得到有效提高,因此澳门政制需要朝着民主方向发展。     

立法会与香港政制——香港政制系列研究之三

未来香港立法会的组建、地位、功能、作用及其与现在立法局的关系等，既是近年中英两国关于香港政制安排问题的争议焦点，也是“九七”后香港政制正常、有序运作的关键所在。本文通过《英皇制诰》、《皇室训令》与香港基本法的对比研究，揭示出只有按基本法办事，才能有效发挥立法会在香港政制运作中的特殊作用，广大港人也才能够最大限度地行使其民主权力     

范徐丽泰谈香港政制前瞻

范徐丽泰谈香港政制前瞻香港《大公报》４月５日刊登香港特区临立会主席范徐丽泰在“纪念基本法颁布七周年研讨会”上的发言，题为《香港政制前瞻》，摘要如下：７年前的今天，“基本法”在第七届全国人民代表大会第三次会议上获得通过。基本法关于未来香港特区政治体制的...     

香港中产阶层与政制改革

当前,中产阶层成为香港社会结构的主体阶层,其对政制改革既充满期待,又保持高度警惕。同时,因受教育程度、职业构成以及和内地的融合程度等不同,香港中产阶层的政治取向又呈现出多元分化的特征。细化分析中产阶层多元的政治取向,对于开展对港统战工作,稳步推进香港政制改革具有重要意义。     

澳门特区政制架构的特征与发展态势

在基本法框架下,澳门是直辖于中央人民政府的特别行政区,其高度自治权由全国人大通过基本法授予,形成行政长官主导政治、行政与立法相互配合与制约、司法权独立行使的政制架构。为全面推进特区的社会转型,提升国际竞争力,须不断完善法律体系,强化社会管理,推进产业多元化,以实现“一国两制”下的共治与善治。     

香港基本法的文本及其解释:以政制发展为中心的考察

香港基本法中关于政制发展的具体条文充分体现了它的独创性和优越性,香港政制的发展既是基本法所明文规定的港人的法定义务,也是中央对特区的政治承诺,深刻体现了中国共产党治国理政的群众观和实践特色。香港基本法颁布实施以来,以该法文本为核心,逐渐形成了一个"泛基本法"的文本集合,虽然载体形式不同,但所发挥的效力与基本法基本无异。     

试论香港特别行政区行政与立法之关系

香港特区政制体现行政主导,行政与立法既相互制衡又相互配合。但是在实际运作中行政主导制受到挑战,行政与立法之间存在紧张关系,主要原因有立法会认为间接选举产生的行政长官认受性不足、政党与行政长官和立法会的不同关系形成张力、行政会议协调作用未发挥与执政联盟缺失等。通过循序渐进推进行政长官普选的顺利进行、在"一国"前提下引导和规范香港的政党发展、增强行政会议沟通作用与扩大管治联盟等措施,可以缓和香港特区行政与立法之间关系的紧张,促进香港社会以及中央政府与香港特区关系的和谐稳定。     

行政长官及其权力运作—─香港政制系列研究之一

“九七”以后的香港政制架构中，行政长官居特殊地位，直接关系到“一国两制”方针和香港基本法的贯彻实施。本文主要是从香港特别行政区行政长官的法律地位、任职资格、产生办法、权力运作等问题的分析入手，阐明“九七”前后从港督到行政长官的转变给未来香港政制发展带来的影响，以及基本法有关规定的正确性。     

“普选”目标下香港行政主导体制的发展分析

尽管基本法条文中没有"行政主导"的明确文字,但学界和官方普遍认同香港特区的政治体制体现了"行政主导"原则.随着香港政制朝着普选目标的迈进,特区行政与立法之间摩擦不断,行政主导体制受到极大挑战,如何理顺香港特区行政与立法之间的关系,提高行政主导型政制的质量,是特区政制发展中亟待解决的一个关键问题.     

香港政制述评

本文概述了香港行政体制后,评述了香港行政体制由英人治港转向港人治港的过程,指出香港的行政体制具有浓厚的殖民地色彩,属于专制性的体制。其中的合理因素可供1997年后组建香港特别行政区政府借鉴。     

从行政局到行政会议——香港政制系列研究之二

“行政主导”是香港现行政制中的一大特色，历来为广大港人所认同。本文通过对香港“行政主导”体制作用、地位及具体运作的分析，指出“九七”后在香港继续保留这一体制的合理性和可行性，并对未来香港特别行政区“行政主导”的特色及其与现行体制的异同等作了初步探讨。     

特别行政区行政主导制的实质意涵及其权力配置

特别行政区的政治体制并不是三权分立,而是以行政长官负责为核心的行政主导制,行政权相对于立法权和司法权处于优位,但并不是支配地位,司法权独立,行政权和立法权既分立制衡又互相配合的政制结构模式,实质上是以行政长官为权力结构核心的权力配置模式和权力秩序。行政主导制有助于维护国家领土完整、主权统一和推动香港澳门的繁荣发展,维护香港的国际金融、贸易中心的地位。因为香港和澳门的具体情况不同,二者在具体制度设计上又有所不同。     

进步、民主的历史变革──'97前后香港政制比较

’97前后香港的两种政制还然不同。’97前香港政府的殖民性质决定了它不是以代表制、分权和责任制为基础的民主政治。’97后香港特别行政区政制体现了民主政治的基本要求。政府是建立在代表制、分权和责任制基础之上的。通过比较，结论是：香港的政制随着主权的回归，正在发生一场进步、民主的历史变革。     

香港特别行政区以行政为主导的政制探析

香港的政治体制是以行政为主导,即行政权在权力架构中具有优势地位.这一政治体制经过反复商讨而最终在《香港特别行政区基本法》中的政治制度一章中得以体现.行政主导的政制在香港回归后的实践中得到检验,证明这一政制对香港经济持续发展、社会稳定具有促进作用.但与其他实施行政主导政制的国家、地区相比,香港特别行政区的政制对于行政主导的权力架构并没有如其他国家、地区那么稳定.笔者认为这一问题在香港特别行政区政改讨论中应该得到重视.     

近代中国政治发展中政制变革的困厄

构建一套适合本国国情的、顺应时代潮流和历史发展趋势的现代政治制度,不仅是政治现代化的关键,而且直接关涉到一个民族经济社会的发展进步。透过百年历史迷雾,寻绎近代中国政治发展的逻辑主线,可以看出,自鸦片战争之后的近代中国政治发展史,即是一部以政制变革为主线的历史。对于近代中国来说,面对中西器技较量背后的政制落差,政治发展的核心和关键就在于创建一套以民主法治人权为取向的现代政治制度。围绕此目标,近代中国政治舞台上,掌控政制变革主导权的政治集团先后发起了三次构建现代政治制度的努力,但都无一例外地失败了。反思和总结近代中国政制变革历程的经验教训,不仅可以深化对近代中国政治发展规律的理解,而且对于当代中国政制建设与政治发展也具有重要的历史借鉴意义。     

由伍淑清小姐发起并担任执行主席的中华青少年历史文化教育基金成立

1998年农历正月十五，圆宵节的晚上，香港会议展览中心灯火通明、欢声笑语，中华青少年历史文化教育戛金正在这里举行成立典礼。香港行政特区长官董建华、新华社香港分社副社长张凑生、香港行政特区政务司司长陈方安生、律政司司长梁爱诗、教育统筹局局长王汞平等近300人应邀出席典礼仪式。董建华先生在仪式上，向热心捐款的赞助人颁发了证书。并为教育基金题词“建树香江、爱我中华”。新华社香港分社副社长张浚生代表社长姜恩柱致辞时说：“教育为立国之本、而教育青少年一代更是重要。组织香港青少年回内地参观交流，了解社会现状和优秀…     

宪政民主：一种理想的政制——一种基于宪政与民主关系的分析视角

到底什么样的政制才是最理想的?民主与宪政孰重孰轻?民主论者与宪政论者对此看法不一。民主着重关注的是由谁来行使权力亦即权力的归属问题;宪政重点强调的是对政府(国家权力)的限制和防范,即权力运作的规则、程序和制度问题。民主与宪政虽然都是现代政制的基础,但它们的内涵与侧重点各有不同。因而,理想的政制不能只是单纯地片面地强调某一方面,而必须既是民主的,又是宪政的。     

香港和澳门行政法的现状及发展趋势展望

由于历史的原因，香港和澳门行政法分别具有普通法系行政法和大陆法系行政法的特点，本文全面比较了两地行政法概念的差异，两地行政法在加强行政管理功能和监督行政功能方面的特点和优点，着重对香港和澳门在1997年和1999年回归后行政法发展趋势作了预测，探讨了实现“一国两制”构想中的行政法建设。     

回归20年:“一国两制”的“澳门模式”辨析

"一国两制"的方案设计和制度实践不仅存在"模式",而且有不同的"模式"。"一国两制""澳门模式"一般用于集中概括澳门特区全面准确贯彻"一国两制"方针和澳门基本法,在特区治理、社会经济发展等各方面取得的成功经验和做法,也用来概括中央政府成功处理澳门问题的实践,以及在澳门特区将中央全面管治权与特区高度自治权有机结合的成功经验。"澳门模式"的核心内涵应当是持"一国"之本,守"两制"之分,用"一国两制"之利。"澳门模式"具有被香港、台湾借鉴、参考的意义。随着新时代"一国两制"实践的深入,"澳门模式"的具体内涵将会增添更多更新的内容。     

香港特区享有的是单一制国家结构下的高度自治权

香港特区享有的高度自治权,比中国的民族自治地方的自治权要大,比联邦制国家的成员国的某些权力也要大,但这种高度自治权的性质是单一制国家结构下的地方自治权。香港特区和其它省、直辖市的法律地位一样,都是中国的地方行政区域。香港社会少数人鼓吹香港拥有所谓的"民族自决权""次主权""固有权力""剩余权力"等,是有意或无意地不承认中华人民共和国的国家结构实行的是单一制,是有意或无意地把香港特区视为联邦制成员单位、独立或半独立政治实体。