现代主义自然观与浪漫主义自然观之比较

现代主义和浪漫主义的自然观是既相通又相异的.它们都是对西方传统自然观的反叛,但由于历史背景不同,现代主义既不象西方传统那样去征服自然,也不象浪漫主义那样去亲和自然,而是消极地顺应自然,要么人为物役,要么与自然疏离.     

庄子的自然观

分析了庄子道化哲学中的自然观背景:庄子的"无以人灭天"、"无以故灭命"、"无为而治"等观念,均围绕着"道"这一以自然为核心的哲学理念,伸张着"天人合一"的永恒主题.     

庄子与卢梭的自然观比较及其文化意义

庄子与卢梭同样发现了文明与自然的直接对抗性,并对人的自然本性及人类的生存走向表示了特别的关注;同样强调人与自然的和谐相处,认为人类应从人为存在回到自然存在;同样试图通过向人类早期生存状态回溯的方式,发掘对抗各自所处异化状况的有效途径.但二人的自然观在哲学基础、社会理想和审美态度等方面也存在着很大不同,此乃东西方文化的差异所致.从现代性的理论视域来比较庄子与卢梭的自然观,对于批判地吸收他们的思想精髓,揭示人类文明进程中的二律背反问题,以及更好地建构生态文化和生态文明,都具有重要的意义.     

庄子与卢梭的浪漫主义自然观

在庄子哲学中,自然是道的属性,是宇宙精神的象征,道是不可更易的最完美的状态,庄子对自然的标举是从反抗人的异化的角度出发的,它和西方浪漫主义文学对自然的热爱一样,都是人类在自然发展过程中从文明对人的压迫而起的一种心理反应。     

庄子与柏拉图审美观之比较

庄子与柏拉图 ,作为古代东、西方两大哲学家 ,他们的哲学思想中都不同程度地渗透着许多美学观点 ,虽然很难说他们构造了完整的美学体系 ,但后世的美学家却往往能从中找到其思想依据和根源。本文试从美的本质论、审美体验论等方面分析、比较庄子与柏拉图的审美观。一庄子的哲学思想反映在美学上 ,主要是对“道”的审美阐释。庄子的“道” ,是从老子那里发展演变而来的。“道之为物 ,惟恍惟惚。惚兮恍兮 ,其中有象 ;恍兮惚兮 ,其中有物……”(《老子》二十一章 )。“人法地 ,地法天 ,天法道 ,道法自然”(《老子》二十五章 )。“道常无为 ,而无…     

庄子与苏格拉底生死观之比较

庄子与苏格拉底颇具特色的生死观在东西方历史上均产生了重要影响,其相同点表现在倡导健康有意义的生活而不惧怕死亡,相异点表现在一从自然主义的立场出发,一从道德主义和理性主义立论.分析比较两者的异同不但对了解现代东西方不同的生死观念有意义,而且对进一步深入开展中西文化比较也具有一定积极意义.     

刘勰与琉善史学批评思想之比较

刘勰与琉善史学批评思想之比较徐善伟在中西方古代史学发展史上，首次撰专文分别对文学进行总结批评的则是两位文艺理论家：中国南朝人刘勰（约４６５年－５０２年左右）和古罗马帝国时期的希腊人琉善（Ｌｏｕｃｉａｎｏｓ，约１２５年－１９２年左右）。此纯粹为一巧合之...     

乔治·爱略特与托马斯·哈代自然观之比较

乔治.爱略特与托马斯.哈代作品中自然的功能和特点各不相同,分别代表着19世纪两种典型的自然观。乔治.爱略特所描绘的自然背景真实而又充满想象;托马斯.哈代则将自然背景有机地融入了作品中的人物情感当中。乔治.爱略特的自然世界是平静的,现实的。托马斯.哈代的自然世界是主观的,充满情感的。两位作家对达尔文理论的不同理解是产生两种不同的自然观的深层原因。而对二人作品中自然观的透视能帮助我们理解19世纪后半叶英国文学发生的背景。     

庄子与尼采知识观之比较

庄子是反对求知的,他关注的是本真的生命,认为知识会扰乱人的心灵,不能让人的心灵归于平静。庄子悲观地突出了知识对于生命的弊害。尼采是鼓励求知的,他关注的也是本真的生命,认为只有知识才能帮助人们更好地保存生命和张扬生命。尼采借助知识来对抗当时人们精神的普遍萎靡不振,他乐观地强调知识对于生命的益处。尼采和庄子都否定知识的客观性和真理的绝对性,都是一种主观主义、相对主义的知识观。庄子思考的中心是如何安顿生命,尼采思考的中心是如何创造生命,二人对生命的理解差异,造成他们对知识的态度与理解之不同。     

庄子与张载气论之比较

气论是庄子和张载哲学中共有的重要理论.二人均以"通天下一气"阐释宇宙论与本体论,以"心斋"或"虚心"阐释修养论,以气之聚散阐释生死观.但是两者又存在不同的阐释取径与指向:庄子通过气论揭示宇宙现象的自然本质,消解生死带来的困惑与恐惧,开显出一个逍遥自由的精神境界;张载则通过揭示太虚与气的关系,阐述万物创生的根据,挺立了一个天道性命相贯通的德性世界.     

海德格尔与庄子的艺术观之比较

海德格尔是当代西方最著名的诗人哲学家之一,他与古代中国另一位诗人哲学家庄子虽然时隔两千多年,地距两万多里,但其在反主客二分认识论基础上建立的本体论艺术观,却与后者有惊人的相似之处.文章从(一)真理:"存在"与"道"、(二)艺术:"无蔽"与"素朴"、(三)自由:"诗意地安居"与"逍遥游"等三个方面对二者的艺术观加以比较分析,以期同中寻异、异中求同,从而实现中西文论的某种对话.     

弗洛伊德与庄子心灵观之比较

弗洛伊德精神分析学与庄子心性学说的相同之处在于都从心灵入手探讨生命秘密,都对主体的深层心灵进行了深入开拓。但二者在潜意识与无心、有多重我与无我、艺术是潜意识的白日梦与艺术是自然无为之作等方面有着鲜明对比。弗洛伊德的潜意识理论揭示了一部分人的心灵现实,而庄子的学说则具有提升心灵品性的作用。     

试论庄子的自然原则 ——兼谈庄子再评价

今人对庄子的评价大体是褒贬不一。然而,无论后人对庄子持何种态度,有这样一个基本事实是不可否认的:后人对于庄子奉献给人类文明的色香诱人的文化供果,大都乐于品尝一番。而品尝的结果,是造就了一大批文化名人。基于此点,本文试图从探寻庄子重人事和经验的思想入手,谈谈个人对庄子评价的管见。     

刘勰与亚里士多德形而上文学本原理论之比较

本文从文学的终极本原、文学作品的本源和文学作品的存在方式三个方面,考察了亚里士多德和刘勰文学本原理论,比较阐述了其文学本原理论的相同之处和差异。它一反传统上对亚里士多德的普泛性研究,认为亚里士多德的诗本原理论与刘勰的文学本原理论本质上都是一种形而上的理论。     

庄子散文与莎士比亚戏剧语言之比较

从繁丰的语言外衣 ,隐喻的修辞手法 ,通俗的语言风格等方面比较了庄子散文和莎士比亚戏剧在语言方面的异同。     

孔子与庄子"游"之比较

“游”是中国传统思想中的一独特范畴。孔子讲“游于艺”、“成于乐”,而庄子所言说的则是“逍遥游”。视域的不同从根本上决定了二者的差异。孔子所言说的“游”是与其仁学相关联的,思考的是“游于艺”。而在庄子那里,思想的主题是自然的自然性,区别于孔子人伦的自然。庄子是游于道或是游于自然。此外,从“游”的方式、对于技的态度以及从达到“游”的超越途径等来看,二者的“游”亦存在着巨大的差异。当然,庄子与孔子的“游”又是互补的。其互补性对于形成整个中国传统的“游”的思想产生了深远的影响。     

试论后期墨家的自然观——先秦自然观研究之一

<正> 墨家是我国先秦时期的一个重要学派。其创始人墨翟死后,墨家发生分化。今存《墨了》书中的《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》,以及《大取》、《小取》六篇著作,无论从形式到内容,均与《墨子》书中其他各篇有显著不同。据近人研究,认为它们     

论庄子认识论的神秘主义性质——兼与普罗提诺哲学的比较

普罗提诺是西方哲学史上神秘主义的典型代表之一。他把世界的本原“太一”作为最高的认识对象,以“心醉神迷”的状态与“太一”融合为一,观照到一个善与美的永恒世界。庄子以“道”为世界的本原,以“心斋”、“坐忘”、“守宗”的方法体道,达到“无古今、不死生”、“同于大通”的撄宁境界。两者对世界本原的理解、认识的方法以及达到的精神境界具有大致相同的特点。正是基于这种意义,我们认为庄子认识论的性质是神秘主义的。普罗提诺和庄子在认识“太一”与“道”时采取了神秘直觉的方法。从他们不满足于枝节的、推论性的知识,强调对统一整体的把握来看,在认识史上有一定的意义。但是,他们把直觉与以实践为基础的认识运动对立起来,所以不可能导致积极的认识成果,最终失足于神秘主义。     

刘勰、萧统大赋观之比较

多数学者在论及《文心雕龙》和《文选》的关系时,都认为前者对后者有很大影响。然而,从刘勰、萧统对大赋的态度来看,二人对有定评的大赋看法比较一致,但对未有定评的其他作品的看法并不相同。由于二人文学观念与审美趣味的差异,刘勰强调大赋的体势,重视其讽喻意义和风力,不重视没有讽喻意义的抒情之作;萧统则不太注重大赋的讽喻意义和风力,而更重视其中的抒情作品。