宪法的实施与政治体制改革目标的实现

本文根据党的十三大提出的我国政治体制改革的长远目标——“建立高度民主、法制完备、富有效率、充满活力的社会主义政治体制”,具体论述了我国现行宪法对于实现这一目标的指导作用和重大意义,强调必须根据宪法所规定的基本原则,加连政治体制方面的具体立法工作,以保证政治体制改革的顺利进行。     

“存在未必合理,需要才是合法”——浅议美国政治体制的转换及其借鉴意义

美国当前政治体制运行的主要依据是1787年的《联邦宪法》,其基本精神是权力的分立与制衡、法治、有限政府和联邦集权,这是经历了一系列挫折和困境之后的务实选择,反映了美国政治体制构建过程中的实用主义。通过探究美国建国初期的政治体制转换可以发现：任何宪法在其诞生之初都不是完美的,甚至是有些丑陋的,但在当时的政治经济环境下却是最合适的、最好的宪法。实用主义精神指导下的稳步推进、渐进改革原则是美国政治体制转换留给我们构建中国特色社会主义政治体制的重大启示。     

浅议美国违宪审查制度的成因及政治平衡功能

美国违宪审查制度的建立和运行有深刻而独特的政治、文化和社会背景。美国宪法确立的“三权分立”政治体制及三权制衡原则为违宪审查制度提供了政治保障,法官享有的社会威望和民众对法律的信心奠定了法治基础。通过运用违宪审查权,普通法院不仅达到了制约立法权和行政权的目的,而且实现了司法权对立法权与行政权的横向平衡和中央与地方的纵向平衡功能。     

略论美国联邦制度的形成和宪政体制的特点

一九八七年是美国宪法制定的二百周年。马克思主义经典作家对美国政治体制的特点和意义有过许多评述。毛泽东指出:“讲到宪法,资产阶级是先行的,英国也好,法国也好,英国也好,资产阶级都有过革命时期,宪法就是他们在那个时期开始搞起的。我们对资产阶级民主不能一笔抹杀,说他们的宪法在历史上没有地位。”(《毛泽东选集》第五卷,第127页。)如何贯彻上述思想,在教学中历史地具体地分析美国政治制度的形成,仍然是科研中一个有待于深入探讨的课题。本文是为研究生讲授对这些问题对所作的粗浅尝试。     

美国宪法“正当程序原则”及其人权纪录

“正当程序原则”是美国宪法“正当程序条款”所体现的原则。这一原则在美国宪法中经历了一个从程序性条款到实质性条款的过程；在实质性含义中，又经历了一个从强调财产权到转向人身权，最后走向基本人权一体化的发展过程。这一过程明白地揭示了人权的真谛：人权是一个具体的社会历史范畴，从道德权利到法定权利直至现实权利，无不受社会经济政治条件、思想文化传统的制约；那种将不同条件下特定的人权观强加于人的作法是不可取也是行不通的，它本身就是不尊重人权的表现     

美国的法律社会学

英国法学的特性在十七世纪初,英、法、西、葡诸国在北美建立了许多殖民地。1787年各该国的移民,依据宪法,结成联邦国家,取得政治独立,这便是今日的美国。在1787年宪法制定以前,各州已制定了州宪法。这就形成了美国法学的特性。弗利特曼(W.Friedmann)说:“联邦及48州都有宪法,所以,对于宪法的司法控制有无限广大的范围。”西格尔(W.Seagle)说:“审判官行使宪法的职能,事实上成为国     

简评一七八七年美国宪法

1787年美国宪法是世界上第一部成文宪法。虽然英国制宪早于美国,但英国从未将其宪法形成文字,一般称它为“不成文法”。比美国早实行民主政体的还有瑞士和荷兰,但这两个国家也没有明确的书制宪文。因此资产阶级学者将1787年美国宪法吹捧为“从来最完整最具体的对于民主政治根本原则的表现”。苏联出版     

司法审查权是实现美国分权制衡政治的可靠保证——西方政体可借鉴性思考之一

美国是第一个实行分权制衡原则的资本主义国家,也是实行这一原则最彻底、最典型的国家。在美国分权制衡政治格局中,美国联邦最高法院始终占有举足轻重的地位。这种特殊的地位主要来自于它掌握一种特殊的权力——司法审查权,也叫违宪审查权,即联邦最高法院有权宣布国会、总统和各州的立法违宪而无效。这实际上是一种改变宪法的权力,是凌驾于国会、总统和各州政府之上的特权,是“全世界各国法院绝无仅有的权力”。确立行使这个权力的结果,使美国宪法所规定的分权制衡原则得到真正实现,同时也使美国政治二百年来一直稳定至今。因此,本文试就这个权力的产生、实质和作用作以初步的探讨,同时找出于我国目前进行的政治体制改革可借鉴的东西。     

论伊藤博文的宪政思想及实践

伊藤博文是继大久保之后明治政府中最重要的政治家,身为明治政府第二代领导核心,他是明治宪法及其配套的政治体制的主要创建者,对近代日本的政治发展产生了深远影响。对伊藤博文在制定明治宪法前后的宪政思想进行尝试性剖析。他的宪政思想及其实践主要体现在明治宪法当中,突出表现为稳健的渐进主义、天皇主权下的立宪和德意志式的立宪君主制,其中伊藤博文在制定明治宪政体制时对德意志的宪政模式的吸取主要体现在内阁与议会、公民的权利和义务两方面。     

美国宪法诉讼中的政治问题原则研究

宪法诉讼是现代法治国家中制约国家权力、保障公民权利的重要机制.但宪法诉讼也有其缺陷,要受到政治问题原则的制约.美国宪法诉讼确立和发展了政治问题原则的概念并界定了政治问题的范围,对德国、日本等国家的宪法诉讼产生了重要影响.政治问题原则根源于宪法兼具法律性与政治性的双重属性.我国宪法诉讼的理论与实践不应忽视这一重要原则     

宪法基本原则体系初探

本文从普遍意义上对宪法基本原则的概念、特征和体系进行了较全面的探讨,不囿于“宪法基本原则有哪些”的传统研究,并且阐明“宪法基本原则为什么应该是这些”以及宪法各基本原则的相互关系。     

我国基本经济制度：政治、宪法确认确立的演变及其启示

如果从“三大改造”基本完成算起,新中国经济制度大体经历了由传统社会主义经济制度向中国特色社会主义基本经济体制的演变过程。演变过程给我们的启示是：基本适合生产力发展的基本经济制度以政治、宪法的形式一经确认确立,政治、宪法就必须保持相对稳定的原则。政治、宪法要准确客观地反映社会生产力发展要求和人民群众根本利益,而不是其它。执政党、领导人民制定宪法法律的党,要自觉遵循社会发展规律。     

论伍廷芳的近代政治文明观

伍廷芳的政治文明观是他对近代政治文明的认知、评判和选择.其主要内容包括以人权、人民主权和法治原则为核心的政治价值观;以依法治国、司法独立为特征的政治制度观;以美国式民主制为蓝本的政治体制模式.     

孟加拉国的宪法修正及其特点

1972年11月,孟加拉国制定的宪法规定了孟加拉国的政治、经济、公民权、外交等一系列基本原则,成为了孟加拉国民主政治的起点。从1973~2004年间,孟加拉国议会对宪法中关于国家政权、领土、公民权、妇女参政等内容先后形成了14条宪法修正案。孟加拉国宪法的制定和修正,显示了孟加拉国宪法的特点。     

三权分立原则之我见

三权分立原则之我见倪保志“三权分立”是资本主义国家的基本政治体制，包括分权与制衡两方面内容。作为一个重大的宪法原则，它在西方国家普遍实行已有２００多年的历史，曾经起过重要作用，而且至今基本上仍然在通用。但这一原则是否适合我国国情，我国能不能搞三权分立...     

评一七八七年美国宪法

1787年《美利坚合众国宪法》是世界上第一部资产阶级成文宪法,也是世界近代史上最稳定的一部宪法。这部制定于18世纪80年代的宪法,连同以后陆续制定的26条修正案,仍然是今天美国的“根本法”。自它问世至今的200年来,学术界对它有褒有贬,众说纷纭。正确认识1787年美国宪法,对我们研究美国和欧美资本主义国家的近现代历史的发展,都有重要的意义。本文拟就1787年宪法的产生,它首先确定的分权与制衡原则以及1787年宪法的历史地位谈些粗浅的看法。     

孟加拉国的宪法修正及其特点

1972年11月,孟加拉国制定的宪法规定了孟加拉国的政治、经济、公民权、外交等一系列基本原则,成为了孟加拉国民主政治的起点.从1973～2004年间,孟加拉国议会对宪法中关于国家政权、领土、公民权、妇女参政等内容先后形成了14条宪法修正案.孟加拉国宪法的制定和修正,显示了孟加拉国宪法的特点.     

孟加拉国宪法的基本原则及其特点

1972年11月,孟加拉国制定的宪法规定了孟加拉国的政治、经济、公民权、外交等一系列基本原则,成为孟加拉国民主政治的起点.1973年-2004年间,孟加拉国议会对宪法中关于国家政权、领土、公民权、妇女参政等内容先后形成了14条宪法修正案.孟加拉国宪法的制定和修正,显示了孟加拉国宪法的特点.     

持枪权与美国宪法第二修正案的解释和吸纳

美国宪法第二修正案是美国社会枪支泛滥的宪法基础.各方对第二修正案的不同理解成为美国枪械管制举步维艰的一个主要原因.长期以来,拥有宪法最终解释权的美国最高法院一直回避接受有关第二修正案诉讼,直到2008年“哥伦比亚特区诉赫勒案”和2010年“麦克唐纳诉芝加哥案”中,最高法院终于对第二修正案作出历史性解释:“持有和携带武器的权利”是一项个人基本权利,适用于全美各地.此举意味着美国各地的禁枪已无可能,限枪亦愈发困难.在这两个判决的法院意见中,最高法院大法官使用了不同的宪法解释方法,揭示了美国宪法含义的多样性和开放性.保守派和自由派大法官对持枪权截然对立的看法,反映了美国社会中存在着个人权利与公共安全的悖论、联邦制下“中央与地方”的张力,也暴露了法官政治意识形态与其司法哲学之间的复杂关系.     

民主参与的体制性障碍透视

政治冷漠已成为中国政治民主化进程中的一个严重障碍,而导致这一现象的原因很多,来自体制方面的就是其中重要的诱发因素之一。这一诱因主要包括:政治体制过分集权、参与制度缺陷明显、社会团体缺乏自主、国家宪法作用不力、政治目标模糊不清等。