试论罗素摹状词理论及其对语言哲学的影响

作为语言哲学的奠基人和缔造者,罗素在19世纪精神文化历史上刻下了深深的痕迹.他不仅为语言哲学学派提出了诸多哲学主张,而且更重要的是他利用自己精深的符号逻辑技术,提出了一种研究哲学的方法--逻辑分析.罗素的摹状词理论就是这样一个"经典之作",显示了逻辑分析在哲学中的重要作用,强调了(自然)语言结构与(逻辑)命题结构的差异性,取消了虚构事物的本体论.罗素的摹状词理论作为一种从逻辑的角度分析命题中语词与现实中对象的关系的方法,有助于排除那些虚假的概念,使概念更加明确,更加符合客观实际,达到语言与现实的真实对应.所以说罗素的摹状词理论为把逻辑分析运用于研究语言哲学问题做出了典范,对英美语言哲学的发展产生了深远而持久的影响.     

评罗素对马克思主义哲学的理解

伯特兰·罗素是二十世纪西方影响最大的哲学家之一。他创立了新实在论哲学,开创了逻辑分析哲学,对今天盛行于西方的分析哲学、科学哲学等思潮影响极大。罗素对马克思主义哲学,特别是历史唯物主义进行了多方面的研究,在《西方哲学史》、《辩证唯物主义》等著作里,他介绍了马克思主义哲学,同时陈述了他自己的历史观。罗素对马克思主义的理解及其历史观,代表了当代西方与马克思主义相对立的思想体系的特征,因此,很有研究的必要。     

逻辑原子不同于感觉材料——罗素逻辑原子主义中两种世界结构模型的关系失据论证

大多数哲学词典将罗素、前期维特根斯坦,甚至卡尔纳普列为逻辑原子主义的代表人物。尽管学界对此争议颇大,但反过来看,这一界定也许表明逻辑原子主义自身就包含了前期维氏和卡尔纳普两种思想的可能性。事实上,作为这一学说典型的代表人物及这一名称的提出者——罗素,他的逻辑原子主义本身就包含了两种世界结构模型,这正是后来前期维氏和卡尔纳普分别加以极端化的结构雏形。这两种世界结构模型的连接点在于逻辑原子和感觉材料的等同论证上,罗素本人对此的论证过于简单隐晦。本文借助当今美国哲学家W.Lycan的文章以还原罗素的论证,并得出罗素的论证是不成功的这一结论。     

张岱年哲学慧观中的逻辑分析方法

在中国现代哲学界 ,张岱年是逻辑分析方法的积极提倡者 ,罗素、穆尔和金岳霖等人的逻辑分析方法思想深刻地影响了他。早在 2 0世纪 30年代初 ,张岱年就对什么是逻辑分析方法、逻辑分析方法的对象、逻辑分析方法与辩证法和直觉方法之间的关系等问题做了深入细致的探索。同时 ,他又积极地在中国哲学史研究领域和自己的哲学思想创建中熟练地运用逻辑分析方法 ,来剖析中国哲学概念的含义和建立自己的哲学思想体系 ,试图把逻辑分析方法和唯物论结合起来     

金岳霖思想述评

金岳霖作为中国现代著名哲学家，３０、４０年代已构建了哲学思想体系，尤其在本体论、认识论方面卓有建树。他在代表作《论道》中构建了形上学体系，人称为中国哲学近代化时期的“新理学”；他在代表作《知识论》中将朴素实在论与康德认识论进行了创造性综合。新中国成立后，他追求进步，在学术思想上刻意论证推理形式有阶级性。他在最后一部著作《罗素哲学》中，运用马克思主义哲学原理，采取逻辑分析方法对罗素哲学进行了批判，作了构建辩证唯物主义哲学体系的尝试。     

罗素和维特根斯坦的“逻辑分析”方法

逻辑实证论是现代资产阶级哲学的一个流派。逻辑实证论者受维特根斯坦的影响最深,而罗素也是逻辑实证论的重要前驱者之一。因此,对逻辑实证论作系统的分析批判,也就必须分析批判这两个人的哲学。本文只拟就罗素和维特根斯坦关于“逻辑分析”的学说作一初步的述评,来说明他们的“逻辑分析”实质上是一种形而上学的方法,这一方法不仅是“论证”他们主观唯心主义的工具,而且本身就是建立在主观唯心主义的基础上的。     

略论分析哲学的意义说

一般地说,分析哲学是指现代西方国家(主要指英、美)把“语言分析”作为研究主题的各种哲学流派的总称。其中包括罗素、维特根斯坦的逻辑原子主义,维也纳学派的逻辑实证主义,以及在此基础上演化出来的逻辑语义学,日常语言哲学等不同分支。它们都对语言意义的分析具有浓厚兴趣,从不同角度探讨了语言意义的标准,实现意义的方法及论证合理     

罗素和金岳霖论真理:一个比较研究

金岳霖在逻辑和哲学上都深受罗素的影响,在真理观上也是一样.他的真理观接近于罗素在逻辑原子论时期的真理观.他们探讨了有关真的一些类似论题,持有近似的哲学立场,如形而上学上的实在论倾向,认识论上的经验论,真理观上的符合论.但金岳霖的真理观不是罗素真理观的简单模仿、重述甚至抄袭,而有很多自己的特点和创新.例如,金岳霖强调真的如下一般特性:真是一种关系质,真没有程度之分,真不相对于时空,真不相对于知识类等,由此凸显真命题的客观性、可靠性和超越性;他论证了符合论在常识中有坚实基础,捍卫常识在哲学和科学中的地位,认为常识不可完全推翻,否定常识要依靠另一部分常识;他对质疑符合论的"主客内外"鸿沟说做出回应,提出一种认知主义事实观:事实是接受和安排了的所与,是基于所与之上的一种认知建构,兼具客观性和主观性.金岳霖是一位有深厚中西学养、独立思考、有原创性的现代中国哲学家.     

书刊简讯

英国《哲学杂志》发表罗素专辑英国《哲学杂志》1960年1月号发表了“罗素哲学”专辑,共有三篇文章。奎因顿的“罗素的哲学发展”一文,评述了罗素近著《我的哲学发展》(该书主要内容可参阅本刊1959年9月号译载的一篇书刊评介:“罗秦近著:《我的哲学发展》”);莱裘斯基的“罗素描写学说的再考察”一文,认为描写学说在罗素的逻辑体系和哲学体系中占有极其显著的地位,并已成为近代逻辑的重要部分;孟罗的“罗素     

从语言分析哲学理解图像的三种向度:论罗素的图像意识

罗素作为西方语言分析哲学的代表性人物之一,他所提出的“逻辑原子论”等哲学思想,为理解图像意识提供了全新的向度。罗素从语言分析哲学的逻辑理解图像意识,主要有三种向度：一是从经验出发,逻辑在图像意识中必然有所体现,但逻辑并不是图像之所以成立的唯一法则,而是为图像的成立与理解提供多种可能性;二是从共相与殊相出发,逻辑语言与艺术语言的差异为人们理解图像中的最小视觉单元提供了帮助;三是从意义出发,语词意义与意象意义的联系与区别揭示了语词意义产生中图像意识的作用,为人们理解语言表意与图像表意之间的区别提供了帮助。罗素与弗雷格、维特根斯坦一起,共同形成了西方关于图像意识的语言分析哲学传统,对学界探究图像艺术问题具有重要的学理价值。     

金岳霖的为学

金岳霖的为学,包括他的求学、教学和治学三个方面。它的历程分为学生时代、执教高等学府和在哲学所的岁月三个阶段。他考取清华学堂、留学美国和旅欧访学后,在清华大学、西南联合大学和北京大学执教,创办了清华哲学系,出版了《逻辑》、《论道》和《知识论》三部重要的逻辑著作和哲学著作,主编了光明日报《哲学研究》专刊。他在中国科学院哲学所工作期间,系统地批判了自己过去的哲学思想和逻辑思想,批判了罗素的哲学思想,重视逻辑学普及工作,主持编写了《逻辑通俗读本》和《形式逻辑》。     

罗素的哲学观——一种对哲学的元意义阐释

在界划和整合科学与神学的学术归属和社会功能的基础上,罗素对哲学的实质、哲学的任务以及哲学的价值的基本观点作了独特的论述。在罗素的元意义理解中,作为"副品"存在的哲学,不仅具备意义世界的价值审视功能,而且富蕴理性思辨的理论反思特性。罗素强调哲学的分析方法功能,但并没有因此就使哲学降至逻辑分析的水平。     

弗雷格——罗素与克里普克的名称理论的本体论比较

以弗雷格和罗素为代表的关于名称的描述词理论与以克里普克为代表的历史的因果命名理论是分析哲学中关于名称问题的两个主要理论。本文的目的在于揭示这两个理论所依据的本体论前提,指出弗雷格和罗素强调事实是逻辑在先的,而克里普克强调客体是逻辑在先的。作者同时初步提出一个自己的命名理论纲要。     

逻辑分析方法的贫困

罗素、逻辑经验论者和蒯因利用逻辑分析方法解决传统哲学问题所遇到的麻烦 ,从根本上说是方法上的困难 ,是逻辑分析方法过度扩张的结果。分析哲学运动的发展历程显示出了分析方法的局限性。     

激情和理智的貌合神离——以罗素在北大的课堂笔记为关节点

利用罗素和维特根斯坦的传记材料,从罗素的人生体验看他的哲学变化,大致可以划分罗素理性与激情关系的三个阶段,即:早期的理性与激情的融合,中期的理性与激情的貌合神离,晚期的理性服从激情.罗素1920-1921年访华是他人生道路的一个转折点,他的理性和激情关系此时完成了从融合到貌合神离的转变.罗素在北大的课堂笔记反映出他的中期思想特征.     

专名的涵义与指称

专名问题从柏拉图起就困扰着哲学家们,现代逻辑与语言哲学对此给予了更大关注。现代逻辑的专名理论肇端于弥尔(John Stvarf Mill 1806—1873)。弗莱格(Gotllob Frege 1848—1925)与他直接对立,罗素(Berfrand Russell 1872—1972)却在二人之间妥协,后来塞尔(John Searle 1932～)、林斯基(Leonard LinsKy)等人对弗莱格和罗素的专名理论进行了修正,从而形成他们自己的专名理论。罗素的摹状词说认为,专名有涵义,涵义决定指称。刻里普克(Saul KripKe 1941～)、唐纳兰(Keifh Donnellan)等人批评了罗素的摹状词说,复兴了弥尔关于专名的观点,他们的因果历史理论认为,专名无涵     

从逻辑原子主义的角度看罗素的分析伦理学

罗素是一个有着鲜明哲学立场的哲学家,他的分析伦理学植根于其同时期的逻辑原子主义。笔者从逻辑原子主义的角度诠释了罗素对"善"这一元伦理学中心论题的论述:一方面"善"作为一个谓词是简单符号,所以"善"是不可分析的最简单概念;另一方面理解"善的"也就是理解任何具有"x是善的"形式的命题,所以"善"是直观可把握的。     

维特根斯坦是神秘主义者吗？

维特根斯坦是一位具有很大影响力的哲学家、逻辑学家，从他的《逻辑哲学论》，人们把他理解为一个神秘主义者，特别是作为他的老师的罗素也这么认为，但是我们从他的性格特征、家庭影响、唯我论、“不可说”的理论等方面分析，发现维特根斯坦并不是神秘主义者。     

维特根斯坦逻辑研究的人文内涵——从维特根斯坦与弗雷格、罗素真值演算理论的差异谈起

维特根斯坦的早期哲学思想与弗雷格、罗素有明显的渊源关系，但是又表现出不同的思想背景，有着更明显的人文色彩和人文内涵。从真值演算理论可以看出，维特根斯坦借助弗雷格和罗素的逻辑理论重新演绎了康德和叔本华对世界的理解，发展了康德式的哲学框架：通过为世界划定界限来显示不可言说之物的存在。     

罗素《论指称》研究的一个教条

罗素的《论指称》一文在研究成果中存在着一个教条,即该文的主旨是解决"非存在物"、"同一律失效"与"排中律失效"这三大哲学难题。实际上,罗素在1903年《数学原则》中的指称理论足以解决这三大哲学难题。《论指称》只是罗素解决悖论系列工作中的一部分。它为罗素提供了一种解决悖论的工具,即摹状词的逻辑分析方法。通过这种方法,罗素成功地消除了引发罗素悖论的"那个由不包含自身的类所组成的类",并维护了《数学原则》中的非受限变元原则。