全球化与南非的知识产权保护

南非知识产权的立法和保护历史悠久,目前业已形成一个以《著作权法》、《专利法》、《设计法》和《商标法》等多部成文法为主体、以普通法为补充、以国际条约为指导的混合法律体系。随着全球化时代的到来,南非政府不断修改知识产权法、改组了其知识产权的管理机构,完善了知识产权管理和保护的中介服务机构,并加强国际合作,日益成为一个知识产权发展强国。     

试析国际知识产权法的基本原则

国际知识产权法作为国际法的一个新的特殊的部门业已形成,其核心便是知识产权制度国际协调的原则。根据原则的普适性不同可区分为:基本原则和特殊性原则。国际知识产权法的基本原则有:国民待遇原则,最低保护标准原则,保护社会公共利益原则。     

论我国知识产权国际战略

当今世界,知识资源的分布和知识产权贸易收支处于高度不平衡状态：发达国家控制着科技制高点,获得几乎全部技术转让和许可的收入。新的国际知识产权竞争秩序对发展中国家也极为不利。我国作为发展中国家,在美国、日本、韩国以及欧盟纷纷制定本国或本地区的知识产权战略,谋求更加有利的竞争地位的情况下,也制定了《国家知识产权战略纲要》。但是,这个纲要却缺失了有关知识产权国际战略的部分。所以,应当在现有基础上,从战略定位、战略目标、战略重点和战略措施等方面增加我国知识产权国际战略的规定。     

美国在知识产权保护国际化进程中的作用

美国在知识产权国际保护制度的变革时期对知识产权保护国际化进程起到了关键性的作用。美国发起知识产权保护国际化攻势的原因是其国际竞争力下降的现实和提高国际竞争力的客观需要,其通过双管齐下的办法以实现知识产权保护国际化的战略目标一方面在国内贸易法中强化保护知识产权措施,使自己在双边知识产权谈判中处于强势的地位;另一方面积极将知识产权问题纳入乌拉圭回合的谈判,并最终促成《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS)的形成。而TRIPS的形成,标志着知识产权国际保护制度进入了一个新的历史时期。     

我国<著作权法>与国际知识产权公约的接轨

当前知识产权制度的国际化趋势愈来愈明显。中国为加入世界贸易组织 ,在知识产权制度方面需要与国际接轨。为此 ,根据世界贸易组织Trips协议等国际条约的要求 ,《著作权法》作了第一次修正。修改的内容涉及到权利内容、权利客体、权利保护、权利限制等方面。通过对《著作权法》的修正 ,我国著作权制度已基本与国际接轨。这次对《著作权法》的修改是我国知识产权制度国际化的一个重要举措     

21世纪知识产权前沿问题国际研讨会综述

2005年5月,由中国高校知识产权研究会和西南政法大学知识产权法研究中心共同主办的中国高校知识产权研究会第十二届年会暨21世纪知识产权前沿问题国际研讨会在西南政法大学隆重召开,与会学者以专题论坛、评议和自由讨论相结合的方式,探讨了知识产权与中国民法典、21世纪知识产权发展前沿问题、国家知识产权战略与高校知识产权教育改革、商业标志法律保护研究等方面的问题。     

论《民法典》绿色原则在知识产权法中的适用

绿色原则是《民法典》的基本原则之一,也是知识产权法基本原则中的最高私法原则,在知识产权法中适用绿色原则对经济可持续发展具有重要意义。我国知识产权三大立法中均未明确规定绿色原则,也没有相应的制度设计。推动绿色原则在知识产权法中的完善,不仅要明确规定绿色原则,也要建立与之相应的各项制度。即：在《著作权法》落实绿色原则的制度设计,审慎使用销毁侵权复制品的救济方式;在《专利法》中进一步完善绿色专利优先审查机制,建立专利环境影响测评制度;在《商标法》中规范绿色商标的管理和使用,在司法实践中降低销毁侵权商品这一救济方式的使用频率,使绿色原则在知识产权法中更好地发挥作用。     

知识产权国际保护标准的解读与启示——以利益平衡为视角

不断强化的全球知识产权保护体系制约了包括中国在内的发展中国家最优知识产权保护政策的制定。转换视角,运用法哲学与经济学的分析方法,正视发达国家过度追求经济利益与发展中国家追求发展之间的尖锐矛盾,正视现实中激励创造与保护公益间的失衡,理解与运用以《与贸易有关的知识产权协议》为核心的现行知识产权国际保护标准,恰当解释现有规则,制定我国最优知识产权实施政策,探究维护我国知识产权利益有效路径,是我们的明智选择。     

论知识产权法的体系化

体系化是科学的重要特征。法学作为一门科学,必须进行体系化。法律制度的体系化有逻辑建构法、利益建构法和价值建构法三种方法,而构建"内部体系"的利益建构法和价值建构法对知识产权法的体系化更为重要。在体系化过程中,以知识产权的类型化为基础,通过确定知识产权类型的"意义",并把知识产权分为关于"美"的知识产权、关于"用"的知识产权和关于"区别"的知识产权,可以初步建构知识产权法的"内部体系"。     

知识产权制度国际化的特征

一、知识产权法保护范围不断扩大、内容不断拓展、水平不断提高知识产权保护范围的扩大化表现为以TRIPS协议等国际条约为主干构成的当代国际知识产权制度不但深入和扩大保护传统的专利权、商标权、著作权及邻接权,而且已经将计算机程序、集成电路布图设计、商业秘密、商品化权、植物新品种等都列入知识产权法律保护的范围,科学发现权、发明权和其他科技成果精神权等也成为了知识产权大家族中的成员,几乎将所有的智力成果尽数置于现代知识产权法的保护伞下。知识产权法规范的内容不断拓展,国际条约不仅注重于规范知识产权的实体内容,而且开…     

国际知识产权保护与中国自主创新内在逻辑分析

知识产权的分布结构和禀赋差异决定着未来国际经济的格局。知识产权国际保护由于其特殊属性和国际间制度差异,实施受到诸多因素制约。目前中国推行的自主创新的战略必须要有制度上的充分支持,将知识产权保护和自主创新机制有效联结,才能在促进当前经济增长的同时获得以自有技术进步为基点的经济持续优化。     

知识产权国际法治探析

关于国际法治虽存争议,但仍有探究空间。法治的最终追求是秩序的良好状态,良好规则的制定与实施是实现这一目的的有效途径。规则可以来自于主权国家立法,亦可形成于国际缔约。知识与信息的全球共享决定了国际知识产权规则更具趋同可能性。对现行知识产权国际保护制度,既需辩证思考,抱持信心并积极为国际法治的实现而努力,又需谨慎而为,防止利益的绝对失衡和相对公平正义的缺失。对于新近出现的知识产权国际强保护实践,则需科学分析、冷静判断、沉着应对。     

论知识产权法的归类

知识产权法的归类，概言之，即知识产权法是一个独立的法律部门，还是属于其他法律部门、其他何种法律部门的问题。由于知识产权祛具有一定的“交叉性”和“边缘性”，所以其归类问题，一直是我国法学界争议的一个焦点。对知识产权法的归类，是关于知识产权法的基本理论观点，它直接影响着知识产权法学的确立和完善，是知识产权法的一个关键问题。对这一问题，我国法学界虽有争议，但在理论上的说明则不够充分，甚至是回避，保持一种模棱两可的态度，从而在一定程度上出现了混乱局面。因此，为了知识产权法学的健康发展，应当对知识产权法的…     

论知识产权立法的法益衡平

法益衡平是法律规则和法律原则相互作用的基点。知识产权与普通物权相比具有更强的限制竞争性,从而导致了更加强烈的法益冲突,因而在知识产权立法中参照和遵循法益衡平理念显得尤为重要。近年来,有关知识产权国际条约立法的新规范凸显了法益衡平理念的重要性,并对我国的知识产权立法提出了新的挑战和要求。我国应加强对私权法益和公有领域法益的衡平,加强对国家法益和国际法益的衡平,加强对经济性法益和非经济性法益的衡平。     

后TRIPS时期国际知识产权执法新动向

后TRIPS时期,以美欧为主的发达国家在国际知识产权立法趋于完善的背景下,开始“步步紧逼”知识产权执法措施。美国和欧盟不仅强化其国内知识产权执法措施,而且通过自由贸易协定、投资协定和知识产权协定,在双边层面采取“各个击破”的策略,适用TRIPS-Plus知识产权执法标准。发达国家的目标是将此种更高的知识产权标准纳入到多边协定中,作为“全球知识产权棘轮效应”的一部分以约束第三方国家。除WTO和WIPO外,发达国家还在世界海关组织（WCO）、万国邮政联盟（UPU）、世界卫生组织（WHO）等多边场所推行更高知识产权执法标准。这种在单边、双边和多边“多管齐下”同步推行TRIPS-Plus知识产权执法标准的态势,对发展中国家构成了极大的挑战。     

论知识产权法定原则——兼论我国知识产权制度的创新

知识产权法定原则不仅是知识产权制度的基本原则,而且是知识产权立法的方法性原则。该原则贯穿于知识产权立法的始终,贯穿于知识产权的所有制度与规范之中。它是一种对知识产品以法定方式予以赋权的方法,体现了知识产权立法的显著特点。将该原则确立为知识产权法的基本原则具有其正当性。该原则具有重要功能,对知识产权法定原则进行正确分析和定位,能够为我国知识产权制度的创新提供有益的启示。我国知识产权制度的创新应选取适当的立法模式,应不断创设和确认知识产权的新权利类型,应符合知识经济时代的要求并符合知识产权保护的规律,应符合知识产权国际保护的趋势。     

知识产权准多边国际体制的扩张

准多边国际体制是以发达国家为核心,仅有少部分发展中国家参与的完全由发达国家主导和控制的知识产权国际保护体制,准多边国际体制推行超“TRIPS”义务,促进知识产权国际保护标准的单一化,转移国际体制规避国际监督制衡的特点和发展趋势.准多边国际体制将不断挤压发展中国家的发展空间,是通向覆盖世界上大多数国家的多边国际体制的铺垫.但是,在发展中国家和公民社会组织的反对下,准多边国际体制有可能搁浅或者受到遏制.     

论知识产权的国际保护

论知识产权的国际保护卢修敏所谓知识产权，即法律赋予人们对其脑力劳动成果享有专有利用的的权利。在资本主义发展早期，由于生产力发展水平有限，商品流动和文化交流主要限于国内，与该种相对封闭的经济文化发展状况相适应，各国知识产权制度呈强烈的地域性特点，也即各...     

论知识产权法的性质和立法模式

知识产权法是调整民事主体因智力创造成果而产生的各种社会关系的法律规范的总和。知识产权法是民法的一个组成部分,其特征使得知识产权法和经济法、行政法以及科技法区别开来。知识产权法的立法模式主要有三种。我国现行的知识产权法采取的立法模式是单行法模式和民法典模式的结合。在现在知识产权法单行法和民法通则相关规定的基础上,采用第三种模式——汇编知识产权法典是必要的,也是可行的。     

历史视野下人工智能流派与知识产权法的关系

人工智能的流派大体上可分为符号主义、联结主义和行为主义,它们在历史上与知识产权法各自存在相应的联系.20世纪50年代开始的符号主义人工智能以符号化的知识表征和逻辑推理为主要特点,客观上为知识产权法统一本质的概括提供了新的理论,并可以进行知识产权法专家系统的建构.20世纪80年代兴起的联结主义人工智能以模拟人脑的神经网络和学习过程为主要特点,与知识产权法具有共同的"鼓励学习"宗旨,又在专利客体、创造性审查、创新本质界定和法律伦理等方面提出了挑战.与互联网联系更加密切的行为主义人工智能强调智能行为是适应周围环境的进化行为,其契合了网络时代知识产权立法一定程度的"行为规制"转向,也对相关主体的权利博弈、保护对象的进化升级、智能交互行为的法律规制等带来了挑战.不同流派的人工智能既是知识产权法的调整对象又是其完善工具,它们应当彼此进行深度融合.