高校体育运动伤害的法律问题研究

体育运动伤害事故日益增多,纠纷的解决也越来越困难.本文拟从高校体育运动伤害事故的界定,法律责任的分担以及纠纷解决机制几个方面入手对高校体育运动伤害进行研究.     

论高校学生伤害事故的预防及处理机制

高校学生伤害事故既是高等教育管理领域面临的一个重要问题,也是教育法学界要迫切解决的一个难题。预防和处理高校学生伤害事故与我国的教育法治密切相关,本文从立法、执法、司法三方面入手,提出构建高校学生伤害事故的预防和处理机制、维护高校稳定的措施和建议。     

学校体育伤害的法律责任探究

学校体育中发生伤害事故不可避免,事故原因复杂多样。运用法律手段妥善处理事故,是解决事故纠纷的主要途径。本文试从现行的相关法律法规入手,简述了我国体育伤害事故赔偿机制的缺陷,结合学校体育的具体实际,以法律和事实为依据,对学校体育活动事故适用的法律范畴、法律责任承担和免责条件进行分析和探讨,并就完善体育伤害赔偿机制提出建议。     

高校学术纠纷的性质、类型及解决

伴随着我国高等教育的快速发展,高等教育领域的纠纷不断增加,以高校为被告的诉讼不断发生,其中不仅仅包括行政纠纷、民事纠纷,还出现了涉及学术领域的学术纠纷。这种纠纷发生在高校学术活动领域,以学术权力为内容,与学术主体利益紧密相关,包括高校与学生之间发生的学位授予纠纷、高校教师与学生之间论文评审纠纷、教师之间因违反学术规范引发的学术侵权纠纷,也有高校教师职称评审与高校发生的学术管理纠纷。高校学术纠纷既具有民事纠纷的特点,又有行政纠纷的特点,加之高校法律地位的特殊性、学术问题的高度专业性以及司法机关对相关学术专业知识的欠缺,传统的民事纠纷或行政纠纷解决办法不能正确、合理解决高校学术纠纷。高校学术纠纷的解决应该从规范学术权力、严格学术评价标准,完善学术纠纷申诉制度、仲裁制度入手。     

学生伤害事故的概念界定

频繁发生的未成年人在校伤害案件使家长与学校的纠纷越来越多,准确界定学生伤害事故的概念是正确处理该类案件的前提。由于学生这个群体的特殊性,学术界对此尚无统一定论,社会上对其认识更是大相径庭。为求对学生伤害事故做出一个准确、完整的界定,除了结合现有相关规范的规定之外,还应当从学生伤害事故的法律特征方面进行分析。     

学生伤害事故的概念界定

频繁发生的未成年人在校伤害案件使家长与学校的纠纷越来越多,准确界定学生伤害事故的概念是正确处理该类案件的前提.由于学生这个群体的特殊性,学术界对此尚无统一定论,社会上对其认识更是大相径庭.为求对学生伤害事故做出一个准确、完整的界定,除了结合现有相关规范的规定之外,还应当从学生伤害事故的法律特征方面进行分析.     

加强医德医风建设 构建和谐平安医院简

当前医患纠纷引起的伤害事故，引起社会广泛关注，作为基层医院，不断提高医护人员业务水平和思想素质，以当前正在狠抓的“四风”建设为契机，培养医护人员良好的医德医风，建立良好的医患关系，才能更好地构建和谐、平安医院。正视医院存在的各类问题，提高医务人员自身的业务水平，整治“庸、懒、散、奢”等不正之风。采取一系列行之有效的措施解决医患纠纷，构建良好医患关系。注重建立健全各项规章制度，以制度管人，加强监督。把构建和谐平安医院跟医务人员的日常工作结合起来，充分调动医务人员的积极性，同心协力，齐抓共管，共建和谐平安医院。     

加强医德医风建设 构建和谐平安医院

当前医患纠纷引起的伤害事故,引起社会广泛关注,作为基层医院,不断提高医护人员业务水平和思想素质,以当前正在狠抓的"四风"建设为契机,培养医护人员良好的医德医风,建立良好的医患关系,才能更好地构建和谐、平安医院。正视医院存在的各类问题,提高医务人员自身的业务水平,整治"庸、懒、散、奢"等不正之风。采取一系列行之有效的措施解决医患纠纷,构建良好医患关系。注重建立健全各项规章制度,以制度管人,加强监督。把构建和谐平安医院跟医务人员的日常工作结合起来,充分调动医务人员的积极性,同心协力,齐抓共管,共建和谐平安医院。     

高校权益纠纷:问题、原因与对策

当前,高校发展在内外部环境上面临着许多新情况、新问题,尤其是高校权益纠纷屡有发生,且呈愈演愈烈之势.解决高校权益纠纷问题已成为一个紧迫的课题.解决问题的根本之策在于坚定不移地走依法治理之路,必须在两个方面做到标本兼治:一是高校自身应采取切实可行措施,提高依法治校水平;二是全社会要共同努力,营造高校和谐发展的优良环境,特别是要建立健全高校权益保护的司法救济制度.     

高等教育纠纷的法律思考

长期以来高校教育纠纷因缺乏明确的法律规定,成为“救济无门”的一大难题。将高校教育纠纷纳入司法审查范围,不仅可以促进高校依法实施管理,而且有利于维护学生的合法权益,化解社会矛盾,保障社会稳定,使我国高等教育事业健康发展。从高校教育纠纷的性质和高校法律地位来分析,将高校教育纠纷纳入司法范围具有可行性。     

公立高校行政诉讼若干问题研究

近年来,高等学校不断卷入行政诉讼当中,法律对高校的定位早已不能涵盖其在当前的作用和行为性质。日渐增加的高校管理诉讼纠纷难以得不到及时有效的解决,根本原因在于高校的法律性质和地位界定不清。司法权介入高校的管理活动中,有利于保护学生的合法权益,监督高校行使管理权。     

农村社会纠纷解决途径的选择与满意度

在9省份开展的问卷调查数据显示,婚姻家庭纠纷、邻里纠纷和土地纠纷是当前中国农村地区最为常见的纠纷形态,相比之下,计划生育纠纷和干群纠纷已不再突出,另外,医疗纠纷发生的比例不容小视。就纠纷解决途径而言,非正式的纠纷解决途径是当前农村纠纷解决的主要渠道,而且在每类纠纷的处理当中,均有相当比例的纠纷当事人选择"忍忍算了",这意味着相当数量的纠纷只是被消极地压制,没有得到实质的解决。除此之外,纠纷当事人在选择纠纷解决途径时迫不得已的比例较大,并且对所选择的纠纷解决途径的满意程度不高。     

构建家事纠纷调解制度的法理分析

目前世界上许多国家都采用家事纠纷调解机制来解决家事纠纷。在解决家事纠纷方面,家事纠纷调解机制与家事纠纷的诉讼机制、和解机制相比具有独特的优势。家事纠纷调解机制解决家事纠纷的比较优势主要体现在节约成本、提高效用和促使人际和谐。     

以多元化纠纷解决机制促和谐社会之构建

纠纷的合理解决是和谐社会的表现之一,引发社会纠纷的因素是多方面的,因此解决这些纠纷的途径和方式也应是多方面的。多元化纠纷解决机制就是在以司法诉讼程序为中心的同时,发挥各种非诉讼程序灵活解决纠纷、合理分配司法资源的作用,使各种纠纷解决方法有机的结合在一起,共同发挥作用。我国已拥有以法院调解、仲裁等为主的多种非诉讼纠纷解决程序,并初步形成了一个多元化的纠纷解决机制。但是这些非诉讼程序本身也存在着不足和滞后,因此,对我国现有的非诉讼纠纷解决方式的利弊作出客观评价,在尊重我国国情的基础上探索适合我国的具体模式,才能真正发挥多元化纠纷解决机制对和谐社会秩序构建的促进功能。     

暴力的弱者:对传统纠纷解决研究的补充——基于东北某市监狱的实证研究

民间社会纠纷解决机制是法社会学的重要课题及研究国家—法—社会关系的有力切入点。传统纠纷解决理论重点探讨纠纷如何被解决,并在此基础上建立各种纠纷解决机制之间的关系模型。东北四所监狱的调查数据显示:存在被既往理论分析长期忽视的一类纠纷,它们无法被例行化的解决手段所消化,最终溢出纠纷解决机制之外,成为国家暴力治理的对象。这类纠纷不能被消化往往是出于纠纷解决过程中的原因;其中很大比例属于上行纠纷,发生在相对经济地位较低的服刑人员和相对经济地位较高的受害者之间;大部分纠纷的行动者对于法律之外的制度性纠纷解决机制的功能,存在普遍的不信任,也缺乏参与感。这一类纠纷的发现,在一定程度上对传统国家—法—社会分析模式提出了挑战。     

近代行业纠纷解决机制理论探微——以自贡盐业纠纷解决机制为例

在中国近代的行业纠纷解决机制中,纠纷的当事人依据国家法和行业习惯法的契合,明确了行业纠纷解决中所存在的权利义务关系,并从中找出纠纷解决的合意。行业组织在一定范围之内充当了仲裁者的角色,是行业纠纷解决的主体。在这样的一个过程当中,通过国家的立法,保障了行业纠纷解决机制程序的问题,在一定程度上使行业纠纷解决由原来的注重实质正义向注重程序正义转变,提高了纠纷解决的公信力和权威性。这对当代的行业纠纷解决提供了一个可供参考的借鉴。主要实例来自于四川自贡盐业的档案、文献,盐业纠纷的解决机制实际上在近代的中国呈现出一种解决方式多元化、行业组织与地方法院互相协作、配合和注重习惯法、解纷程序的特点,不失为近代行业纠纷解决机制较为合理的一个蓝本。     

城市化进程中的社区纠纷解决机制:目标设定与系统优化

我国正处于城市化加速发展的时期,但城市化的质量并不高.城市化进程中的社区纠纷呈现出新的特点,对其的解决应该面向未来,关注纠纷解决的最终效果.我国的社区纠纷解决体系包括行政介入的社区纠纷解决、社区自治机构主持下的社区纠纷解决以及诉讼程序下的社区纠纷解决.现行的社区纠纷解决体系存在一些问题,应以大调解实践为契机实现系统优化.     

论纠纷解决方式择选应考量的因素--“多元纠纷解决机制中法院的作用及其发挥”系列论文之一

法治社会全面推进及和谐社会塑造情势下,各种不同纠纷方式构成一个完美匹配、相互联系、功能互补的系统。针就某一具体纠纷,当事人在择选经由何种具体解纷方式解决自身纠纷时,应该综合考量纠纷性质、纠纷解决的社会影响、纠纷当事人间关系的现状及其未来趋势、纠纷解决的目的及纠纷解决的成本耗费等诸多因素,在此基础上才可能做出理性的选择。     

论司法改革与非正式纠纷解决机制的协调

司法改革必须对正式的纠纷解决机制和非正式的纠纷解决机制予以正确评估。当事人选择正式的或非正式的纠纷解决机制受传统、纠纷的复杂程度、纠纷所要解决的事项是否合法和纠纷解决所需要的成本大小等因素的制约。司法改革必须对两者的分工及影响分工的因素予以仔细的考虑、权衡,对两者都充分加以利用。在当前,司法改革最应该利用的非正式纠纷解决机制是以名声作为基础的预防性和威慑性的系统。     

论当前农村宗族的纠纷解决功能——以重庆东部某村落为例

当前农村宗族在纠纷解决中的权威性、在诸如村民讨薪过程中所表现出的强大的交涉能力而带来的有效性以及低廉的纠纷解决成本而形成的村民对之的现实可及性支撑了农村宗族纠纷解决功能的发挥，也使得宗族在当下村民的纠纷解决资源布局中占据十分重要的地位。同时，宗族的纠纷解决功能也形成了对国家纠纷解决能力不足的有效补充，进而促进了国家对社会秩序的有效控制，也利于和谐社会的构建，因而有限度的认可宗族的纠纷解决功能就成为必要。