试论企业兼并的必然性和意义

企业兼并,就是在商品经济的激烈竞争中,优势企业吃掉劣势企业。它的主要特征,是被兼并企业法人资格的丧失或变更。它的本质是产权和占有权的转移。讲企业兼并,不妨先从资本主义社会谈起。资本主义大规模的企业兼并是在19世纪最后30年。     

企业兼并与经济结构调整

随着我国有计划商品经济的不断深入发展和经济体制改革的逐步深化,作为商品经济内在运行机制的企业兼并已在我国出现。实践证明,企业兼并效应是多方面的,它对于拯救亏搀企业、完善市场体系、治理经济环境和推动产权界定等方面,都有积极作用。一经济结构调整客观上需要企业兼并十一届三中全会以后,我国经济结构虽经几年调整,但比例关系始终不能尽如人意,其结果造成了我国经济发展还是属于高速度、低效益、高投入、低产出的类型。但要从根本上消     

企业兼并与产业结构的调整

随着我国商品经济的不断发展和经济体制改革的逐步深化,企业兼并作为商品经济的内在运行机制开始出现在我国经济生活中。兼并所产生的效应是多方面的,除了有救活亏损企业,盘活长期呆滞的资金,明确产权,孵化出股份制和企业集团等作用外,更为引人注目的是它推动着我国资产存量的流动,触动了我国的产业结构。本文拟就企业兼并与产业结构调整的关系略作探讨。一、产业结构的调整呼唤着企业兼并     

试论有计划的商品经济

有计划的商品经济是社会主义的经济运行机制,是对社会化大生产条件下客观经济规律的正确反映,是社会主义与资本主义在经济运行过程中的根本区别,表现了社会主义公有制的优越性。本文拟就社会主义有计划的商品经济的有关问题,从理论和实践的结合上作些浮浅的探讨。     

坚持计划经济与市场调节相结合的正确方向

党的十三届四申全会以来,我党重申了有计划的商品经济的理论。1989年3月,正当资产阶级自由化泛滥,反对治理整顿的言论甚嚣尘上,动乱触发在即,山雨欲来风满楼的时候,笔者曾写了一篇题为《用(资本论)的科学原理指导我国经济体制改革》的文章,用以评击资产阶级自由化反对四项基本原则,反对治理整顿以及歪曲我国改革开放性质的言论。其中曾指出:社会主义商品经济和资本主义商品经济的根本区别在于所有制基础不同,这一点就足以决定了社会主义商品经济与资本主义市场经济的一系列本质区别。因此,不应把市场经济作为我国经济体制改革的目标或兰图。实践已经表明:完全的“市场化”或者所谓“向市场经济过渡”,将会把社会主义国家的改革引向何种道路,本文拟对此进一步谈谈自已的见解。     

发展少数民族地区的商品生产

从自然全济发展到简单商品经济,进而发展到资本主义商品经济,再发展到社会主义商品经济,最后发展到共产主义商品经济,这是社会生产力发展的自然过程。如果人为地企图从自然经济阶段跨越漫长的商品经济阶段,直接进入产品经济阶段,那就会把科学社会主义再变成空想。     

也谈剩余价值是商品经济的一般范畴

长期以来,传统的观点都把剩余价值当作是资本主义特有的经济范畴,并说这是马克思主义观点。近些年来,有些同志对这一观点进行了很有意义的新的探索,提出不应把剩余价值当作是资本主义特有的经济范畴,指出剩余价值是商品经济的一般的经济范畴。笔者根据多年从事政治经济学教学实践的体会和对这一问题的粗浅探讨,不仅同意后一种意见,而且对把所谓的“传统”观点加到马克思头上表示异议。     

对商品经济的历史考察

改革开放以来,商品经济在我国社会经济生活中,已有了较大的发展。当前在进一步改革开放的形势下,商品经济正以更大的势头,冲击着我国社会原有的经济体制。这对于向来把计划经济视为社会主义固有的经济模式,而商品经济则代表着资本主义本质特征的传统观念来说,无疑起了巨大的震动。有人忧心忡忡,担心搞商品经济会引起社会上严重的两极分化,破坏社会主义的经济格局,导致资本主义复辟的恶劣后果。     

关于企业兼并的立法思考

兼并是市场经济条件下企业改组与改造的重要表现形式之一 ,但立法的滞后以及相关法律、法规的不完善 ,使企业在兼并过程中出现了一些亟待法律来规范的问题。为了使企业兼并规范有序地进行 ,必须制定和完善相关的法律 ,建立起符合我国实际的企业兼并法律体系。文章通过对企业兼并含义的分析 ,对企业兼并过程中的立法问题提出了看法。     

商业和商人资本历史作用的局限性简论——重读《资本论》关于商人资本历史作用的论述

建国40多年的社会主义建设实践,使我们终于找到了大力发展商品经济这条本不是资本主义专利的正确道路.我们的经济体制正向有计划的商品经济转变,这无疑是我国经济生活中的一次重大转折.但这个转折过程中又出现了一些模糊认识,即对商品经济的作用作了不准确的理解.随着治理整顿的继续和改革开放的深化,我们有必要充分认识商业和商人资本在促进社会发展中的作用及其局限性.     

谈谈美国的企业兼并——兼谈对我国企业兼并的几点意见

<正> 企业兼并是我国经济界的热门话题,它涉及确认企业产权、评估企业资产、安置被兼并企业职工、企业兼并的法律程序等改革实践中急待从理论上给予回答的新问题。然而,企业兼并在美国之类的资本主义国家却是司空见惯。了解发达国家的情况,借鉴他们的经验,有助于我们从实际出发,制定正确的政策、法规,并在实际中不断调整、完善,推进我国的企业兼并。     

商品经济是衡量生产力标准的重要标志

承认生产力是检验一切工作的根本标准,那么,衡量生产力发展水平的标志究竟是什么?经过社会主义三十多年的实践,我国得出了资本主义阶段可以超越,商品经济阶段不能超越的科学论断。这对大力发展商品经济,大力发展生产力具有重要意义。从人类社会实践来看,大力发展生产力,就是要大力发展商品经济。通过大力发展商品经济的途径来大力发展生产力,大力发展商品经济,既包括大力发展商品生产,也包括大力发展商品交换。发展商品经济的关键是市场问题,扩大商品流通。商品经济既可以促进生产力的发展,又是生产力发展的结果,因之,商品经济是衡量生产力发展水平的标志。商品经济可以反映不同社会形态的生产力水平。商品经济与生产力发展存在着既是“促进”,又是“结果”的双重关系。     

商品经济是衡量生产力标准的重要标志

承认生产力是检验一切工作的根本标准,那么,衡量生产力发展水平的标志究竟是什么?经过社会主义三十多年的实践,我国得出了资本主义阶段可以超越,商品经济阶段不能超越的科学论断。这对大力发展商品经济,大力发展生产力具有重要意义。从人类社会实践来看,大力发展生产力,就是要大力发展商品经济。通过大力发展商品经济的途径来大力发展生产力,大力发展商品经济,既包括大力发展商品生产,也包括大力发展商品交换。发展商品经济的关键是市场问题,扩大商品流通。商品经济既可以促进生产力的发展,又是生产力发展的结果,因之,商品经济是衡量生产力发展水平的标志。商品经济可以反映不同社会形态的生产力水平。商品经济与生产力发展存在着既是“促进”,又是“结果”的双重关系。     

论股份经济与所有制改革

在经济改革中出现的股份经济,经过几年的实践和理论探索,现在终于在我国经济中争得了一席地位,再也没有人给它扣上资本主义的帽子,并把它视为洪水猛兽了。但是,股份经济的发展前景如何?它对我国所有制形式的改革将会发生什么样的影响?这一基本理论问题,仍然需要我们进一步加以探索。股份经济是资本主义商品经济发展到一定阶段的产物。资本主义商品经济随着它在社会各方面的不断拓展和扩张,社会生产力迅速膨胀起来。资本主义原先那种分散的个别的资本已经无法容纳这个已经膨胀起来了的生产力,它需要在资本主义的范围内,找到一种经济形式,能够使这种社会生产力得以存在和发展,股份经济就是在这种经济条件下应运而生。资本主义的生产当事人通     

论社会主义商品经济的本质特征

马克思曾经设想过社会主义不存在商品和货币关系,是非商品经济的社会主义。这种社会主义只有在按劳分配里才保留商品经济所通行的等价交换原则。即便在这里,马克思也明确指出:“内容和形式都改变了。”在现实的社会主义中,却仍然存在着商品经济。社会主义商品经济同资本主义的商品经济有着本质的区别,它们体现着不同的生产关系,受不同的生产关系所制约,为不同的生产关系服务。由于受传统观念的束缚,我们曾把商品经济与资本主义划等号。因此,一直认为社会主义不能有商品经济。为了解决理论与现实的矛盾,人们想出了把商品经济与社会主义“对接”的办法,认为商品经济是“中性”的,它存在于不同的社会形态,资本主义可以利用,社会主义也可以利用。这样,商品经济便可以同社会主义一致起来。可是认真推敲,便会发现,这种解释是把商品经济当作外来的因素,即从外面引入社     

论市场经济、商品经济和计划经济

在关于社会主义商品经济和价值规律、计划经济和商品经济关系的讨论中,有一个至今尚未得到彻底解决的问题,这就是计划经济和市场经济的关系问题。有一种传统观念认为:计划经济是社会主义的本质特征,市场经济是资本主义的本质特征,因此,社会主义只能讲市场、市场性、市场关系、市场调节、市场机制和市场经济活动,而不能讲“市场经济”。由于这种把计划经济同市场经济对立起来的传统观念的影响,长期以来人们对“市场经济”一直持否定态度,在我国的经济学辞典中,甚至连“市场经济”的辞条都没有,更谈不上把它同“社会     

社会主义经济应当是比资本主义更发达、更完善的商品经济

本文从商品的性质出发,提出商品是经济发展的产物、又是发展经济的工具的观点。由此论证,商品是社会经济活动的内容,社会制度是社会经济活动的形式,因此,不是经济制度决定商品经济的存在和发展,而是商品经济的存在和发展决定经济制度。因而,不应当把商品生产、商品交换和经济发展、社会进步对立起来。文章还从商品经济自身发展的客观过程得出社会主义经济应当是比资本主义更加发达,更加完善的商品经济的结论。     

略论计划与市场及其运动规律

计划与市场问题,在理论上就是计划经济和商品经济的关系问题。社会主义经济的运行方式,到底是计划经济?还是商品经济?数十年以来,始终没有科学的结论,直到我党十二届三中全会才明确肯定:社会主义经济“是在公有制基础上的有计划的商品经济”。这在经济理论上是一个重大的突破。但是多年来的改革实践,并未能把计划经济和市场调节很好地结合起来。因此,从理论和实践的结合上,把计划经济和商品经济、计划机制和市场机制,计划规律和价值规律之间的联系和关系理清楚,乃是改革开放过程中提出的重大课题。一、计划经济与商品经济     

对社会主义劳动力是商品观点的商榷

当前,正在展开关于社会主义社会劳动力是否是商品问题的讨论。我们不赞成社会主义社会劳动力是商品的观点。提出以下商榷意见。社会主义商品经济与资本主义商品经济区别的根本标志劳动力是否是商品问题的争论,从现象看,似乎是关于如何使劳动力的流动适于商品经济大发展的需要,实则是关系到我国商品经济朝着什么方向发展的大问题。尽管     

试论商品经济与犯罪心理联系

商品经济发达的国家几乎都面临着严重的经济犯罪问题,无论是黑手党之类的犯罪集团或以计算机为工具的高智能罪犯,非法攫取财富往往是犯罪的主要目的之一。我国自1979年实施开放搞活政策以来,经济领域的犯罪也日益猖獗,呈现出大案要案多、涉及面广、手段百出、后果严重的倾向。商品经济与经济犯罪有无内在的联系?对于这个问题,既不能象过去那样视商品经济为资本主义专利,将其作为资本主义社会犯罪的主要根源,也不能因为今天我们需要发展商品经济,武断肯定经济犯罪只是社会主义某些阴暗落后的东西的产物,而应根据我国的实际情况,实事求是地作出分析。