休谟·休谟问题·归纳问题

本文立足于休谟的基本哲学思想, 论证了休谟问题（ 因果问题） 与归纳问题（ 归纳方法的合理性问题） 的本质区别, 揭示了归纳问题的实质和意义。     

休谟问题和归纳问题刍议

休谟问题是一个认识论问题,所谓归纳问题等于休谟问题,那实际指归纳问题是在现代语言哲学背景下对休谟问题的一种重述.由于休谟问题是在传统认识论基础上提出来的,而根据我们获得的经验渗透理论,这样归纳问题实际上可被消解.     

归纳问题与休谟的心理主义解决路径

归纳问题是归纳逻辑中的根基性问题,其内涵通常被分析为心理学、逻辑学和哲学三个方面。面对归纳疑难,休谟通过排除归纳论证和演绎论证,提出了心理主义解决路径。对该路径应从肯定和否定两方面客观评价。归纳问题依然存在,对它的深入研究推动着归纳逻辑的进一步发展。     

波普尔解决休谟归纳问题了吗?

波普尔自认为以演绎代替归纳从而“解决”了休谟问题。本文详细分析了波普尔演绎模式的核心,即“猜想”本身的逻辑结构及其潜在的极限,认为猜想的科学发现模式并不具备波普尔所期望的纯逻辑必然性。与此相反,猜想的基础滑向了信仰,从而失去纯逻辑的严格性;其次,如果猜想否弃经验观测的必然地位,则使科学走向神启,如果猜想回归经验观测,则实难脱离休谟的诘难。     

归纳:休谟的问题和后人的解决

归纳：休谟的问题和后人的解决周晓亮文章认为，休谟提出了归纳问题，并对此作了怀疑主义的问答。休谟与培根不同，他关心的不是如何建立形式化的归纳方法，而是归纳的前提和结论之间的逻辑关系。休谟对传统因果必然性概念的批判揭示了原因和结果之间是否真有逻辑蕴涵关系...     

休谟归纳问题:一个新模态逻辑语义解

休谟对科学中因果关系的必然性的疑难,引来了众多对归纳问题的解决方法。本文指出,休谟的疑难,涉及到经验命题的必然真应如何表达的问题。由于归纳推理有成立和不成立的两种可能性,因此必须寻找两种相互矛盾的理论,应用可能世界的模态逻辑,具体处理因果关系所表现出来的必然性。     

“归纳问题”探析——问题的提出、内涵演变及理论价值

从古典到现代，归纳逻辑之所以远未取得如演绎逻辑一样的辉煌成就，原因之一在于它始终未能摆脱为自身合理性进行辩护的根基性问题。“归纳问题’的产生，既有深刻的逻辑学背景和近代经验论的哲学根源，同时也与休谟个人哲学思想的发展直接相关。自休谟以来，该问题的内涵已经在逻辑学、心理学和哲学等方面得以丰富和完善。探讨该问题，不仅对发展归纳逻辑和整个逻辑学科意义重大，而且还具有深刻的哲学认识论、科学方法论与科学哲学等理论价值及现实意义。     

从休谟提出的问题看哲学和科学的关系

从休谟提出的问题以及后来人们对休谟问题的探讨中，都无一例外地可以说明：哲学不是科学，但二者又确实不可截然分割。文章进一步从研究对象和思维方式两个角度对哲学和科学作了具体的区分，得出了哲学对象是“思维和存在的关系问题”，哲学思维的特点是“反思”的结论，并明确指出，科学关注的是事实和行为，而哲学则更注视“这些事实和行为”的意义和价值；科学是生命的源泉，而哲学是生命的主题。只有马克思主义，才将二者在实践基础上统一起来     

大地伦理“休谟问题”之辩

大地伦理学在生态学规律基础上提出将对共同体的和谐、稳定和美丽作为生态伦理规则的致思之路被认为遭遇“休谟问题”困境。凯利考特等人从休谟的道德情感基础论的角度出发，通过说明大地伦理学的道德基础是情感，生态学规律的改变是道德情感作用对象的认识而非道德情感本身对大地伦理辩护。超越困境与否争论的途径是消解休谟问题和伦理科学主义思路，有着重视伦理的实践意义。     

试论休谟因果问题中的两种内在矛盾

在休谟的整个认识论学说中,尽管经由洛克、贝克莱传承下来的经验论是其重要的基础,但他对因果问题的论述却被普遍认为是最有价值的部分。本文认为,虽然休谟大体上是运用经验论来解决因果问题,但在运用中却存在着两种内在的矛盾,亦即关于因果问题的两种表述之间的矛盾,以及经验论中"第一原则"与因果问题表述之间的矛盾。     

休谟问题探析

本文试图对休谟问题的真正含义作出新的解释.作者认为,休谟并没有否定因果关系的客观性;也没有否定人对因果关系的推论;更没有否定人可以将因果知识运用于实践.休谟问题的实质是追问认识的可能性,是要为我们的因果观念寻求一个可靠的、作为印象的根据.这种寻求根据的努力既是哲学区别于具体科学的重要标志;同时也奠定了休谟在哲学史上的地位.     

论休谟问题：“是”与“应该”的关系

＂道德＂作为哲学范畴,古往今来,已有不少讨论,归结起来主要有目的论和道义论两种论点。休谟关于＂道德＂的看法,源于对＂是＂与＂应该＂命题的区分,也就是事实判断与价值判断在决定道德规范时的不同作用,但休谟没有彻底解决这一问题。文章通过探讨＂是＂的命题与＂应该＂的命题之间相互融合的关系,思考道德规范何以确立。     

试论休谟伦理学的现代意义

本文从三个方面探讨休谟的伦理学的现代意义。（１）休谟关于区分道德关系和事实关系的思想与二十世纪上半叶西方伦理学的主流方向相一致，它特别地受到当代偏好逻辑分析的伦理学家的欢迎和重视；（２）休谟的伦理学与当代自然主义也有着千丝万缕的联系；（３）无论就发展渊源来说，还是就内部的方法变革来说，休谟的情感论伦理学都堪称当代情感论伦理学的先声，但是它们关心的问题不一样，因而具有不同的理论特色。     

试论科学中的非理性因素与怀疑精神——评“休谟问题”及其影响

休谟对作为经验自然科学基础的因果律提出了最强有力的诘难,这一诘难深刻地影响了西方知识论和当代科学哲学."休谟问题"表明纵然是人类认识这种高度理性化的行为,如果没有非理性因素的参与,也是根本无法解释的;怀疑与批判是科学发展的不竭动力.     

“因果性问题”的探究：从休谟到戴维森

因果性问题是近代以来哲学探究的核心主题，包含了一系列重要的子问题。例如．因果关系属于本体论层面还是认识论层面?因果关系是否是一种必然的联系?因果关系是否必须例示一种规律?因果推理以及与之相关的归纳推理具有什么性质?因果性知识与认知主体是一种什么关系?因果关系是两个殊相还是两个共相之问的关系?心理现象和物理现象之间是否具有因果关系?本试图运用分析哲学的方法．通过解读休谟、康德、戴维森等哲学家的思想来分析因果性概念，探讨因果性问题。     

休谟问题及其启示

在近代认识史上,休谟问题是向人类理性提出的最大挑战。该问题的核心就是休谟对因果关系和归纳法所做的两个著名论证。休谟问题之产生,完全是由经验主义的原则而导致的。经验主义否认人类有能力突破感官的限制,主张人的认识只能封闭在自身的感觉经验之中。这就是问题的症结所在。所以,要真正解决休谟问题,就必须跳出经验主义的牢笼。     

休谟哲学“自然主义解读”中的“越界使用”问题及其后果

诺曼·肯普·斯密斯的工作使“自然主义”成为对休谟哲学的主流解读之一,这种解读要求理性不能对情感进行“越界使用”。但是,通过澄清休谟的理性概念,我们发现,根据休谟的理论系统,“越界使用”是无法避免的。“越界使用”的出现使休谟的自然主义解读最终归于失败,自然主义解读失败的后果是休谟的经验推理没有获得恰当的形而上学解释。     

试析休谟问题的本质

通过梳理休谟在《人类理解研究》中得出所谓＂休谟问题＂的论证过程,可以从问题产生源头分析休谟问题本质。真正首提＂休谟的问题＂一说法者实为康德。以下仅论述认识论意义上的＂休谟问题＂,其本质即为彻底的经验论内部蕴含的、无可回避的逻辑结局。休谟问题的本质要么是＂因果问题＂,要么是＂归纳问题＂,两者必有一者更为根本。从休谟得出问题的原始论证过程看,休谟问题本质应为因果问题。由于因果关系是人类得到＂实际的事情＂方面知识的重要依据,休谟试图为因果关系寻找必然性基础。     

试论“保卫苏联”口号的提出及其影响

试论“保卫苏联”口号的提出及其影响潘非欧“保卫苏联”是共产国际在二十年代末到四十年代初屡次向中国共产党提出的作为行动指南的政策性口号．它对中国共产党及四、五十年代中苏两党、两国关系产生了深远影响。如何客观地看待、评价这个口号，是本文试图探讨研究的问题...     

休谟“旁观者”的同情理论探微

基于经验主义的方法,休谟论证道德源于情感而非理性,同情是道德的基础。作为道德基础的同情是基于旁观者立场的同情,具有普遍性。同情的道德基础作用在道德的效用原则实现中得到体现。坚持同情的旁观者立场,需矫正个体同情的差异性。