环境侵权民事责任归责原则研究——以中日法的比较为中心

环境侵权民事责任归责原则问题,一直是困扰我国法学界的重要理论课题。在探讨制定我国民法典之际,结合我国立法、司法实践和理论研究现状,剖析我国现行环境侵权民事责任归责原则所存在的问题,并借鉴诸外国法相关法律制度的成功之处,仍具有重要意义。     

环境侵权民事责任归责原则研究

目前大部分学者认为,环境侵权民事责任的归责原则是单一的无过错责任原则.这一观点不符合侵权法的内在要求和环境侵权的司法实践.从侵权法的理论和世界各国的立法、判例和学说来看,在环境侵权领域应是同时适用无过错责任原则和过错责任原则.该文从传统侵权责任归责原则理论入手,立足环境侵权的特殊性,分析了环境侵权民事责任归责原则,并对我国的相应归责原则立法的完善提出建议.     

试论环境侵权民事责任的归责原则

归责原则解决的是侵权民事责任的基础问题,具体到环境侵权,它就是整个环境侵权法律体系的基石。环境侵权民事责任归责原则,我国的法学界一直存在着激烈的争论。环境侵权民事责任是采取过错责任原则,还是无过错责任原则,专家学者们众说纷纭。笔者认为,环境侵权做为一种特殊的侵权行为,应根据其自身特点确定其规则原则。对于环境侵权民事责任的归责原则应当以无过错责任原则作为基本原则,但也并不排斥过错责任原则在环境侵权中的适用。     

中日环境侵权民事责任的归责原则比较

环境侵权民事责任归责原则问题,一直是困扰我国法学界的重要理论课题。本文结合我国立法现状,并借鉴日本相关法律制度的成功之处,剖析我国现行环境侵权民事责任归责原则所存在的问题,仍具有重要意义。     

论环境侵权的民事责任

随着人类文明的发展,世界环境问题也日益严重,中国的环境现状更是如此。但由于中国环境立法的不完善,及相关理论研究的不深入,都为环境侵权的解决带来了困难。介绍了目前中国学者在环境侵权民事责任概念、外延及构成要件等方面存在的分歧。阐述了环境民事侵权责任,论述了环境民事侵权责任应适用无过错原则的理由。     

环境侵权民事责任归责原则研究

环境侵权行为具有致害范围广泛性、致害进程缓慢性、致害过程间接性和成因复杂性等特点,侵权法的传统归责方法很难适用于环境侵权领域。实行过错责任原则和无过错责任原则相结合的多元归责体制成为各国通行作法。应该区分不同产业的发展状况和不同类型环境侵权形态从单一归责走向多元归责。不可抗力不是环境侵权无过错责任原则的抗辩事由。     

论环境侵权责任的归责原则及构成要件 ——兼论环境侵权损害的社会救济

环境侵权责任归责原则及构成要件与一般侵权责任的归责原则及构成要件相比具有特殊性的原因在于,环境侵权责任中的过错和因果关系的认定问题上包含着比较复杂的技术问题。对环境侵权责任的归责原则及构成要件中的因果关系认定实行特殊的认定规则,是为了平衡加害人和受害人之间的利益。为充分保障环境污染受害人的权益,除了在环境侵权责任归责原则及因果关系认定问题上实行特殊规则外,还应当建立社会救济制度。     

环境侵权民事责任概念辨析

在环境侵权民事责任内涵的理解上,我国法学界有广义说和狭义说之分。笔者持广义说,认为环境侵权民事责任是指因产业活动或其他人为的活动,致使污染环境和其他破坏环境的行为发生,行为人对因此而造成或可能造成他人生命、身体健康、财产乃至环境权益等损害所应当承担的民事责任。     

论环境债权责任构成要件及侵权救济

本文着重从有污染和破坏环境的行为存在、有损害事实存在、致害行为与损害结果之间的因果关系三方面进行论述,对环境侵权的救济进行了探讨,认为,要拓宽救济途径,将侵权法范围内的损害赔偿机制和社会赔偿机制及社会安全体制相结合,多渠道保障受害者的权益。     

论环境侵权及其民事责任

随着现代工业和城市建设的飞速发展,环境污染越来越严重,因环境污染或生态破坏而侵害他人权益的现象也时有发生。与传统的侵权行为相比较,环境侵权具有不平等性、社会性、价值性和复杂性等特征,因此,在环境侵权民事责任的构成要件上,亦表现出特殊性:主观上的过错和行为的违法性不再是其构成要件,而更强调致害行为、损害结果和行为与结果之间的因果关系。     

论环境侵权民事责任的构成要件

对《民法通则》第124条和《环境保护法》第41条的误读,引发了我国环境法学界环境侵权民事责任构成要件的“违法性肯定论”与“违法性否定论”之争。上述两款法条,前者规范超标排污行为所导致的环境损害救济,其民事责任成立的“门槛”较高,但救济对象较广。后者则降低了环境侵权民事责任的“标准”,但缩小了救济对象。两者为环境污染的受害人提供了不同的救济途径,在司法实践中,应由法院根据个案选择适用。     

论侵权民事责任构成要件之损害

作为普通意义上之损害,为一种事实状态,并非仅仅是民事责任的构成要件,而是指因一切行为或者事 件致使法律主体的合法权益遭受的不利益的状态。而作为侵权民事责任构成要件之一的损害,则有自己特有的发 生原因,有自己特有的构成条件,有自己特有的救济方式。我国侵权民事责任立法应当注意作为侵权民事责任构 成要件之一的损害与普通意义上的损害的区别,认清作为侵权民事责任构成要件之一的损害所具有的特点,立足 于我国现有的立法及司法实践的基础上,完善我国的侵权民事责任立法。     

论室内装修污染的环境侵权民事责任

最近几年,随着房地产市场的迅猛发展,装修行业也日新月异,然而装修所用建材种类繁多,质量参差,标准不一,市场混乱,导致室内装修污染日趋严重,消费者的人身权,财产权屡遭侵犯。但我国由于缺乏全面的室内环境质量标准和具体的室内环境侵权损害赔偿责任的法律规定,导致有些案件中的环境侵权事实难以认定。本文拟从认定室内装修污染的环境侵权责任入手,来提出相关的建议,以期更加全面地保护消费者的权利。     

关于环境侵权民事责任承担机制完善的思考

环境侵权行为属一种特殊侵权行为,有其特定的内涵和特征.环境侵权情况复杂难辨,其民事责任的实现一直是一个难题.由此,在分析环境侵权民事责任立法现状的基础上,提出完善我国环境侵权民事责任承担机制的具体措施.     

试论唐代的侵权民事责任——以唐律动物致害责任为典型

在中国古代的法律中没有侵权的概念,但古代法律中确实存在现代侵权法意义上的相关规定及解释.唐朝是我国封建社会的盛世,法律典章极其完备.唐律作为中国法制史上的经典之作,包含了许多民事法律条款.虽然当时对于民事责任的承担还同时兼有刑事惩罚的性质,但其有关侵权行为的种类及承担责任的规则的表达完全具有了近代以来侵权法的特点.文章仅以《唐律疏义》中关于动物致害责任的规定为核心,在现代侵权法的语境中对唐代的侵权民事责任进行学理分析.     

知识产权侵权责任的构成要件新解

知识产权侵权责任的构成要件不仅因侵权行为而异,而且因民事责任而异,因而有一要件、二要件、和三要件说。本文基于知识产权侵权责任的特有归责原则,论证了不同责任情形下的具体责任构成要件,其中,侵权人承担停止侵害知识产权行为的民事责任一般只需要侵权人的侵权行为即可,法律另有规定之下尚需要侵权人的主观过错;侵权人承担知识产权侵权损害赔偿责任一般需要满足违法行为、损害事实和主观过错三个要件,法律另有规定之下只需要行为人的违法行为和损害事实两个要件。     

论环境侵害民事责任

随着改革开放的不断深入发展,工业生产发展迅速,环境问题越来越突出。由环境污染和破坏引发的民事纠纷日益增多。作为承担环境侵害的法律后果最主要的责任形式——环境侵害民事责任,目前已成为环境立法、司法中普遍关注的问题。但环境侵害民事责任仍存在着一些不合理的方面,要建立和完善这一制度,有必要对其进行探讨和研究。本文就其中一些热点问题谈谈我们的几点看法。     

环境侵权违法性要素问题探讨

传统民事责任理论以行为人的行为具有违法性为要件,环境侵权行为具有相当程度的价值正当性和社会有用性,很难认定其具有违法性。因此,环境侵权行为又给传统行为违法性理论提出了挑战。根据环境侵权行为的不同类型,并借鉴国外的相关立法,可以得出在一般生活型环境侵权行为中仍应以违法性作为其要件。     

试论环境污染侵权责任的法律构成

明确环境侵权行为的概念是追究行为人的法律责任或者为受害人提供救济的前提条件。从环境污染行为主体,行为人主观方面,侵权行为的客体,侵权行为本身的特征、性质、方式、行为后果等方面对环境侵权行为进行了界定,明确提出环境污染侵权行为的客体是环境人格权,主张环境污染侵权行为应适用无过错责任原则。在此基础上比较详尽地论述了环境污染侵权责任构成的要件,为环境污染侵权责任的追究提供基础研究。     

环境侵权无过错归责原则的理论发展及司法实践

环境侵权属于特殊侵权,由于环境侵权纠纷有着自己独特的特征,故其归责原则不同于一般性侵权,即在环境侵权纠纷中,采用的是无过错原则。环境侵权归责原则的诞生有其特别的社会经济背景,并依赖于一定的理论学说。环境侵权纠纷实行无过错原则充分体现了法律保护弱势群体、维护公平正义的目的。我国在有关环境立法中也确立了无过错原则,但司法实践中对这一原则的适用上仍然存在一些问题。