交叉询问的价值分析

交叉询问是源于英美法系的一项重要诉讼制度,它的价值主要体现在对实体以及程序正义的保障上,并且,也应反映出一定的效益要求。为了使交叉询问的作用能够得到有效的发挥,必须有相应的规则配置并严格依照法定程序进行。我国的交叉询问制度只强调交叉询问的工具性价值,而忽视了它的人权保障功能,配套的制度与规则也极不完善,交叉询问的作用受到很大限制。     

庭审实质化背景下交叉询问规则探析

党的十八届四中全会提出推进以审判为中心的诉讼制度改革,突出强调法庭审理的实质意义。在法庭审理中,进行交叉询问是实现庭审实质化的必然要求。我国虽然建立了交叉询问规则的基本框架,但仍存在着一些不足,如交叉询问在运用中较为混乱、证人多数情况下不出庭作证以及交叉询问规则不完善等。因此,在推进以审判为中心的诉讼制度改革及落实庭审实质化进程中,应在借鉴国外成熟经验的基础上不断完善我国庭审中的交叉询问规则。     

交叉询问制度的辩护价值

交叉询问被誉为发现真实的伟大工具，不仅如此，从微观的内在逻辑机制上来看，它还有着重要的辩护价值，与被告人的命运息息相关。交叉询问根植于英美法系，是当事人进行主义的产物，以直接言辞原则和证人出庭为根本。从比较法视角来看，我国没有真正意义上的交叉询问，因此，我国只有改革相关的规则才能确立交叉询问制度。     

日本民事诉讼反询问制度评述

交叉询问方式是诉讼当事人在法庭上获取必要证据的主要手段 ,而作为它组成部分之一的反询问是检测主询问中证人证言的真实性等。因此 ,它的合理使用对裁判结果将产生积极的影响。日本是从异类法律体系“移植”的交叉询问制度 ,它的“适应性”改良、发展对完善我国民事诉讼质证制度具有很大的借鉴意义     

试议美国刑事证据规则对我国的借鉴及思考

证据制度是刑事诉讼中的重要法律制度。取证、举证、质证和认证是庭审的基础。我国现行刑事证据立法仍存在很大的不足。借鉴美国的先进经验和制度,确立直接言词原则、交叉询问原则、被诉人享有沉默权原则、律师阅卷权原则及正确运用非法证据排除原则对我国刑事诉讼证据制度的健全具有重要作用。     

论刑事诉讼中的法庭质证

刑事庭审,本质上由举证、质证、认证构成,质证是中心环节。质证即控辩双方针对在案件中所提出的证据进行质疑、辩驳的诉讼活动。质证的内容是证据的许容性与证据能力。在司法实践中,质证困难之根源在于举证困难、无交叉询问规则、缺少庭前证据交换的制度、控辩双方无法均衡对抗等。为达到质证的实质目的,应采取的对策包括从立法上设立保障作证与强制作证之规则,设立交叉询问规则,建立“证据先悉”程序等     

试析证人出庭作证的现状及完善

我国现行司法实践中证人出庭率很低。应对我国的证人出庭作证制度予以完善,在立法方面明确规定证人的权利和义务,准确、合理、科学地界定证人出庭作证的范围,对证人拒不出庭作证,规定法律上的强制措施以及建立证人宣誓和交叉询问制度和证人奖励制度,同时要解决好证人合法权益的保障问题。     

论专家参与反垄断民事诉讼制度

在互联网反垄断民事案件以及其他对科技和其他专门性知识要求较高的民事案件中,专家参与诉讼制度被广泛应用。我国目前的专家辅助人制度在专家的诉讼地位、选任资格等方面都缺乏明确的定位和规则,在一定程度上影响了该制度功能的正常发挥和案件审理质量。为此,我国应基于当事人对抗主义尽快建立专家代理人制度,并对专家代理人的资格和交叉询问规则予以完善。     

论证人证言真实性保障制度的构建

证人证言真实性的保障制度,对于纠纷的解决、公正价值的实现具有十分重要的意义,而我国民事诉讼法对此规定尚存空白,立法上的缺失导致实践中虚假证言的泛滥。为此,我国应建立证人证言真实性的保障制度,即确立诚信原则,建立宣誓制度,引入、改造交叉询问制度等。     

英美国家的专家证据制度与我国专家证据制度的建立

专家证据是随着科技进步而广泛运用的证据形式。英美法系国家的专家证人制度将专家视为一种特殊证人较有特色。专家证人以鉴定结论或专家意见等多种形式向法庭提供证据 ,强调专家证人的公正性、独立性 ,通过交叉询问进行审查。而我国专家证据仅有鉴定结论一种形式 ,既不科学 ,又不能满足实际需要。借鉴英美国家的经验与教训 ,建立我国以鉴定结论为主、以专家证言为补充的专家证据制度势在必行     

初论敌意证人规则——以刑事诉讼为视角

敌意证人规则以将诱导性询问引入主询问过程中为实质目标,通过灵活地设置诱导性询问的位置,在应对法庭上证人突然"叛变"的情况时,使控辩双方手中的武器始终维持合理的平衡度,最大限度地发挥交叉询问方式在发现案件真实方面的强大功能.     

证据法的公平竞技精神之美国样本与中国图景

公平是法律所追求的价值目标之一,庭审中的公平竞技则是法律公平的现实写照。庭审中要确保公平竞技有赖于审判的制度背景。陪审团审判制度和对抗式诉讼模式是美国法庭中公平竞技的制度保障。除此之外．公平竞技的贯彻还与美国《联邦证据规则》密不可分。可采性规则为公平竞技提供了基础,交叉询问机制为公平竞技提供了技术规则．被告人品性证据规则为公平竞技设置了合理界限。美国《联邦证据规则》所彰显的公平竞技精神为我国当前的证据立法提供了现实样本。     

通过保障对质询问权实现庭审实质化——欧美对质询问权判例的考察及启示

坚持以审判为中心的诉讼制度改革是中国当前刑事司法改革的方向,庭审实质化是坚持以审判为中心的诉讼制度改革的必要组成部分。《刑事诉讼法》对关键证人出庭作证制度做出了相应的规定,但是对被告人对质询问权保障的规定还需要进一步的细化。《欧洲人权公约》第6条第3款（d）项和美国宪法第6修正案都规定了对被告人对质询问权的保障,并且在这两个地区都产生了具有指导意义的判例。欧洲人权法院对质询问权的保障经历了从“唯一、决定性规则”向“三步检验规则”的转变,美国对质询问权的保障也经历了从“可靠性标准”向“证言性陈述标准”的转变,对被告人的对质询问权起到了重要的保障作用。中国对质询问权的保障应当在现有关键证人作证制度的基础上进行细化规定,坚持证人出庭作证为原则、不出庭作证为例外,并明确规定例外情形和救济措施,从时间和空间上实现对对质询问权的保障。     

一从《漂移的证据法》中寻找中国刑事证据法的出路

《漂移的证据法》一书分析了普通法系事实认定方式的弊端和三大支柱的衰落对证据制度的挑战。以普通法系事实认定理论的视角审视中国目前正在进行的诸项司法改革,可以发现,陪审制的改革、审判中心主义的追求以及庭审对抗因素的强化都已触及到了普通法系证据制度的根基。寻求中国刑事证据法的出路,应当在通盘考虑三大支柱与证据法关系的基础上,丰富完善现有的证据规则,提升法律职业人士掌控相关证据规则的技能,同时应在诉讼卷宗和交叉询问方面实现新的突破。     

电子证据立法初探

准确界定电子证据的内涵对电子证据立法具有重大意义。目前要解决电子证据证明能力的问题 ,当务之急是确立电子证据作为一种新的证据种类的法律地位。如何运用证明规则判断电子证据的证明力 ,我们可以借鉴推定规则和交叉询问规则。     

论民事诉讼中的质证及其程序保障

质证是民事诉讼证明过程中的重要活动 ,它是诉讼当事人及其代理人 ,针对法庭上出示的证据材料进行的质疑、说明与辩驳活动。质证的程序性要素应当包括主体、客体、内容和时序四大方面。质证的程序性保障离不开直接、言词、平等原则的贯彻执行和交叉询问规则的建立     

我国银行业务交叉发展的博弈论分析

我国银行的业务交叉与发达国家业务交叉的涵义有很大的不同。发达国家的业务交叉指的是银行业与证券业之间的业务交叉,是一种银行业与证券业合业经营的发展趋势;而我国的这种业务交叉是各大银行互相之间的业务交叉,是把竞争机制引入我国的银行业。从企业制度的角度讲,...     

伦理制度之我见

伦理制度即道德的制度化,是伦理学研究和当前道德实践的重要领域。作者运用逻辑学的交叉概念理论及方法对伦理制度加以研究,认为伦理制度是制度与道德两种不同的社会规范交叉产生的具有新质的伦理范畴,它分为道德立法和道德纪律两大类型。与非制度化的伦理要求、道德规范相比较,伦理制度具有组织权威性、可操作性和外在强制性等特点,能产生"善有善报,恶有恶报"的强大作用,虽然它有其适用范围的限制,但在维护当今的社会秩序中发挥着道德说教和制度规章不可替代的作用。     

以学科制度创新促进大学交叉学科发展

交叉学科是两个以上(含两个)学科交叉融合而形成的新的学科,交叉学科是研究型大学学科建设的重要内容。国家对交叉学科的自主设置与调整作出的明确规定,使交叉学科迎来了发展契机。科学发展的内在逻辑、经济和社会发展的需求、创新型人才培养的要求是大学发展交叉学科的动力。但目前,交叉学科发展存在着制度障碍,为此,应在教育行政管理部门、高校、学科等不同层面加强学科制度创新,科学设置交叉学科,为交叉学科制度化发展提供空间。     

浅论网站交叉脚本攻击和SQL插入攻击

网站交叉脚本攻击(CROSS-SITESCRITINGATTACK)和SQL(STRUCTUREDQUERYLANGUAGE)插入(SQLINJECTION)是黑客经常采用的攻击互联网应用程序(WEB-BASEDAPPLICA TIONS)的两种有效手段.网站交叉脚本攻击可以影响运行于目前市场上所有厂家的互联网服务器程序之上运用了动态页面产生技术(如ASP或JSP)的互联网应用程序.相对而言SQL插入攻击的原理较简单,但它仍可造成资源和劳动力的巨大损失;该文全面地介绍了网站交叉脚本攻击和SQL插入攻击的工作原理、可能后果及有效的防治方法.