论经济法的主体——对经济法主体研究的回顾和反思

我国过去的经济法主体研究,对经济法主体在概念上表述不一,但深究起来,这种表述上的差异不能说明问题,其深层的原因在于学者们对经济法主体的特质即经济法主体的特征的认识有异.经济法主体应该是参与经济法律关系的现存的社会主体.因而对于经济法主体特征的认识应该放在经济法律关系中进行.并在此基础上,对经济法主体加以类型化.     

论经济法的功能 ——基于对现有经济法功能研究的批判

目前学界对经济法功能的研究明显少于对其他经济法基础理论的探讨,对经济法功能研究的推进有助于深化对经济法本质的认识。通过对经济法功能已有研究的梳理,参照经济法功能认识的方法和路径,现有的对经济法功能的认识有待进一步澄清和展开。经济法功能的框架搭建首先应考虑其层次性,即总功能和次级功能及再次级功能的划分;同时,对经济法功能的具体描述也是必不可少的。     

论经济法与市场经济的关系

论经济法与市场经济的关系李平一、对经济法的再认识经济法，这与我国经济体制改革紧密相联的法律现象，至今仍是既充满无限希冀又包含着重重困惑的最具有争议的法学问题之一。（一）两种经济法观念及成因和意义我们的社会是在拨乱反正、迫切需要发展经济的背景下表达了对...     

论行业协会的经济法主体地位

从经济法的视角对行业协会的主体地位进行探讨,认为行业协会的兴起符合经济法的宗旨和目的,具备经济法主体资格,但不同于一般经济法主体,行业协会有其独特之处,并独立于政府、成员和其他社会组织,是自成一类的重要经济法主体。     

论民生的经济法诉求

民生作为"人民的生计"直观表达,其本身已成为一种基本的法律价值,是法治应有之义。作为独立法律部门的经济法,产生自国家立法干预自由市场经济时对社会整体利益的考量,是近代法向现代法演进过程的产物,是法律社会化的表征。经济法作为关怀和保护经济行为中处于弱势地位的各种群体、实现社会整体利益的基本法律部门,其产生和发展与民生诉求之间存在天然的联系,民生的保障需要经济法理念的发展和经济法制度的支撑,民生对经济法提出诉求指引着经济法部门的发展和完善。     

论经济法之独立性

经济法部门的独立性问题是经济法学基础理论的核心问题。表面上看,经济法与行政法的区分之所以成为难题,主要是因为国家权力对社会经济生活的干预直接由行政部门实施所致;实际上,国家权力对市场主体与社会之间的经济关系的干预或协调,并没有改变原有经济关系的双方主体,也没有产生新的经济关系,因此,经济法与行政法之间的界线应当是清晰的。经济法独立的调整对象是需要国家权力干预的特定市场个体与社会之间的经济关系,因此,经济法与民商法的区别也是明显的。经济法部门独立的另一个重要根据是,经济立法与执法遵循着与行政立法和执法完全不同的原理与精神。     

论经济法主体

经济法主体是经济法理论中一个最基本的问题,也是目前最有分歧的问题之一。当经济关系中的经济管理关系以及与其密切联系的经济协作关系由经济法调整为经济法律关系(即经济权利和经济义务关系)时,这些特定经济关系及其升华后的经济法律关系参加者的法定资格,已远非传统法人理论所能包容,这就需要确立一个新的法律概念——经济法主体。本文试对这一概念的内涵略加剖析,以期引起重视。     

论经济法的社会本位

法律本位是指法的基本理念、基本目的。经济法的法律本位是以社会为基础的,将社会公共利益作为其法益目标,以社会公平为社会公共利益的核心,合理分配社会资源,维护经济、社会的可持续发展,所以经济法具有社会本位性。     

论经济法责任

经济法责任是经济法基础理论中的重要概念.目前学界一般意义上对法律责任的界定不能满足经济法责任界定的需要.我们从法律责任这一基本概念入手,结合经济法理论以及现实对经济法责任界定的需要,对经济法责任从其内容、特征、构成等各方面进行分析、探讨,力图把握经济法责任的实质.     

企业社会责任的经济法分析

从经济法的角度讲,企业社会责任体现为经济法对企业行为的规制,达到社会可持续发展,满足社会公共利益需要的经济法价值目标。经济法对企业社会责任的规制要以公司企业治理结构为调适点,进而能够增强企业社会责任的自律性和法律责任性,科学处理国家经济调节过程中国家与企业主体之间的相互关系,以达到促进社会经济的持续、稳定、协调发展,实现企业利益与社会公共利益双赢,最大限度降低企业行为对社会的制害作用。     

论经济法的法益目标

不同的法律部门有不同的法益目标 ,经济法的法益目标应是经济法首先追逐和实现的利益即社会公共利益。这种法益目标 ,以经济基本权为权利外形 ,以实现经济上的“公平”为核心。经济法的法益目标的社会根源 ,是经济法所调整的社会关系 ,它是以社会公共性为根本特征的经济管理关系。经济法的法益目标依靠社会整体调节机制的作用而实现     

试论经济法实施的条件

我国经济法制建设伴随经济体制改革已走过了十个年头,已经颁布的经济法规,其数量之多、范围之广是前所未有的。从理论上全面研究和具体分析这些法规,探明其从静态到实施的动态过程中的规律性,是进一步完善经济法制的必然要求。正如列宁指出:“要真正认识事物,就必须把握、研究它的一切方面、一切联系和‘中介’。”本文拟就经济法实施的条件谈点认识。     

浅谈经济法的“社会本位观“——兼论经济法的独立性问题

传统的部门法划分理论不足以说明经济法是独立的部门法。从经济法产生的社会需要来看 ,经济法是以社会为本位的法。经济法强调社会的整体利益 ,正好弥补了民法“个人本位”的缺陷 ,而且也不同于行政法中国家 (政府 )对社会生活的管理。     

论经济法的行政性特质

经济法是国家公权 (行政权 )进入社会经济关系 ,干预、补救、矫正“市场失灵”所形成的经济法律规范。经济法规范的准任意性和准强制性使其与民法和行政法相区分 ,区分因子即为经济法的行政性。     

论经济法的社会整体利益观

经济法是社会整体利益本位法,以社会整体利益为立法宗旨和终极目标。它所追求的整体利益是经济社会化、现代化和社会生产力发展到一定阶段的产物,是一种既不同于个人利益,又不同于公共利益和国家利益的新型利益,是一种发展中的动态的＂社会利益＂和＂增量利益＂。经济法通过立法宗旨、社会整体调节机制、制度架构和个体协调来实现社会整体利益。它是一种追求实质公平、结果公平的可持续发展的整体利益,是科学发展观对经济法理念的客观要求和科学反映。     

政府干预视角下的经济法功能定位

从法的功能和经济法产生的背景中能够看出,经济法的诞生先天地就带着社会利益本位的基因。同时政府经济职能范围不断拓宽,政府作用于社会经济生活的权力也在扩张,对经济法功能的定位提出了新的挑战。这个特殊的视角决定了经济法平衡协调、培育市场经济、规制经济权力的功能。     

论经济法调整对象

一、定性分析关于经济法调整对象的争论,历时十年有余,当我们翻开这个还没有答案的历史宗卷时会发现一个惊人的相似之处:所有的经济法教材、专著和绝大多数论文都没有否认经济法的调整对象,从性质上看是经济关系,亦即反映了经济法调整对象的定性分析趋于一致。然而怎样来理解经济关系?它与财产关系、生产关系有否区别?这些问题还没有得到很好地解     

论经济法的若干理论问题

经济法学是一门新兴的法律学科。近几年来,这门学科在我国获得了迅速的发展。我国经济法学领域呈现出一派欣欣向荣的景象。但是又必须看到,从经济法制建设发展的迫切需要和经济法学科本身发展的需要来说,我国经济法的理论研究还远远不适应这些要求,有待于进一步加强。本文试图就若干个颇有争论的经济法基本理论问题谈点个人的粗浅认识,希望得到同志     

论经济法持续发展理念

工业革命在带来经济增长的同时,也带来了对生态环境前所未有的破坏,人类的生存发展受到严重威胁,传统私法面对社会成员个体差异的积累导致的贫富悬殊及社会整体利益受阻往往束手无策.经济法立足于社会整体,保障社会整体利益的持续实现.应确立持续发展的经济法理念,关注人类与自然、环境与发展、当代与后代的关系,在法学研究、立法及实施的各环节全面确立、提升持续发展理念.     

论经济法的概念

经济法的概念问题,是经济法理论体系中一个首要的和核心的问题,是经济法学学科大厦的基石.然而,对于这样一个十分重要的问题,无论是在中国,还是在外国,学者们的理解和解释却有很大的不同.在资本主义国家,虽然一般都把经济法看成是国家依靠行政权力干预国民经济的法律规范的总称,但各个学者的具体观点也并不完全一样.以日本为例,有的人认为经济法是“依靠国家经济政策来维持、发展资本主义经济体制作为目的而发展起来的各种经济关系法的统称”;也有的人认为经济法是支配市场的国家规制之法;还有的人认为经济法是为了“以‘国家之手’代替看不见的手,来满足各种经济的、即社会协调性的要求而制定的法,”等等.在社会主义国家,前苏联从20年代起就使用经济法这一概念,但对于经济法的定义及调