共同人性只能通过阶级性表现出来吗?

当前学术界关于人性问题的讨论,有一种意见认为在阶级社会里,共同人性寓于阶级性之中,只能通过阶级性表现出来。我认为这种看法似是而非。尽管它也承认阶级性之外还存在共同人性,但绕了一个圈子,实际上还是没有跳出“人性=阶级性”的公式。本文想就此谈一点粗浅的见解,以就教于学术界的同志们。在阶级社会里,人是阶级的人与人类的人的对立统一。作为阶级的人来说,人具有阶级的特征即阶级性;作为人类的人来说,人又具有人类的普遍的共同特征,即共同人性。共同人性与阶级性各以矛盾的一方统一于现实生活中具体的人身上。这种共同人性与阶级性的对     

论社会真理的阶级性

一社会真理有没有阶级性?这个问题在学术界引起争论并不是从现在才发生的。早在五六年就有不同意见,当时《光明日报》组织过讨论。以后六二、六三年又在学术界讨论过。文化大革命开始后,陈伯达等人在他们炮制的六六年六月四日《人民日报》社论中,借批判“真理面前人人平等”,提出了“阶级的真理”的谬论,以后凡是主张真理没有阶级性的,就被作为修正主义观点批判。粉碎“四人帮”以后,有的同志在批判“四人帮”极左路线、批判“阶级的真理”的同时,重新提出了真理的阶级性问题。一部分同志认为凡是真理都没有阶级性,而另一部分同志则有不同意见,认为“四人帮”的“阶级的真理”是应当批判的,但是不能简单地否定真理的阶级性,同自然真理没有阶级性不同,社会真理是有阶级性的,于是又展开了争论。     

王淑明販卖的是什么貨色?——《論人情与人性》的批判

巴人的《論人情》一文,以資产阶級的人性論来修正馬克思主义文艺理論的阶极性原則,巳受到我国文艺界的严正批判。該文发表于《新港》一九五七年第一期之后,早已有人进行了批駁。但过了不久,在《新港》一九五七年第七期上,出现了王淑明的《论人情与人性》,虽也假惺惺地指出巴人某些“不对头”的地方,但整篇文章却是反駁一切正确批評,坚决支持巴人的論点的。王淑明不仅仅是响应巴人而巳,而是更全面更深入地发展了巴人的理論。更值得注意的是:这篇文章是以非“机械”地“正确”闡述毛泽东同志的正确观点为名的。这样,問題就更加尖銳了。王淑明的文章以人性問題为中心,伹又远远超出了人性問題的范围。他的修正主义观点是更全面、更系統、更隐蔽因而就更危險的,我們必須坚决揭露和批判这种修正主义的理論。     

略论道德的阶级性和继承性

关于道德的阶级性与继承性问题,我国学术界曾于一九六三和一九六四年开展过热烈的讨论。但遗憾的是,不知是什么缘故,这场讨论不久就揠旗息鼓了。那时的讨论,主要是围绕以下几个问题展开的: 对“阶级的道德”的理解问题。有人认为,所谓阶级的道德也就是统治阶级的道德。这是因为,在阶级社会里,占统治地位的思想总是统治阶级的思想,没有精神生产资料的阶级的思想,一般是受统治阶级支配的。不同意上述意见的人认为,在阶级社会里,由于     

对人性问题的几点看法——兼评一九六○年《文学评论》对巴人、王淑明同志人性论的批判

人性问题,是一个很重要的学术理论问题。它同政治、哲学、文学、美学,伦理学、心理学等学科有着密切的联系,认真地研究这一问题,探讨它同这些学科间的关系,及在它们当中的地位和作用等,对于发展和完善社会科学是大有益处的。《新港》杂志1957年1月号刊载了巴人同志的《论人情》,7月号又发表了王淑明同志的《论人情与人性》,之后有王淑明的《关于人性问题的笔记》等文章,这本是探讨人性问题的学术活     

《论语》中的道德教育问题

孔子是我国古代的大教育家,他的语录集——《论语》一书,主要讨论的是道德教育问题,仔细研究起来,在今天仍有很重要的意义。 孔子很少谈到人性,所以他的学生子贡说:“夫子之文章,可得而闻也;夫子之言性与天道,不可得而闻也”(《公冶长》)。但他并非完全没有研究过人性,他曾指出:“性相近也,习相远也”,承认人性无所谓善恶,人性的不同是后天习染的结果,但他又说:“唯上智与下愚不移”(《阳货》),这就自相矛盾了。不过他主要是从“习相远”的观点出发,即从人性的后天可塑性出发,建立了他的一套德育理论。 孔子的道德论中,“仁”是核心。《说文》:“仁,亲也。从人二”。段注;“会意,中庸日,仁者人也”。换句话说,“仁”表示人与人之间亲密相处的道德总原则。     

普列汉诺夫的美感论是人性论吗?

普列汉诺夫的美感论是什么性质的?这是学术界对普列汉诺夫美学思想有争议的问题之一.有一种观点认为:在美感问题上,“普列汉诺夫常常自命为阶级论者,但不完全对.他曾经是阶级论者,但后来他已变成阶级论和人性论的调和论者,最后则索性变成为生物学的人性论者.”(《试评普列汉诺夫的审美感的人性论》,《文艺理论研究》1980年第2期第2页)这样的评价,是否符合普列汉诺夫美学思想的实际,是否公允,我认为有值得商榷的必要.     

试论《庄子》的浪漫主义(上)

讨论《庄子》的浪漫主义,首先涉及到《庄子》一书思想资料的取舍问题。在五十年代末、六十年代初,学术界对于庄子的哲学展开了一场热烈的讨论。当时有人根据主观设计的“有待——无己——无待”的模式,把庄子思想设想得纯之又纯。然后根据这一假想的模式,对《庄子》一书的资料,随意取舍,甚至张冠李戴,说某些篇是“宋钘尹     

试谈人性及其在文学上的表现

在“四人帮”横行文坛的时候,文艺理论中曾出现一个“流行公式”:在阶级社会里,人性=人的社会性=人的阶级性。它到处充斥在报章杂志及教课书中,成为人性问题的代表论点。在阐述这个论点的时候,往往又摆出一条权威性的根据,就是马克思讲过的:人的本质“是一切社会关系的总和”。这给我们提出了一个问题,就是搞清人性、即人的本质这个问题,就不能不首先分析一下马克思这个论断是在怎样特定条件下提出的?把这个论断放在马克思主义关于人性论述的整个思想和理论体系中应作如何解释?     

论人性

本文拟就人性问题,谈点粗浅认识,以就教于学术界诸同志。(一)所谓人性,就是人的本质特性,它是区别人同其他动物的根本标志。对这个问题,不仅历来的剥削阶级重视它、研究它,而且无产阶级也是重视和研究它的。马克思不仅明确指出要研究人性,并且教导我们如何去研究。他说:“首先要研究人的一般本性,然后要研究在每个时代历史地发生了变化的人的本性。”(《马克思恩格斯全集》,第23卷,第     

读《庄子哲学本旨论稿》及《周易老子新证》

刘坤生光生继《周易老子新证》（江苏文艺出版社１９９２年１０月版）之后,最近又推出了《庄子哲学本旨论稿》（汕头大学出版社１９９８年６月版）,后者实际上是前者的继续与深化。现仅就上述两部书中易被忽视但又具有重要学术价值的一个问题,即揭示了《易》、《老》、《庄》学术思想的内在联系,谈一点看法。魏晋人曾把《周易》、《老子》、《庄子》称为“三玄”,可见他们已看到了这三部书有着内在的联系。到目前为止,学术界对这一问题虽有些涉及,但语焉不详。而《庄子哲学本旨论稿》和《周易老子新证》却对它作了深入的论述。一、关…     

形象思維三議

粉碎“四人帮”以后,《毛主席给陈毅同志谈诗的一封信》公开发表了。毛主席在这封信中,提出了“诗要用形象思维”的重大论题,激起了我国学术界的强烈反响。由于形象思维是一个涉及到多种学科领域的比较复杂的问题,对它的研究和探讨仍需继续深入。有一些问题,甚至包括是否承认形象思维是一种独立的思维形式这样带有根本性的问题,目前,我国学术界的看法仍不一致。不久前郑季翘同志发表了《必须用马克思主义认识论解释文艺创作》一文(见《文艺研究》一九七九年第一期),就否定形象思维是一种独立的思维形式。对此,本着百家争鸣的精神,特提出我的一些不成熟的看法,与郑季翘同志商榷。不妥之处,请季翘同志和其他同志指正。     

试谈人性、阶级性和“带着阶级性的人性”

毛泽东同志在《在延安文艺座谈会上的讲话》中论及人性问题的时候指出;“有没有人性这种东西?当然有的。但是只有具体的人性,没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性,而没有什么超阶级的人性。”长期以来,不少同志认为毛泽东同志对“具体的人性”、对“带着阶级性的人性”的强调,就是对一般人性的否定,又认为毛泽东同志所说的“具体的人性”,就是指人的阶级性,也就是指“带着阶级性的人性”。这种看法,可以表示为:“具体的人性”=阶级性=“带着阶级性的人性”。 其实,毛泽东同志这里所说的“具体的人性”,是在否定“抽象的人性”这个意义上对人性这个概念所作的科学解释。所谓“抽象的人性”就是离开人的社会性,离开人的社会联系和历史环境,抽象地、孤立地把人看作“纯粹自然地联系起来”的“类”。正是针对这种     

关于民间文学的本质特征

一民间文学的本质特征问题,是民间文学根本的理论问题。对这个问题的探讨,大致可分为三个阶段。从五四到三十年代,是学科的创建时期。那时,学术气氛浓厚,众说纷纭。有认为它是落后民族的文化遗留物,有认为它即通俗文学,有认为它即“口述的耳听的”文学,有的已涉及集体性、口头性、变异性等特征。鲁迅、瞿秋白则指出,它是“生产者的艺术”,以之区别于“消费者的艺术”,对后人影响较大。这被认为是抓住了作者的阶级属性,加上苏联的影响,从此探讨渐趋一致。解放后,经过《民间文学》1957年的讨论,已使得许多人接受了民间文学主要应该是劳动人民创作的观点。如认为:“民间文学从它一开始形成的时候起,就规定了自己最本质的,不可缺少的特征:它是劳动者即生产者所创造和传播的文学,是他们进行阶级斗争的武器。”1958年的     

是实现社会主义,还是复辟资本主义?——《不夜城》怎样以“人性论”为资产阶级实行和平演变服务

影片《不夜城》的全部结构都建立在“人性论”这块早已烂朽的基石上面。它以抽象的人代替社会的人,完全抹煞了阶级矛盾;它以“人性论”代替阶级论,根本否定了阶级斗争;并在这“共同人性”的基础上,幻化出它的所谓“社会主义”的海市蜃楼。我们相信,只要我们拆除了”人性论“这块基石,那末,建立在它上面的、五光十色的《不夜城》便会整个地崩坍了。现在,让我们步入《不夜城》中,看一看里面究竟发生了什么事。     

人性理论的伟大变革——读马克思《1844年经济学一哲学手稿》

人的问题是马克思《1844年经济学一哲学手稿》(下简称《手稿》)中的一个中心问题。国内外学术界对《手稿》评论的差异也往往首先是根源于对人的问题评论的差异。马克思在《手稿》中把自己的理论称为“完成了的人道主义”、“积极的人道主义”、“实践的人道主义”。马克思这时是否在科学地谈人?《手稿》中的关于人的思想是十分丰富的,本文只从马克思如何揭示人的本质、劳动和主体能动性、“人性复     

“风骨”等于“风格”吗?——与李树尔同志商榷

文化大革命前,《光明日报》·《文学遗产》曾就刘勰的《文心雕龙》·《风骨》篇进行过热烈的讨论,对风骨的解释,学术界众说纷纭,莫衷一是。在这篇文章里,我不想对过去讨论中提出的各种不同观点进行全面论述,只是就李树尔同志在《论风骨》一文中阐述的“风骨”即“风格”的理论提出些质疑,以求教于有关方面的专家。 李树尔同志在《论风骨》一文中说:“综上所述,‘风骨’就是风。风,对于某一个作家来说,是指他的创作风格;对于一系列相类似的作家来说,是文学潮流或流派。就广义而言,还有阶级的、民族的、时代的风格。风格即人,在阶级社会中,人都是阶级的人,因此,风格也具有鲜明的阶级性和倾向牲。”     

人性与社会性、阶级性的辩证思考

众所周知,建国以来,我国理论界围绕什么是人性和在阶级社会里人有无“共同性”等问题,展开过多次讨论。其中,分歧最大的问题则是:人同动物的区别与人的“共同性”同阶级性之间的关系。这些问题,究竞应当如何看待呢? 首先,让我们来探讨一下人与动物之间的区别。有的人说:“人的本质,本性,即人性,主要是指人类区别于动物的社会属性而言,不是指吃、喝、性交等生理方面的自然属性。”①有的人则断言,所谓人性,乃是人的“自然属性和社会属性的辩证统一。”②还有的人认为:“饮食男女是人类共性,     

《易传》中的朴素辩证法思想

《易传》是阐发《易经》哲理的一部论著,古称“十翼”,即《易经》的十篇辅助资料。它是《易经》这部古代的“卜筮之书”问世后,经过春秋、战国之际数百年间的研究,积累起来的第一批学术思想成果。《易传》非一时一人所作,这是当前学术界所公认的结论。这十篇阐述易理的文章,显然观点比较一致,而且在先秦思想典籍中又自成思想体系,大体上反映了战国中后期新兴封建地主阶级的世界观,它在我国古代理性思惟发展中,起了积极的作用。《易传》名义上是解释《易经》思想的,实际上,两者反映的是不同历史时代,不同阶级的世界观。《易传》赋予《易经》以许多非固有的思想,如所谓河图洛书之说,太极观念,大衍之数等;但它却借用《易经》的占筮思想构架,营造了一个新的思想体系,阐述了所谓“形而上者谓之道,形而下者谓之器”的道器理论,“刚柔相推而生变化”的“絪緼化生”学说,“雷风相薄,     

凉山彝族等级观念的考察

当代凉山彝族社会的等级观念,是一个具有民族特色的社会问题。因为等级问题直接涉及到广大群众,对彝族社会进步,经济繁荣的关系极大。但民族学界对等级观念还未予以重视,究其原因有二。第一,不愿承认等级观念的存在。列宁在《俄国社会民主党的土地纲领》第二章中讲:“在奴隶社会和封建社会中,阶级的差别也是用居民的等级划分而固定下来的,同时还为每个阶级确定了在国家中的特殊法律地位。所以,奴隶社会和封建社会(以及农奴制社会)的阶级同时也是一些特别的等级。”凉山彝族社会民主改革运动中的阶级划分有四个阶级(奴隶主、劳动者、半奴隶、奴隶),它和原有的四个等级(黑彝、曲诺、安家、呷西)基本相当。这说明“等级——阶级”问题。解放后,凉山彝族的历程,是伴随对等级观