日本拒绝中国民间索偿的法律问题探讨

近年来,日本当局公然歪曲历史事实,漠视国际法准则,断然驳回因日本侵华战争导致的中国民间受害者向日本政府索偿的诉讼请求.日本当局的否决结果,在国际法上引起了一系列值得深思的问题.本文欲对日索偿的法律分类及性质、个人在国际法上的请求权、民间索偿的法律途径及诉讼时效等问题做一法理探讨.     

日本拒绝中国民间索偿的法律问题探讨

近年来,日本当局公然歪曲历史事实,漠视国际法准则,断然驳回因日本侵华战争导致的中国民间受害者向日本政府索偿的诉讼请求。日本当局的否决结果,在国际法上引起了一系列值得深思的问题。本文欲对日索偿的法律分类及性质、个人在国际法上的请求权、民间索偿的法律途径及诉讼时效等问题做一法理探讨。     

对日民间索赔国内诉讼的法理基础及其法律适用——以“重庆大轰炸”案为例

在日本进行的对日民间索赔大部分以败诉告终.仅在日本本土诉讼已成为受害者寻求赔偿和保障人权的最大障碍.既然在战争发起国寻求正义如与虎谋皮,那么转而寻求国内诉讼的救济途径尚能为受害者谋求一线生机.对日民间索赔的国内诉讼不仅有坚实的现实依据和厚重的法理基础,更有国外的可资借鉴的成功范例.国内诉讼主要需解决三个问题:内国法院管辖权；受害者请求权和具体的法律适用问题.“重庆大轰炸”对日民间索赔案集中体现了以上将要面临的问题.以此为基,文章从国际法和国际私法角度进行了细致的分析并提出了相应的对策.     

日本在钓鱼岛问题上的立场及其评析

中、日两国对钓鱼岛主权归属一直争议不断。日本官方从国际法、地缘位置、历史原因等方面提出对钓鱼岛的主权申索,并认为其在钓鱼岛问题上一直采取和平、友好、协作的态度。对此,不仅中国政府依据国际法反驳日本政府的不实之词,日本民间学者也持有异议,认为钓鱼岛主权应属中国。中、日两国是一衣带水的国家,从国际法的角度和平解决钓鱼岛问题是两国国民的共同诉求,但是合作不等于妥协,为维护领土完整,中国不能放弃使用武力解决钓鱼岛问题的权利。     

关于国际法中的时际法问题

国际法中的时际法,是指解决国际法在时间上适用范围的法律,根据与不同时期的法律事实适应的不同时期的不同类型的法律解决国际法是否有追溯力。有关时际法规范,主要表现在“承认”和“条约法公约”之中。我国对现代国际法在时间上适用范围的问题上认为应有溯及力,并依法解决了有关旧条约及湖广铁路债券等历史遗留问题。     

纽伦堡审判与现代国际法的发展

纽伦堡审判是在国际法极不完善的情况下进行的一次伟大的尝试,旨在证实纳粹当局所犯的历史罪行,同时改革和充实国际法,试图达到控制侵略战争、确保人类持久和平以及保护国际人权的目的。通过一年多的努力,纽伦堡审判的奠基人以及国际军事法庭,克服了重重政治与法律难题,使这次审判得以成为现代国际法发展史上的里程碑。     

论中国民间对日索赔的演变与前景

二战后,国家不再是战争赔偿的唯一主体,受害者个人成为战争赔偿的重要对象.故日本在战后不仅有责任对中国在二战中的损失进行赔偿,而且也必须对中国平民在战争中因日本违反国际人道法的行为所导致的损失进行赔偿.由于日本未能对二战罪行进行彻底反省,因此一直借口中国政府放弃战争索赔权拒绝向中国受害者进行赔偿,导致中国民间对日索赔在日亦屡讼屡败,中国的受害者不得已转向本国法院寻求最后的救济,但国家豁免规则成为中国法院进行管辖的一个主要法律障碍.新近意大利宪法法院坚定支持强行法豁免例外与属地侵权豁免例外为民间索赔指出了一条新路,中国可效仿意大利法院利用国际习惯的造法特点参与创设新的国家豁免例外规则,确立中国法院对中国民间对日索赔案的管辖权.这样不仅让前景黯淡的中国民间对日索赔走出困境,而且也可借此提升中国对国际法的影响力,更能让大屠杀、无区别轰炸、细菌战及强掳劳工与慰安妇等暴行昭然于天下,成为挫败日本右翼挑战战后秩序的强有力武器.同时中国政府与民间一起共同努力督促日本全面反省其战争责任,或可最终通过德国模式解决中国民间对日索赔争端.如若不然,借鉴韩国模式亦可部分解决中国民间对日索赔争端.     

日本顾问与南京临时政府的法制建设——以寺尾亨、副岛义一的学术背景为中心

日本顾问在南京临时政府的法制建设过程中起到了重要作用,这是近代以来西方文化经日本进入中国的表现.在南京临时政府成立后,日本著名法学家寺尾亨、副岛义一接受邀请,前往南京,建陈临时政府的立法工作.然而二人所接受的法学思想并非当时日本官方流行的法政思想:国际法专家寺尾亨希望将其自波索纳德处承袭的民法思想在中国转化为实践;而宪法学专家副岛义一倾向于“法治主义”,也希望在中国实践其法学主张.在担任南京临时政府顾问期间,寺尾亨与副岛义一的工作主要是针对《临时政府组织大纲》之后的一系列法律文件提供法律意见,《临时约法》的最后制定,与二人的法学思想有关.此外,二人为临时政府的其他工作提供相关的法律意见.     

二战赔偿问题评述

日本和德国发动的第二次世界大战,曾把世界人民拖入一场火海炼狱之中。由战败国向被侵略国家及民间受害者个人提供损害赔偿,是国际法公认的重要原则。欠债还帐,这也是国际社会交往中起码的道德。否则,即是对该国正当权益和人权的践踏。不容忽视的是日本和德国在战后国家间赔偿,以及向民间受害者个人直接赔偿问题上的行为、政策、态度方面都截然不同。 战后50年间,德国认真地支付了对欧洲各国的巨额战争赔偿。德国众多的企业还直接向民间战时受害者个人,即被抓的各国劳役及遗属们给予了大量的金钱赔偿。     

庚子事变后“惩凶”问题的国际法分析

在庚子事变后的“惩凶”问题处理中,为了规避近代国际法中的“邦国惩罪由其自身”原则,联军积极援引海牙《陆战法规和惯例公约》,确立了“依靠中国当局”和“尊重当地法律”的两大原则,或直接设置法庭,或通过与地方当局合作,以惩办其占领区内的涉事中国官民;在未占领地区,他们利用“反人道”、“反文明”等自然法罪名定罪,通过清政府之国内法来加强其合法性,并假由清政府之手来实现对涉事官民的惩处。实质上,列强之行为只是以国际法原则之名行压制清廷之实,其对中国法律的“尊重”和“援引”不过是一种技术性的利用。相比之下,清政府所能引用的国际法词汇非常泛化,对公使团的抗议也绵若无力,坠入“势不如人理亦亏”的双输境地。     

法律是如何发现的--国际法的经验

国际法在法律的发现上兼采了成文法与判例法的方法,具有突出的特点。本文在分析成文法与判例法在法律发现上的特点以及国际法在法律发现上的特点,指出在我国的法律建设过程中,在法律适用和法律发现上应吸收国际法在这一方面的有益经验。     

民国沪地同业公会与政府当局间的一次公开较量——抗战后上海劫余纱布案述评

在抗战胜利后上海城市的接收中,由于国民党政府的"劫收"政策和官员巧取豪夺的腐败行为,使民间业主的正当权益受到严重侵害,各类财产纠纷不断.上海棉布商业同业公会等三个同业公会与政府当局,围绕战后劫余纱布应否返回民间业主的问题,展开了激烈的利益博弈,乃至司法诉讼,形成了一桩颇具影响的社会公案.这次民间组织与政府当局的公开较量,政府当局虽机巧地施展"选择性用法"的手腕,蛮横地压制了三公会的合理要求,但也极大地暴露了其损人利己、与民夺利的真面目,使民间资产阶级不可避免地与政府当局产生了深深的离心倾向.     

国际法的历史解读——评《国际法史论》

在宏观上,《国际法史论》从具体国际法史实分析到理论学说述评层层深入地展现了一幅国际法史的全景图;在微观上,它通过三条线索,尤其是通过国际法和国际关系史的交叉研究,以国际法律文件为中心和国际事件为中心,展示了国际法是如何在历史现实中运作并发展演变的.由此也可见国际法史研究的重要性和必要性.     

简论国际法中的单方法律行为

在当代国际法中,由于其国际法律关系的产生、变更或消灭主要依据条约,即多方法律行为,因此,国际法中的单方法律行为比较有限,这也正是大部分学者常常忽略的一个问题。事实上,对于这类单方法律行为的研究还是很有必要的,这是因为:其一,单方法律行为常常会产生一系列的国际法律后果;其二,该类行为能在一定程度上反映出国际社会成员对于现时国际法规则的价值取向;其三,这类行为还可被视为国际法的一个辅助性渊源。     

国际法与国内法关系的再认识——凯尔森国际法学思想述评

国际法与国内法的关系问题,是一个在理论上和实践中都极为重要而又争议众多的国际法问题。“纯粹法学派”的代表人汉斯·凯尔森认为：在由国际法和国内法所构成的整个法律规范体系中,国际法的效力等级是最高的;在由国际法和国内法所组成的普遍法律秩序中,国际法的地位是驾凌于国内法之上的。其主张既有合理和理想化的一面,也有谬误和远离现实的一面。正确认识应该是：国际法与国内法是既相区别又有联系的两个法律体系     

法律多元主义视角下的全球法:特征、界分及应对

全球治理视野下现代民间商人法、全球体育法、跨政府组织网络以及国际标准、跨国公司生产守则等规范均对全球治理发挥着重要作用。其不是国家法,也不是国际法,只能突破实证主义国际法的藩篱运用全球法律多元主义进行解释。全球法律多元主义视角下这些规范为全球法。全球法具有多元的法律功能,在全球治理中发挥着独有的作用。但是正如全球化不是去国家化一样,完全"没有国家的全球法"不现实也不可能,全球法强调的是重视非国家行为体制定的跨国软法的作用,其主要从社会外缘发展起来并且日益重要,但其不能撼动国际法的中心地位。全球法与国际法、国家法有很强的互动性。     

澳大利亚土著文化知识产权的保护

澳大利亚对土著文化知识产权问题的关注经历了一个过程.现行澳大利亚法律框架下的土著文化知识产权保护主要通过知识产权法、文化遗产法和其他相关法律及国际法来实施.针对现行法律对土著文化知识产权保护的局限,澳大利亚的学者们提出了法律回应,行政回应,政策、规范和教育回应三大战略.     

论"国际法未加禁止之行为引起有害后果之国际责任"

"国际法未加禁止之行为引起有害后果之国际责任"这一领域的新近发展体现在对国际责任编纂工作的推进上,其对现代国际法产生三大影响.主要有促进国际法法律制度的完善、增加对国家主权的合法限制和促使国家对不损害国外环境的义务给与更大的注意.     

开拓研究视角,提高学术水平——《国际法视角下的甲午战争》的启示

甲午战争是国内史学研究领域内的一个热门的课题,出版了不少优秀论著,但从国际法的角度审视,从法理上阐明日本发动的这场战争的侵略性质,则付之阙如.     

对日民间索赔:国际法与历史认识

民间受害赔偿是解决日军侵华战争遗留问题的一个关键方面.倡导民间索赔理念,坚持民间索赔活动,实现对日民问索赔,不仅有利于中国人勿忘先辈苦难,保持忧患意识和自强不息的抗战精神,也有利于伸张正义,鞭挞丑恶,捍卫人道、真理,更有利于激发海内外华人自立、自醒、团结一致的爱国主义精神.日本应该正视历史,按国际法条例,正确对待中国民间索赔,对中国民间战争受害者进行正式道歉、赔偿,这对于维护中日两国关系的政治基础,开启新世纪两国友好合作关系具有深远的历史意义和现实意义.