《金圣叹与七十回本〈水浒〉研究》出版

为了活跃学术空气,促进教学和科研的开展,贯彻“双百”方针,提倡不同观点和不同流派的自由争鸣,我院学报编辑部应一些读者的要求,将张国光同志先后发表在国内报刊上有关金圣叹和金批《水浒》的文章汇集成册,编辑出版,以供大家研究和讨论的参考。该论文集题为《金圣叹与七十回本〈水浒〉研究》,列入“武汉师范学院社会科学丛书”。 张国光同志多年来从事史学和文学的研究,对于金圣叹和金批《水浒》提出了自己的一些见解。文化大革命前,张国光同志就多次著文评论金圣叹和金批《水浒》,曾引起学术界的注目。“四人帮”粉碎后,带来了百花争艳的春天,出现了百家争鸣的大好局面。张国光同志在国内报刊上又发表了一系列论文,进一步阐述自己的观点,高度评价     

张国光整理校注的金圣叹评著四种出版

近年,在党的“百家争鸣”方针的鼓舞下,我国古典文学界和古文论研究界空前活跃,多年来一直被“定性”为“封建反动文人”的明末清初金圣叹,已为绝大多数研究者承认是我国杰出的文学批评家、散文家和思想家了。     

喜见《水浒》研究的新成果——评张国光先生著《〈水浒〉与金圣叹研究》

《〈水浒〉与金圣叹研究》(中州书画社,1981年版)是张国光同志多年来研究《水浒》与金圣叹的论文汇集.本书出版后,引起了有志于研究《水浒》者的兴趣,受到了国内外《水浒》研究专家的关注.我们认为,这是一部有学术价值的著作,至少在以下几个主要方面,能给读者以有益的启迪.本书通过对《水浒》版本问题研究的历史考察,阐述了“由简到繁论”和“删繁成简论”的源流及其基本论据,提出了“两种《水浒》,两个宋江”的见解,从而突破了“一种《水浒》,一个宋江”的模式,把《水浒》研究引向深入、推向前进.张国光同志认为,考证《水浒》作者的时代、祖本成于何时以及繁简两本的先后问题,是《水浒》研究的基础.对于这个关键问题,他运用比较研究法,坚持不懈地进行了探索、早在五十年代初,他就搜辑了有关金圣叹的论著资料,将《一百二十回的水浒》与诸本比勘,做了艰苦的研究工作.在他所写的有关文章里,或追踪溯源,或参照比较,条综缕贯     

评金圣叹腰斩《水浒》

《水浒》是一部宣扬投降主义的反面教材,原作是一百回本,由施耐庵于元末明初写成。在其流传过程中,还出现了一百二十回、一百一十五回等版本。到了明末,封建反动文人金圣叹将《水浒》腰斩,成为七十回本。这个金批本流传最广,一直受到反动派的吹捧。清代封建文人称赞金圣叹腰斩《水浒》“深得剪裁之妙”。买办文人胡适,更把金批《水浒》说成是“一部永不会灭的奇书”。直到解放以后,有些人也仍然把金批本赞为《水浒》的“最佳版本”,对金圣叹腰斩《水浒》继续吹捧。因此,深入剖析金圣叹腰斩《水浒》的反动实质,是《水浒》评论中不可缺少的内容。《水浒》好就好在写了投降的全过程。它的前七十一回,主要内容是梁山起义军的形成和发展,以及宋江篡夺梁山泊领导权,打着“替天行道”的旗号,推行只     

秦代无文论可休矣

秦代有文还是无文?对于这个问题,历来存在着极其尖锐的斗争,斗争的焦点是如何评价秦始皇“焚书坑儒”的问题。儒家恶毒攻击秦始皇“以反古逆乱之心”,“焚诗书、严法令,为祸于天下”。北洋军阀及其反动文人,出于他们反革命复辟的需要,竭力扶起孔孟之道的僵尸,步历史上反动儒家的后尘,诬蔑、攻击秦始皇“焚书坑儒”是“毁灭了中国文化”,造成了秦代无文等等。面对北洋军阀及其反动文人洋奴买办尊孔读经,攻击秦始皇的反动叫嚣,鲁迅以大无畏的反潮流精神,在1926年发表的《汉文学史纲要》中,特立专章,高度评价了以李斯为代表的秦代文学,肯定了秦始皇“焚书坑儒”的历史功绩,给于北洋军阀、洋奴买办的复古倒退的反动行径当头一棒。迎击     

弄清金圣叹删改《水浒》所起的欺骗作用——兼谈鲁迅批判金圣叹的战斗意义

《水浒》写了宋江搞投降活动的全过程,并致力歌颂宋江推行的投降主义路线,它从反而教育了人民.使人民知道什么是投降派。然而,反动封建文人金圣叹砍去了百回本《水浒》的后二十多回,搞成了一个“断尾巴蜻蜒”。鲁迅非常不满意金圣叹,专门写了一篇论金圣叹的文章《谈金圣叹》(见《南腔北调集》)。     

难道还不应为金圣叹平反?——读何满子同志贬金圣叹的新作及其旧著驳议

一、金圣叹评价问题六十年“山重水复疑无路,柳暗花明又一村”。借用爱国主义大诗人陆游的这两句有哲理意味的诗,来形容为我国大文学家、批评家金圣叹翻案的学术计论活动,也是很合适的。在现代学术史上最早把金圣叹定性为“反动文人”的是胡适。他于1920年发表的《水浒传考证》和1929年发表的《新考》中一则说:金圣叹是为了反对“张献忠、李自成一班强盗流毒全国”,宣扬只有“灭绝”“强盗”,天下才能太平而批改《水浒》的。     

论真理没有阶级性

真理究竟有没有阶级性?我国哲学界对这个问题曾进行过讨论。一九六六年以来,由于林彪、“四人帮”的干扰致使讨论中断,这个问题成了“禁区”。以华主席为首的党中央一举粉碎“四人帮”以后,周抗等同志在《哲学研究》等报刊上发表的文章公开向此“禁区”提出了挑战,我们感到非常高兴,并写出自己的看法,参加这个讨论。     

对“九·一八”事变后中国社会主要矛盾问题的看法

“九·一八”事变后中国社会的主要矛盾是中日民族矛盾还是国内阶级矛盾?史学界在这个问题上存有不同看法。我认为,深入讨论这个问题对于推动“九·一八”事变后历史的研究是很有益处的。一、近代中国处在外国帝国主义和本国反动阶级的双重压迫之下,社会的主要矛盾与非主要矛盾呈现着复杂的情况。有时主要矛盾是中外民族矛盾,非主要矛盾是国内阶级矛盾;有时相反。引起两种矛盾主次地位转化的根本原因,是外国帝国主义和本国反动阶级压迫中     

评金圣叹及其腰斩《水浒》——苏州市、吴县干部群众座谈会纪要

金圣叹出于他的反动立场,砍掉了《水浒》描写宋江受招安以后的二十多回,并添了卢俊义一个“惊噩梦”,把梁山一百零八人全部杀掉的情节作为结尾,竭力宣扬对农民起义不能招安只能杀绝的反动思想。鲁迅对金圣叹砍《水浒》非常不满,专门写了一篇《谈金圣叹》的文章,批判金圣叹:“单是截去《水浒》的后小半,梦想有一个‘嵇叔夜’来杀尽宋江们,也就昏庸得可以。”说金圣叹“昏庸”,是因为他不懂得革命人     

探寻善恶矛盾在道德领域的地位

研究伦理道德,总要论及善善恶恶,但是善恶矛盾究竟在道德领域居于什么样的地位?对于这个问题,我以为马克思主义伦理学应该积极探讨,应该研究和说明。马克思主义以前的伦理学,不论是唯心主义思想家理念至善的德行论,还是某些唯物主义思想家所主张的幸福论,都曾十分重视善恶问题的研究。苏格拉底、柏拉图认定“至善”才是“最真实的善”,“是善的最高理念”。①亚里士多德则认为“至善即是幸福”。②而伊壁鸠鲁则主张“幸福生活即是我们天生的最高的善。”③亚里士多德甚至确认伦理学即是研究“至善的学科”。④概观西方伦理思想史,伦理思想家们对于善恶问题都有着重说明。所以,美国实用     

论《水浒》与《荡寇志》

《荡寇志》是清朝道光年间封建文人俞万春所写的一部反动小说。俞万春同明末的金圣叹一样,对待农民起义是一个坚决的主剿派,因而对《水浒》中的招安结局很不满意。为了发泄对农民起义的刻骨仇恨,他从金圣叹腰斩《水浒》处开始,接着金圣叹增添的“卢俊义做噩梦”,写了七十回续书。他费尽心机,捏造情节,让官兵将梁山农民起义一举荡平,把梁山上的一百单八将斩尽杀绝,连鬼魂也压到牛渚山石碣底下,永世     

从明末社会论李贽思想的时代特点

明清之际,也就是十六、七世纪前后,这是中国封建社会的后期,对于这一个时代的社会变化,从来不同阶级、不同社会集团的人们有着各自不同的看法,地主阶级顽固派和反动儒生从维护封建统治出发,对这变化每诅骂为“习竞浇漓,人多薄恶”,“好乱喜动,冠履倒置”,认为这是“人心世道之一变”。其中有些进步思想家则肯定这个时代的伟大历史意义。明末科学家宋应星即称“幸生圣明极盛之世,……何事何物,不可见见闻闻”。黄宗羲也说这是一个“天崩地解”的时代。但由于阶级和时代的局     

读鲁迅的《谈金圣叹》

鲁迅在一九三三年五月三十一日写的《谈金圣叹》一文中,对金圣叹“截去《水浒》的后小半”,非常不满,尖锐地指出了他腰斩《水浒》的反动阶级立场和恶劣作风,揭露了国民党反动派咒骂中国共产党所领导的革命武装力量是“流寇”“盗贼”、对其疯狂围剿屠杀的反动本质及帝国主义、国民党反动派残酷压榨人民的滔天罪行,号召人民起来革命。今天,我们学习这篇文章,对于研究《水浒》这部反面教材很有益处。在这篇文章中,鲁迅首先指出了金圣叹的反动立场和恶劣文风。金圣叹,原名若采,后更名人瑞,字圣叹。生于明万历三十六年(即公元1608年),死于清顺治十八年(即公元1661年),世居苏州憩桥巷。他出生在一个破落的地主家庭里,从     

何止多走了一小步——评“两种《水浒》、两个宋江”论

张国光先生的大著《<水浒>与金圣叹研究》(以下简称《研究》,本文凡引用该书语句者,均不另注明)为公正评价金圣叹和金本《水浒》,作了不少有益的探索,但从总体上看,却有不少值得商榷之处。为把金圣叹和《水浒》研究引向深入,我们不揣浅陋谈一谈管见,以就正于张国光先生。一“两种《水浒》,两个宋江”,是贯串于《研究》的核心论题。按照张先生的意见,《水浒》的“金本与旧本在思想体系上是根本对立的:旧本《水浒》以‘忠义’标题,它塑造的主人公宋江乃是叛徒,特务、战犯三合一的典型。因此,这部小说是贯串着投降主义黑线的书;只有经过金圣叹的批改,它才变成鼓吹武装反抗到底的革命课本”,而宋江这个人物也就成了“既无投降丑史,也无投降思想”、“打着红旗的造反英雄”了。     

清朝同治年间陕甘回民起义性质的再探讨

清朝同治元年(1862年)在陕甘爆发的回民起义,是当时以太平天国为主的全国各族人民反抗清朝反动统治的重要方面军。对其历史作用,史学界给予了应有的肯定。但是,对这次起义性质的看法,却有着较大的分歧。1963年,我曾著文认为,这是一次“反抗清的反动统治”的斗争,同时指出:“这次起义具有突出的反抗民族歧视和压迫的特点”。有的同志对此提出了异议,认为这是一次“反封建的农民革命”。另外,也有的同志认为这是一     

从哲学上看“四人帮”炮制的“两个估計”的反动实质

现在,在以华主席为首的党中央领导下,一场揭批“两个估计”的斗争正在全国深入展开。但是,由于“两个估计”流毒甚广,危害很大,其反动影响还远未肃清,有少数同志直到现在对“两个估计”还心有余悸,对“四人帮”强加的这一精神枷锁还未能彻底砸碎。所以,从政治上、哲学上深入解剖“两个估计”的反动本质,对于教育战线彻底揭批“四人帮”。深入开展教育革命,是很有意义的。     

论崔莺莺——《西厢六论》之二

<正> 对《金西厢》持批判态度的同志,比较集中于反对金圣叹对莺莺这个形象的修改和评论。有的同志说:莺莺原本是一个反抗性很强的“情”的化身,离经叛道的反封建形象;金圣叹却把她改成一个缺乏反抗性的     

能笼统地说洋务运动在政治上是反动的吗?

至今为止,关于洋务运动的研究虽仍是流派众多,观点不一,但在一个带根本性的问题上,多数同志的认识似乎基本上还是一致的,即认定洋务运动在政治上是反动的。一些基本否定洋务运动的同志认为,尽管洋务派“和顽固派有不同之处,但洋务派的政治路线无疑是反动的”;一些基本肯定洋务运动的同志认为,洋务运动虽然“揿动了让资本主义车流通过的绿灯的电钮,是顺应历史发展趋势的”,但“洋务运动在政治上是反动的”,“从政治     

生产方式新论

生产方式是马克思主义历史唯物主义的一个基本范畴,也是马克思主义经济学的一个基本范畴。对于这个范畴的理解,100多年以来,众说纷纭。归纳起来,主要存在如下两个方面的分歧:(1)生产方式的含义;(2)生产方式的实际内容。我认为,生产方式应该是指“社会物质生活的生产方式”。其内容应该包含着“两种生产”。本文就此谈点看法。