老年人精神赡养的伦理思考

我国当今社会,老年人的物质需求已逐渐得到满足,老年人的精神赡养便成为了老龄人赡养的重要方面。近期关于老年人精神赡养如何实施的话题引起了人们的广泛关注。社会和政府在构建社会养老保障制度的同时应该着力从伦理的角度出发,建设一种精神赡养的社会伦理网络,使得老年人精神赡养得到广泛的伦理支持。     

精神赡养:在道德与法律之间

物质赡养和精神赡养是老年人赡养的两个方面。随着经济的快速发展、社会养老保障体系的逐渐健全,老年人的物质赡养已基本能够实现,随之而来的是精神赡养问题的凸显。与物质赡养不同,精神赡养具有一定的特殊性,其需要赡养义务人的主观意识和客观行为的高度统一。一方面,赡养人需要道德约束,其内心的道德自觉决定了精神赡养履行时的质与量。另一方面,赡养人又需要法律强制,当其不履行精神赡养义务,或者其履行效果未到达最低标准时,就要通过法律的强制力保障精神赡养的实现。因此,在精神赡养过程中,如何确定道德和法律之间的边界,如何平衡道德和法律之间的关系,已成为精神赡养能否顺利实现的关键。     

当代伦理维度下父子伦理的审视——构建支撑和谐社会的父子关系(中)

传统父子伦理既有培养理想人格、维护家庭与社会和谐稳定等正面价值,又有加剧强者霸性弱者奴性、培养私情忽视公利等方面的负面效应；当代慈父伦理应该在继承传统慈父伦理合理内核基础上,增补平等、民主等现代思想,当代孝子伦理除继承传统孝子伦理合理内容外,需增补精神赡养、珍视生命、感恩孝亲等时代内容.     

开展社区老年人教育的途径研究

随着社会不断发展,人口老龄化问题日益突出.大多数老年人精神层面的需求提升,使得老年人教育问题得到社会的重视.现阶段,为老年人提供丰富的精神文化内容可以使老年人享受到社会发展的成果.通过开展老年人教育,为老年人提供新鲜知识,是时代发展的必然要求.该文对老年人教育展开分析,针对如何开展社区老年人教育提出有效的措施,为完善老年人教育提供发展思路.     

关注老人心理健康提高老人生活质量

随着经济社会的迅速发展和人口老龄化形势的日益严峻,老年人的心理亚健康问题引起了社会的广泛关注.人们普遍认识到:要提高老年人的生活质量,就不仅要保障老年人的物质生活,而且也要关注老年人的精神生活,改善老年人的心理调适能力,提高老年人的心理健康水平.     

前瞻性技术伦理治理研究

新技术引入社会后,在为人们带来福利的同时也时常引起一些伦理问题,而且根据"穆尔律令",随着新技术日益广泛的应用,它们的伦理问题还将增加.实际上,新技术的伦理问题在其研发阶段就蕴含了.为了使输入到社会的新技术符合社会的伦理价值,我们可以在研发阶段对其进行前瞻性的伦理治理.工程师、科学家、管理者和政府官员是前瞻性技术伦理治理的主体,他们可以按照"两阶段"模式进行治理.经过前瞻性的伦理治理,输入社会的新技术将达到伦理可接受和社会满意.     

图片报道

2013年9月7日,民政部部长李立国率民政部代表团出席了在柬埔寨暹粒召开的第四届东盟10＋3社会福利与发展部长级会议,并发表了重要讲话。他指出中国政府在推动经济社会发展过程中特别注重让老年人、残疾人和孤残儿童等困难群体分享经济社会发展成果。在老年人方面,国家颁布了《老年人权益保障法》,从家庭赡养与扶养、社会保障、社会服务、参与社会发展等多方面来保障老年人权益。高龄老人生活补贴制度、生活困难老人养老服务补贴制度、老年人社会优待政策不断建立。以居家为基础、社区为依托、机构为支撑的社会养老服务体系不断健全。     

亲和关系抑或虚假命题重读《新教伦理与资本主义精神》

一百年前,《新教伦理与资本主义精神》(以下简称《新教伦理》)首先以论文形式发表于《社会科学与社会政策文库》。文章初一刊登即引发了学界广泛的争论。在其后的几年中,马克斯.韦伯(M.weber)不得不先后四次写出正式的答辩文字,为自己的观点辩护,最后的一次,他称之为“反批评的     

儒学社会的治乱兴衰:一种精神的限制

中国传统社会的发展经历了前儒学社会和儒学社会两个发展阶段。儒学社会的主导精神是儒学精神。儒学精神可以表述为：以爱为原则、以君主秩序为目的、以伦理控制为手段等三个社会学式命题。儒学精神的内在规定性是伦理理性。儒学社会是伦理控制型社会。儒学社会的治乱兴衰一定意义上即是中国传统社会的治乱兴衰。本文试图考察儒学社会的治乱兴衰和这个社会的控制类型即伦理控制之间的相关性,即考察儒学的伦理理性及其限制     

论马克思·韦伯对新教伦理的实践超越——对《学术与政治》的社会伦理解读

学术界传统上将以＂天职观＂为主要内容的新教伦理作为马克思.韦伯社会伦理的核心内容,实际上新教伦理之于韦伯更多的是一种事实描述而非价值判断。通过对《学术与政治》一书的解读,展现了韦伯社会伦理对抽象层面的新教伦理的现代实践性超越,在个人领域,韦伯的职业伦理坚持学术的＂科学精神＂,力求价值无涉;在公共领域,韦伯的政治伦理坚持价值关怀,主张政治激情的精神。