中国行政立法的实证分析

行政立法作为行政机关管理社会的重要手段 ,在社会生活中起着十分重要的作用。本文首先对行政立法进行界定 ,明确其含义和性质 ,进而通过对中国行政立法现状的实证分析 (主要是对规章的考察 ) ,归纳出中国行政立法中所存在的问题 ,从而在程序与实体两方面提出具体的完善措施     

简论我国对行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权是国家行政权存在运行的一种普遍方式 ,也是国家行政机关在行政执法中的一项重要权力。目前我国行政自由裁量权在立法上的一些缺陷必须从行政程序、立法、司法方面进行规制。     

委任司法初探——从行政机关解决纠纷行为的性质谈起

无论是哪个机关行使司法权,也不管这种权力是如何取得的,其性质都不会改变。正如英美法系学界多把行政立法称之为委任立法一样,司法权也不应当因为委托给行政机关行使而改变其司法权的性质,更不应当不遵循司法的原则和程序,这正是当代中国行政机关行使司法权存在诸多问题之症结所在。     

地方立法的主要问题及其反思——以湖北省为例

地方立法在我国法治进程中扮演着重要角色。基于我国单一制国家结构形式、权力机关缺乏必要权威、政治生活中的行政主导模式以及公众缺乏参与政治生活的政治自觉等因素,地方立法存在僭越中央专属立法权、地方立法权限范围模糊、地方立法主体之间立法权限不明、地方权力机关立法主导丧失等问题。在建设法治国家进程中,这些问题需要引起重视并应最终加以解决。     

论授权立法中的行政立法不作为及其控制——以《公路法》第36条为切入点的初步考察

法律的授权条款既赋予被授权机关权力,同时也课予其行政立法的义务;被授权机关在是否进行授权立法方面没有裁量权,只是在何时立法方面有一定的裁量余地。当裁量权收缩乃至于没有裁量情形出现时,被授权机关怠于立法的行为即会构成行政立法不作为。授权机关应加强对自身授权行为的控制,同时应加强对被授权机关的监督,必要时可以收回授权以解决行政立法不作为问题。     

关于行政立法主体补白

行政立法主体,不仅包括制定行政法规和规章的行政机关,还应当包括最高国家权力机关授权制定“规范性文件”的其他行政机关。因为,最高国家权力机关可以、而且有必要把某些立法权授予其他行政机关行使;其他行政机关依授权制定“规范性文件”,实质上就是一种立法行为。认识和肯定这种行政立法主体是必要的。     

关于行政立法主体补白

行政立法主体,不仅包括制定行政法规和规章的行政机关,还应当包括最高国家权力机关授权制定“规范性文件”的其他行政机关。因为,最高国家权力机关可以、而且有必要把某些立法权授予其他行政机关行使;其他行政机关依授权制定“规范性文件”,实质上就是一种立法行为。认识和肯定这种行政立法主体是必要的。     

行政立法原则新论

立法原则是行政立法理论与实践中的一个十分重要但却被学界长期忽视的问题.虽然在一些相关论著中或多或少对行政立法原则有所涉及,但鲜见深入的研究.迄今为止,学界关于行政立法原则的理解,多与一般立法原则、行政法基本原则甚至政治原则等相混同,并未能揭示出行政立法所应当遵循的特殊原则.通过分析学界在行政立法原则问题认识上所存在的不足,指出我国行政立法应当遵循三个层次的立法原则所组成的原则体系,其中广义行政立法应当遵循行政主体与相对人权利(力)义务均衡配置、尊重行政活动科学规律、实体规范与程序规范并重等三项特有原则,狭义行政立法应当遵循法律保留、审慎立法、重在执行等三项特有原则.     

行政授权的若干争议问题探析

行政权力社会化、公共服务民营化改革迫切需要加强行政授权的立法和研究。学界对行政授权的概念、性质、依据、法律后果在认识上存在严重分歧。我国应当在行政程序法中明确行政授权的行政行为属性,并明确规定行政授权的法律依据范围、具体程序和授权机关的授权担保责任;应当在行政复议法中明确授权机关在行政授权法律关系中的的复议机关地位;应当在国家赔偿法中明确授权机关对被授权机关行使所授职权行为的连带赔偿责任。     

行政强制执行权的划分标准

关于行政强制执行权的划分标准 ,即究竟采取何种标准划分行政机关和人民法院之间的行政强制执行权 ,是完善我国行政强制执行制度中亟待解决的一个重要问题。然而 ,目前理论界和实务界对这一问题的认识分歧很大。文章在辨析现有认识的基础上 ,提出应当以行政强制方法为标准 ,由统一的立法普遍授予行政机关行使间接强制执行权 ,直接强制执行权则以人民法院行使为原则 ,以法律特别授权行政机关行使为例外。     

当代中国计划生育的法制化进程

1978年以来,我国计划生育法制建设大体经历了三个发展阶段:计划生育被写入《宪法》及相关法律,是计划生育的法制化滥觞;计划生育地方性法规、行政法规和部门规章,在计划生育立法实践中起着承前启后的重要作用;而《中华人民共和国人口与计划生育法》的颁布与实施,则标志着我国计划生育走上了全面法制化的轨道。     

行政侵权行为适用于精神损害赔偿问题探析

我国行政侵权精神损害赔偿主要存在着损害赔偿的法律缺失和物质性赔偿的立法缺陷问题。行政侵权精神损害予以赔偿,有利于完善我国的法律体系,体现我国保护公民合法权益的需要。行政侵权精神损害赔偿制度构建应以非财产性的救济措施为主,财产补偿为辅,实行赔偿数额适当原则,单独设立损害赔偿立法体系,确定赔偿范围,从多方面全方位进行。     

公民环境权及其行政法治保障

公民环境权是公民的一项新的基本人权，是环境权中最基础最核心的权利，是环境行政法治的出发点和归宿。由于我国行政法治的不完善，公民环境权没有得到应有保障，因此，应建立健全行政法治保障体系，从法律上明确公民环境权，拓宽公民对环境行政的参与渠道，实现我国环境行政法治化。     

宪制中弹劾制度简论

弹劾制度是西方宪政制度中的一项重要制度。从理论上分析,弹劾制度由三要素组成,即行政性要素、立法性要素和司法性要素。行政性要素:弹劾权性质的行政性;立法性要素:立法机关的主导性;司法性要素:弹劾程序的准司法性。弹劾制度的功能主要体现为:救济的填补功能、监督的指向功能和制衡的补强功能。     

论行政诉论中的人权保障

法律对人权的保障是人权保障的重要组成部分,行政诉讼作为一种对人权的法律救济,在人权的法律保障中起着重要的作用。在行政诉讼当中,公民权利对抗行政权力是行政诉讼的发起与动因,司法权力制约行政权力是行政诉讼的过程与性质,司法权力保障公民权利是行政诉讼的结局与目的。要使行政诉讼中的人权保障走向实然,必然赋予公民更大更充分的诉权,提升司法权的地位与实力,以及确立保障相对人合法权益为行政诉讼的唯一目的。行政诉讼对于我国宪政完善和人权发展具有重要意义。     

中美行政指导制度比较研究

行政指导是传统行政管理手段的一种重要补充方式,具有多样性、行政性、非强制性等特征,在行政管理中具有重要作用。在行政指导制度的发展过程中,中美行政指导制度在演进历程、立法状况、发展程度等方面具有不同特点。通过比较研究可以反思我国行政指导制度的不足,学习和借鉴美国丰富的立法和司法经验,并在行政指导的原则、立法程序、救济制度等方面加以完善,从而有利于全面推进依法行政和贯彻依法治国方略。     

中美行政立法程序的对比及启示

与美国相比,我国行政立法程序存在着公开性和参与性不强、立法程序单一、利益表达程序虚化、立法听证形式化等诸多问题。为了规制行政立法,使行政立法体现主流民意,同时让弱势和少数群体的声音能够得以表达,必须使我国的行政立法程序体现程序公开、公民参与、利益多元的原则。结合中国情况借鉴美国行政立法程序与理念乃是解决这些问题的重要进路。     

行政公开的立法构想

行政公开是指行政主体依法实施的行政行为,除依法应当保密的以外,一律公开进行。行政公开的内容是行政公开制度的核心。在行政公开的法制化建设中,科学、合理地确定行政公开的内容具有十分重要的意义。文章拟从立法角度,以行政职权行使的方式为逻辑起点,具体探讨行政公开的内容。     

论行政文明建设的法治化

文明社会的建立与发展需要法治环境的配合。我国2004年的宪法修正案将＂政治文明＂载入宪法,为我国新时期政治体制改革的顺利进行提供了最高法律依据和保障。行政是政治的重要组成部分,行政文明是构成政治文明的一个重要方面。行政文明的建设不能背离法治,其自身的建设过程应该是一个法治化的过程。行政文明建设的权力渊源、实施主体、价值追求、行动指向、实施方式、行为后果及福利归属等都有其具体的法治化要求。     

试论行政管理的现代化

行政管理的现代化是社会现代化的重要保证。行政思想的现代化是行政管理现代化的前提 ;行政体制现代化是行政管理现代化的基础 ;行政管理法制化是必然趋势