论合同履行中的抗辨权

双务合同履行中的抗辨权制度各国立法中均有规定。我国合同法完善了同时履行抗辨权内容 ,增加了履行不当的抗辨权 ,加强了合同对双方当事人的约束力 ,维护了合同履行的公平性。异时履行抗辨权 ,公平地权衡了双方当事人的利益 ,对于促使合同的正常履行具有积极意义     

我国新《合同法》不安抗辩权制度浅探

不安抗辩权是指在双务合同订立以后,先予给付一方在取得后子给付一方无力履行合同的确凿证据以后,有权中止履行合同的一种法律制度。它是我国新《合同法》确立的重要制度之一,有其优点。 首先,我国《合同法》的不安抗辩权是在承袭传统大陆法系的不安抗辩权的基本思想和原则上,吸收了英美法系默示毁约的部分合理规定而确立的一种制度。不安抗辩权源于德国法,是大陆法系的传统制度。很据传统大陆法的观点,发生不安抗辩权应具备三个条件：（１）必须是履行时间存在先后差异的双务合同才能产生;（２）后履行义务的一方当事人财产状况恶…     

论合同履行中的不安抗辩权

不安抗辩权是我国合同法确立的一项全新的合同履行制度，这里在分析不安抗辩权法律渊源的基础上．就不安抗辨权的四大主要构件进行了阐释，并结合中国《合同法》的相关规定进一步就不安抗辩权行使中的多重法律效力和司法实践中正确适用不安抗辨权应注意的问题．诸如对方有丧失或可能丧失债务履行时的证据收集、注意“合理期限”的界定与适用、注意不安抗辩权与违约责任请求权的竞合，以及注意区分行使不安抗辨权的合法与违约不法行为等进行了深入的讨论。     

立法与理论：关于情势变更原则中的合同变更权

情势变更原则授予合同中受情势变更影响的一方当事人合同变更权 ;外国 (地区 )法律中有的规定该当事人对它可以直接行使 ,有的规定其对它只能通过司法程序行使 ,有的规定它的行使对象仅限于数量条款 ,有的规定变更权行使对象为合同全部条款。外国 (地区 )法学界有人认为该变更权是一项虽符合公平要求但对社会经济秩序不利的合同权利 ;有人认为应将经变更后的合同内容对双方当事人均显得公平确定为这一权利的行使条件 ;有人认为由它的行使所体现的效力只是情势变更原则的第一次效力 ;笔者认为该变更权在性质上属于形成权 ,它的出现对大陆法系合同法理论中的合同定义的正确性提出了挑战。     

默示预期违约与不安抗辨权比较研究

默示预期违约和不安抗辫权分属于英美法和大陆法的两种不同制度。我国《合同法》吸收借鉴两大法系的立法成果，在第103条和第63、69条分别规定了这两种制度，但较之两大法系之规定，《合同法》缩小了默示预期违约的适用范围，扩大了不安抗辫权的适用条件和救济方式，造成二适用上的冲突，削弱了默示预期违约的功能。为充分发挥性质不同但功能相同的这两种制度的作用．本提出了完善《合同法》中默示预期速约的若干立法建议。     

论虚构债权、将有债权对保理合同效力的影响

虚构债权和将有债权均属于《民法典》保理合同一章中重点规制的内容。对于虚构债权,应当以保理合同订立的时间点进行判断,同时考虑到保理业务自身具有的风险性,区分债权人单方虚构债权以及保理人与债权人、债务人三方共同虚构债权等不同情形,分别对保理合同效力进行判断。作为保理合同基础的将有债权必须具备特定化要素,交易对象、交易风险不影响将有债权特定性的认定。以将有债权订立保理合同后,保理人取得对该将有债权的期待权。如保理人到期不能实现债权,原债权人应承担违约责任。     

暂停行使金融合同提前终止权的国际实践及其启示

暂停行使金融合同提前终止权作为一项防范系统性风险的重要处置权力，获得国际金融监管组织以及主要国家或地区普遍认可，并被纳入国际标准指导主要国家或地区的金融监管。我国立法以及金融监管框架中尚未确立该权力，现实中还存在基础性法律缺失、监管规则适用的空白或冲突等问题，因此有必要汲取国际经验、立足我国国情来完善相应制度，妥善应对问题金融机构处置以维护我国的金融体系稳健性。我国应当建立健全金融净额结算法律制度、金融衍生品交易的商法体系、暂停行使金融合同提前终止权的规则框架，从制度上解决暂停行使金融合同提前终止权的有效性及其实施问题，这样才能在金融全球化的过程中妥善应对风险、提升我国金融体系的韧性。     

论FOB条件下的中途停运权与合同相对性

本文通过总结各国国内法和国际公约关于中途停运权的规定,分析法律条件下国际贸易中FOB术语下,基于买卖合同的卖方中途停运权的行使对基于运输合同的相对性的突破,并在此基础上,提出了直接法律规定和为第三人利益合同两种突破合同相对性,及互诉程序下行使中途停运权共三种制度,均可保障FOB中途停运权行使的措施,而在货物控制权概念体系下,根据控制方概念,若签发可转让提单,无法有效保护FOB卖方利益,因为单证一经转让,就意味着权利的丧失.最后,对合同相对性突破进行反思和法理探索.     

论我国不安抗辩权与情事变更的司法适用

不安抗辩权基于双务合同而发生,但在司法实践中常出现作为该双务合同基础行为的另一合同发生变更,此时如何保护双方的权益成为司法难题。由于不安抗辩权适用条件的有限性,先履行人如何维护自己的权利法律并没有明确的规定。如果双方合同的交易基础为履行另一合同,那么在基础合同发生变更时,一方当事人可基于情事变更而中止履行。     

电子商务平台单方变更合同的法律规制——兼论《电子商务法》第34条之局限

电子商务平台单方变更合同具有普遍性和频繁性。由于平台服务协议的持续性、技术性、丰富性和交叉补贴等特点，既有格式条款规制制度难以发挥效用。《电子商务法》确立了平台单方合同变更权与相对方单方合同解除权，并辅以意见征集和先期公示规则。但平台的特殊地位使相对方对其具有依赖性，导致单方解除权缺乏抑制平台滥用单方变更权的实际作用；征求意见与先期公示又缺乏真正的约束力；特殊提示义务则被实质性地抛弃。建议加快制定《电子商务法》配套制度，强化对平台变更合同的内容控制，扩大“禁止滥用相对优势地位”的适用范围、细化其规范对象，明确并分类分级设置平台的特殊提示义务。