论对道德态度的测量——实证道德态度的设想

科学与道德研究的关系一直是学界争论的焦点,因为两者的研究领域与研究方法都相差甚远,以至于有的学者认为这两者不会有任何交集。实际上基于道德态度的本质特征所表现出来的可测性,实证研究方法是研究道德态度的很好的工具。关于道德态度测量的主要方式有量表法、访谈法、行为观察法这些实证方法。并可以通过科学地设计问卷与量表问题、假通道技术,采用多项方法综合测量等方式来提高测量的信度。     

道德态度论纲

道德态度是个体对社会道德规则、道德观念和道德现象稳固的内在心理倾向,它由道德认知、道德情感和道德行为倾向构成。道德态度具备社会性、内在性、对象性、稳定性四个基本特征,具备社会适应、自我防御、价值表现、认知导向四个基本功能,具有影响道德判断和选择、影响道德行为方式两个主要作用。道德态度与道德价值观有所区别,但联系更为密切。道德态度与道德行为通常具有一致性,但二者的背离也比较常见。道德态度的形成要经历顺从、认同和内化三个阶段,其形成的心理机制主要是强化与观察学习的交互作用,其影响的内部因素在于思维能力的发展、自我意识的分化以及社会经验,外部因素在于父母、教师、同辈群体、大众传媒和社会道德环境。     

道德态度研究综述

道德态度是道德心理学的重要研究范畴,它以社会心理学家们对“态度”的研究为基础,将皮亚杰、科尔伯格的道德认知理论,沙夫茨伯利、斯密、休谟主张的道德情感理论相结合,融合中国古代知行关系的讨论,试图建构一种稳定的基于主体道德认知与情感判断之后所形成的行为倾向的图景。     

多维道德对市民公共政策态度影响研究

公民因性别、年龄和道德等差异会对公共政策产生不同态度,进而作出不同的行为选择,影响公共政策的执行效果.在诸多因素中,道德是影响人们政策态度的重要因素.通过设计公共政策态度量表和多维道德量表,构建研究模型,对沈阳部分市民进行问卷调查.运用Spss和Lirsel统计软件进行数据和模型分析,验证了我国市民整体公共政策态度呈积极状态,受人口统计学特征影响,我国市民的道德具有多维性,且这种多维道德对市民公共政策态度的形成存在不可忽视的影响.     

大学生道德发展水平对其竞争态度的影响

大学生的道德发展水平会在一定程度上影响他们竞争的态度:前习俗水平的大学生根据自身的利害关系判断好坏是非,认为竞争可以无视他人的利益;习俗水平的大学生能着眼于社会的希望与要求,并以社会成员的角度思考道德问题,他们的竞争态度是以人际关系的和谐或遵守社会规范为导向的,竞争态度会随着环境的改变而改变.后习俗水平的大学生对道德有了更普遍的认识,道德判断标准并不迷信于权威,他们通常采取尊重、合作、诚信的竞争态度.     

论创建个人道德记录制度——解决当前道德问题的一种设想

个人道德记录制度把个人道德层面的"善举"与"恶行"纳入联网数据库,可供某些机构或个人通过合法途径进行查询。它将道德主体当前的行为与其未来的发展"强制性"地关联起来,因而将会对道德主体产生强大的鼓励或制约作用。个人道德记录体制虽然具有法律的强制性,但其本质上依然是一种道德手段,而法律仅仅是"介入"而已。个人道德记录制度是对传统道德调节方式的一种突破,是针对当前我国日益严重的道德败坏问题而提出的一种解决方案。     

明星丑闻对所代言品牌态度的影响实证研究——消费者归因的视角

请明星为品牌代言已经成为品牌推广的惯用手法,然而这是一个明星丑闻频发的时代.前人的研究多是着眼于明星代言人对品牌的正面效果,明星丑闻对所代言品牌的负面作用却少有研究者涉足.文章研究了明星丑闻通过何种路径影响消费者对明星所代言品牌的态度;道德声誉评价是一个中间变量;消费者对明星丑闻的归因倾向起着至关重要的作用.     

论如何避免道德判断中的误判

由于道德净化社会风气的作用通常都要通过道德判断之“应该与否”的断言引导社会舆论才能实现,所以,在道德净化社会风气的过程中,道德判断成了其中的一个关键性环节。但是,在现实中,由于种种因素的限制和制约,道德主体在对道德客体的道德判断中常常会出现误判现象,从而严重地妨碍着道德净化社会风气作用的有效发挥。在道德判断中,道德主体能否在情感与理性之间先行调整好自身的态度,以及在此基础上能否通过事实认知和道德认知正确处理道德主体与道德客体之间的关系,能否在不同甚至矛盾的道德知识之间进行合理地权衡,乃至能否在处理复杂情况下道德当事人的行为动机和行为效果之关系时正确地选择关注的重点,都应该是如何避免道德误判从而提升道德判断准确性的基本问题。若是处理好了这些基本问题,那么,我们就能在提升道德判断准确性的基础上更为有效地实现道德之净化社会风气的作用。     

内隐态度测量之内隐性初探

随着近二十年内隐测量方法越来越丰富,对内隐态度的研究也逐渐深入,内隐测量技术的可靠性似乎也通过发现外显态度和内隐态度的分离而得到支持。然而这些研究都建立在一个基本假设之上：传统的自我报告法属于直接测量,对象是态度的意识成分;内隐方法属于间接测量,其对象是态度的无意识成分。文中回顾了前人关于内隐态度的研究,并探讨了内隐态...     

道德与信任：道德认知的阶层差异

道德问题是当前中国社会不容回避的现象。以一般信任度作为中介联结社会成员道德态度和道德实践的模型,可以解释个体或社会群体之间的道德差异。通过对道德态度调查数据的分析,发现一般信任度对道德态度具有显著影响,但不能解释阶层在道德态度上的差异;相比于其他阶层成员,管理专业人员阶层更愿意帮助陌生人,但同时对社会总体道德状况更不满意。因此,当前中国社会不同阶层在伦理道德观念和行为上的分化值得关注和进一步研究。1     

论道德、道德理想与道德理想主义

道德的基本特性是主观性。这可从两个方面来理解：一方面道德与自我意识分不开,另一方面,道德与主体的实践经验及情感意志分不开。而道德理想主义是道德的越位,也是道德的"不在场"。道德理想主义的实践之所以都遭失败,就在于它把道德理想与政治实践直接挂钩,通过道德理想的意识形态化（或宗教化）从而既从形式上背离了道德,也最终在内容上发生了道德的异化。当然,道德理想主义由于它怀着对道德或道德理想的始终关注,因而也有它强盛不衰的魅力。     

论道德目的论与道德工具论

道德目的论与道德工具论是两种关于道德性质、功能、作用等的伦理学说和道德价值理论。道德目的论以道德为目的 ,认为道德本身即具有内在价值和目的善 ,道德工具论以道德为某种更高目的的手段 ,认为道德只具有外在价值和手段善。二者各有所长亦各有所短 ,但都未能科学地解决人与道德的关系问题 ,犯了割裂目的与手段的错误。新道德应当超越道德目的论与道德工具论的对立 ,实现道德目的与道德手段的辩证统一。     

论灰色道德

"灰色道德"是一种不求善不避恶,抛弃善恶两极,而走中间道路的道德中立观,它把妥协作为价值标准,容易导致人们同情邪恶,反抗美德,因失去道德标准、原则和目标而变得麻木,进而导致一个非理性社会的产生.崇尚选择灰色道德的人,不是不能够选择完全善和完全恶,而是不愿意选择完全善和完全恶.他们在心理上存在一种逃避心理,即追求道德责任的逃避,怕被烙上道德"黑"的污名.     

论灰色道德

“灰色道德”是一种不求善不避恶，抛弃善恶两极，而走中间道路的道德中立观，它把妥协作为价值标准，容易导致人们同情邪恶，反抗美德，因失去道德标准、原则和目标而变得麻木，进而导致一个非理性社会的产生。崇尚选择灰色道德的人，不是不能够选择完全善和完全恶，而是不愿意选择完全善和完全恶。他们在心理上存在一种逃避心理，即追求道德责任的逃避，怕被烙上道德“黑”的污名。     

论道德传统

高扬传统道德而贬抑道德传统认知误区的消除亟待道德传统研究的推进。道德传统亦称伦理道德文化传统,它是以道德生态为存在境遇,由道德价值、道德规范、道德理念等构成的具有历史特殊性、多元综合性、开放变迁性、生态合理性的变体链。以理性存在者所处当下为界点,分别前溯后展,可把流变中的同一个道德传统分成两段,即"被建构的道德传统"和"建构的道德传统"。"被建构的道德传统"具有既定、先在性,是活着的历史的产物;而"建构的道德传统"是"被建构的道德传统"的自然延续,具有开放性;二者经由道德承续实现彼此沟通。     

论道德偏见

道德偏见是社会生活中普遍存在，但却未引起理论界重视的一种偏向性主观道德倾向。本文较全面地考察了道德偏见的实质和特征，分析了偏见产生的根源及其对社会道德生活的影响，提出了如何克服现实生活消极道德偏见的途径和方式。     

论道德的多元化与道德的泛化

道德的多元化是西方伦理文化的重要特征,而道德的泛化则是我国儒家道德一元化的表现,中西伦理文化这一两极对立的特征分别有着不同的表现,二者各自由地理环境、经济因素、外部文化环境这些两相悬殊的不同条件而造成,在社会主义市场经济与中华民族的伟大复兴进程中,必须拒斥道德的泛化而采取道德的多元化立场。     

论道德规律

本文认为，一切社会的道德莫不循由如下规律而发展变化。“变化律”：共同道德是超社会的，它的变化不是决定于社会的变化，而是决定于人们道德意识的变化；特定道德相反。“推行律”：一个社会实行何种共同道德，是偶然的、自由的、可以选择的，它不取决于社会发展，而取决于统治者的意志；特定道德相反。“效用律”：任何类型的共同道德对社会发展是促进还是延缓均与社会发展无关，而完全决定于其自身性质；特定道德则相反。     

论道德的不确定性

基于道德的不确定性,我们可以根据马克思主义唯物史观,构建道德辩证唯物论和国民道德生产总值(道德GDP)说和道德不确定性指数模型;同时针对社会主义同样存在的生产过剩问题,借鉴发达资本主义国家的经验教训,提出新时代社会主义国民道德GDP建设实施构想.     

国家道德论

国家道德问题是哲学伦理学的核心问题之一，历史上的国家道德学说和国家行为理论已不适应国家道德实践的新要求。重新研究国家道德问题必须深入分析国家作为道德主体的客观依据，并进一步指出国家今后实践应遵循的道德原则。这些原则主要包括促进人类政治文明进步的原则、保障人类健康生活需要的原则和实现人类社会可持续发展的原则。努力实现以上目标，是国家今后实践的神圣使命和根本道德义务。