美利坚民族形成刍论

关于美利坚民族的形成问题,我国学术界以往的结论是:到十八世纪末,一个具备斯大林民族定义诸要素的美利坚民族,在北美大陆上已经形成。这一观点,似乎有修改的必要。 一、关于共同语言和共同文化 在《马克思主义与民族问题》一文中,斯大林本人曾经明确讲过:共同语言,“指的是民众所用的普通语言,而不是官场文牍所用的语言”,并且强调指出,“每个民族一定需要共同的语言,……没有一个民族竟会同时操几种不同的语言。”然而,我国学者并未认真注意斯大林的这     

对斯大林民族定义的再认识

斯大林同志指出:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”对斯大林的这个民族定义适用的范围在我国学术界一直存在不同理解。有的认为这个定义只适合于资产阶级民族,有的     

对斯大林民族定义的再认识

斯大林同志指出:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”对斯大林的这个民族定义适用的范围在我国学术界一直存在不同理解。有的认为这个定义只适合于资产阶级民族,有的认为只适合于阶级社会以后的民族,有的认为这个民族定义适合于原始社会以来的一切民族共同体的广义民族。我认为,依据斯大林民族定义的内容以及历史唯物主义的基本原理,最后     

关于运用斯大林的民族定义的几个问题

我国学者运用马克思主义理论研究民族形成问题,取得了丰硕成果,也还存在不少意见分歧。产生分歧的原因之一,是在如何运用斯大林的民族定义方面存在着不同的理解。这方面的意见能渐趋一致,对整个讨论将是有益的。为此,本文仅就争议较多的几个问题,谈谈个人的理解,不当之处,切望指正。一、关于斯大林的民族定义的特殊性方面和普遍性方面对斯大林的民族定义在研究民族形成问题上的指导意义,有两种对立的意见。一种意见认为:斯大林的民族定义主要是从欧洲资本主义民族形成的历史中概括出来的,他的分析和结论符合欧洲的情况,研究其他地方的、以及资本主义以前的民族形成问题时,不宜简单套     

二十世纪五六十年代中国民族理论构建的探索与反思

文章对二十世纪五六十年代的民族形成问题大讨论进行了回顾和反思。文章认为,二十世纪五六十年代,中国并未机械地生搬硬套斯大林民族理论,并不赞成斯大林有关民族形成于"资本主义上升时代"和民族四个特征"只要缺少一个,民族就不成其为民族"的理论,而是结合我国历史和民族问题实际,构建了"民族形成于古代"的中国民族理论,开启了斯大林民族理论"中国化"的历史进程,进一步丰富和发展了马克思主义民族理论。这一时期中国民族理论构建的最大不足之处是没有注意区分广义民族和狭义民族的概念,从而混淆了华夏民族、汉民族和中华民族的区别,这些问题值得今后进一步探索和研究。     

论华夏/汉民族的形成

汉族在新中国建立以前是否已形成为民族?对这个问题在1954—1956年间曾展开相当活跃的学术讨论。当时,学者们主要依据斯大林关于民族与民族发展诸阶段的理论,形成了如下三种观点: (一)汉民族在秦汉时已形成,在其后的历史时期中不断得到发展,但由于资本主义在近代仍未能在中国占统治地位,因而汉族到近代也不是资本主义民族。 (二)民族是资本主义上升时期的产物,汉族形成为民族,应在1840年以后中国产生资本主义的时期。     

关于60年来“民族”概念理论研究的述评

本文综述了60年来学术界对“民族”概念展开的理论研究概况,重点介绍了围绕斯大林民族定义展开的理论争论及其不同观点、不同理解、不同译法,同时也涉及到了汉民族的形成问题以及族群等问题的争鸣等。     

试论民族共同体

自50年代以来,民族共同体就成了我国学术界热烈讨论、争执不休的问题。从民族的定义,到民族的发展过程、民族的范畴,目前仍没有一个令人十分信服的定论。有人认为,学术界耗费很多精力来讨论这样一个“概念”问题,没有必要。笔者认为,正因     

浅谈满族共同体的形成与发展

满族是我国56个民族成员之一,也是我国民族发展史上占据重要地位的民族之一。有关它的发展历史,学术界曾予以充分的讨论和深入的研究,提出许多宝贵见解,笔者对此深感欣慰。同时,也觉得有些问题,值得进一步探讨和研究。本文拟对满族共同体的形成和发展问题发表一点拙见,望专家学者不吝赐教。     

俄语中“民族”一词辨析

斯大林的民族定义在解放前就已传入中国并一直以金科玉律在学术界普遍接受,时至今日依然具有科学性.本文从斯大林的民族定义入手,抽丝剥茧,深入分析比较俄语中表示"民族"的几个主要词汇,说明每个词在俄语中都有它独特的用法,并无很大的混淆,不像汉语中那么使人迷惑费解,旨在还民族一词以本来的面目.     

列宁主义及其形成的标志

关于“列宁主义”的定义及形成的标志问题,在国外曾引起长时期的争论,近年来国内也在讨论这一问题,至今尚无定论,本文也就这一问题谈谈个人的看法。一国内外政界和学术界关于“列宁主义”的定义及其形成的时间问题,主要有以下几种观点: 第一种观点,是斯大林在1924年春为“列宁主义”下的定义,即:“列宁主义是帝     

试论马克思主义民族定义的产生及其影响

在马克思主义民族理论发展史上第一个完整的科学的民族定义,是由斯大林在1913年提出的。他认为:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”①斯大林提出的这个民族定义,是对马克思主义民族理论发展的一大贡献,对于全面论证和正确阐明俄国党的民族理论和民族纲领,批判第二国际机会主义的民族纲领等方面起了重要作用,对于各国马克思主义政党解决民族问题有着普遍的指导意义。     

如何认识“民族”和“中华民族”——回顾1939年关于“中华民族是一个”的讨论

在1939年《益世报》的《边疆周刊》上,顾颉刚先生在他发表的《中华民族是一个》一文中明确提出:"我们从今以后要绝对郑重使用‘民族’二字,我们对内没有什么民族之分,对外只有一个中华民族!"在这篇文章发表后,在学者中引发了一场争论,特别是费孝通先生明确表示不赞成,认为中国内部存在许多"民族"。近年来,我国学术界也出现了对于56个民族是应当继续称为"民族"还是改称"族群"的争论,甚至有人提出废弃"中华民族"的提法。通过简略地回溯20世纪30年代末的这场关于"中华民族"的讨论,认为这场讨论对于当前关于"民族"定义和是否保留"中华民族"提法的讨论有重要的启示意义。     

新世纪以来关于斯大林模式问题的研究综述

新世纪以来,学术界关于斯大林模式的讨论主要集中在以下几个热点问题上:一是关于斯大林模式的界定;二是关于斯大林模式的形成及特征;三是关于斯大林模式与苏联解体的关系;四是关于斯大林模式留给我们的启示;五是关于对斯大林模式的总体评价,其中不乏新思想和新观点。这些新思想和新观点无疑将推动对这一问题的更深入的研究和探讨。     

论民族的属性——从系统论看斯大林民族定义的不科学性

在变革的时代,马克思主义的民族理论应该向前发展。每个时代的理论思维都是当时历史时期的具体产物,是基于所处的时代的历史环境,利用当时社会、自然科学提供的信息。无论何时,任何理论都不能标榜自己是终极的,尽善尽美的。今天,国际和国内出现了许多新事物,亟待科学的民族理论去解答,这都激发人们去思考探索。系统论是二十世纪以来新兴的学科,它的科学的方法论一改人们过去从分析演绎的角度思考,而从整体上去探讨。系统成为重要的参照系。斯大林在一九一三年发表《马列主义和民族问题》一文,文中对民族下了定义,即“民族是历史上形成的一个有共同语言,有共同地域,有共同经济生活,以及有表现共同文化的共同心理状态的稳定的人们共同体。”本文将用系统论的观点对这个民族定义的不严谨之处进行讨论。     

1912—1933年的山东民族资本主义工业

山东民族资本主义工业,产生于十九世纪末。辛亥革命以后得到较迅速的发展。从民国元年起,一直到三十年代初,是山东民族工业大发展的时代。本文试将1912—1933年的山东民族资本主义发展概况作一简略叙述。     

评非洲“部族”说——兼谈斯大林的民族定义

许多年来,我国学术界的一些同志在讲到非洲人类共同体的问题时认为,非洲的人类共同体除了少数仍停留在部落发展阶段和一些已进到民族发展阶段以外,大多数都处在“部族”发展阶段,应称之为“部族”。我们认为这种非洲人类共同体的“部族”说,不仅在理论上讲不通,而且也不符合非洲人类共同体的实际情况。由于这一问题的争论涉及到对斯大林的“民族”定义的不同理解,因此本文在论述时也要谈及斯大林的“民族”定义。     

再论族群与民族

“民族”一词在近代中国开始广泛使用之时，对其语义有种种解读。斯大林的民族定义虽然一统中国“民族”一词语义40年，但在中西语义的对接中不断地受到批判，从挑战发展到解构。20世纪90年代之后，“族群”一词传入并强烈冲击着中国学术界和中国社会。“民族”一词的中西语义对接的争论，将从“族群”一词语义的争论中延续下去。     

论斯大林民族定义的历史地位、局限性及其修改问题

斯大林１９１３年提出的民族定义起过积极的历史作用，但定义中没包括民族意识，是重大缺陷。理论上的缺陷导致在实践上忽视原苏联非俄罗斯人的民族意识，掩盖了民族矛盾。斯大林的民族四特征缺一不可说和资本主义上升时期才能形成民族说不符合许多民族的历史事实。因此，斯大林民族定义应予修改。现已有一些修改方案，不妨多种并存     

关于民族定义的几个问题——民族的译名、形成、特征和对我国少数民族的称呼

民族的定义,是民族理论研究的一个基本问题,具有重要的理论意义和现实意义。对于这个问题,我国学术界长期存在着不同的意见。五十年代关于汉民族形成问题和六十年代关于“民族”一词翻译问题的两次大讨论,都没有取得基本一致的看法。党的十一届三中全会以来,随着民族政策的落实,民族工作的发展,以及现代化建设对民族研究工作提出的新的要求,在我国从事民族理论研究的同志中,对有关民族的一些基本理论问题,进行了新的探讨,展开热烈的讨论。这是令人十分兴奋的现象。本文仅就有关民族定义的几个问题,提出一些个人的粗浅的看法,和同志们共同探讨,请同志们指正。