公司的责任形态论

公司是否可以独立地承担责任、公司对自己的债务承担的是有限责任还是无限责任历来是易引起争论的问题,本文从对公司的法人性、公司与股东的关系入手进行分析,认为公司对自己的债务承担的是独立的责任,公司对自己的债务可以承担有限责任也可以承担无限责任。     

法人独立责任辨析--从语境论的研究进路出发

法人独立责任是我国民法上独有的概念,其实质为公司法上股东有限责任制度的一种投影和扩张.<民法通则>基于特定社会经济背景的需要,将独立承担民事责任作为法人的成立要件进而演变为法人之基本特征.全国人大法工委提交全国人大常委会审议的<中华人民共和国民法(草案)>,全面照搬具有显著逻辑错误和制度缺陷的<民法通则>法人独立责任条款,将使得以合伙企业为载体的交易行为逸出于法人整体制度之外,成为阻碍我国法人制度进一步发展的禁锢.     

对法人的人格否认的思考

法人人格独立和股东有限责任原则始终被作为法人制度的两大基石,当股东滥用法人人格从事各种不正当行为时,仍让其承担有限责任,有失公平。引进和适用法人人格否认制度,责令股东对法人的债务承担无限连带责任,以保护法人的债权人的合法权益和社会公共利益,恢复法人人格被滥用而失去的公平和正义。法人人格否认制度是法人制度的补充和完善。     

公司法人格否认法理及其对我国的启示

公司法人人格独立和股东有限责任原则是公司法人制度的基石,公司法人格否认法理是公司法人制度的例外和补充。公司法人格否认法理是在股东滥用公司独立人格和有限责任损害公司债权人利益和社会公共利益的情形下,认定公司法人资格不发生法律效力,直接判令股东对公司债务承担无限责任。随着滥用公司法人格和股东有限责任侵害债权人权益和损害社会公共利益现象在我国出现,应考虑借鉴公司法人格否认法理,以完善我国公司法人制度。     

论法人人格否认

法人人格的确认和法人人格的否认构成法人制度辩证统一不可分割的两个方面.当法人的出资人滥用法人人格从事各种不当行为,仅让其承担有限责任,则显然对债权人利益有失公平,也违背法人制度创设的根本目的.新颁布实施的<中华人民共和国公司法>第二十条确认了法人人格否认制度,对解决这一问题提供了法律依据.本文分析了法人人格否认制度的基本理论、适用条件和适用范围,为更好地适用这一制度提供法理支持.     

关联公司人格混同的认定标准及责任承担

公司法将公司的独立人格与股东的有限责任确立为两大基本原则，以确保公司具备独立的法人主体资格并能独立对外承担责任。公司独立人格与股东有限责任确实能维护正常的市场交易秩序，但随着经济社会的不断发展，集团化、规模化公司运营方式在市场中占有举足轻重的比例，这类公司我们称为关联公司。关联公司在实际控制人的操控下，容易为公司之间进行财产转移、债务规避提供庇护所。现有法律虽对关联公司中人格混同的认定及责任承担问题正在逐步完善，但在司法适用过程中仍然存在着适用条件、举证分配、责任承担等一系列问题。为了切实保障利益相关人权益，规范公司管理，维护市场经营秩序，这些问题亟待解决。     

有限责任制度研究

有限责任制度是民商法领域一项非常重要的制度 ,被喻为公司法的一块传统基石。有限责任制度有其一定的适用条件和范围。有限责任制度的社会经济价值包括 :减少和转移风险 ,鼓励投资 ,克服无限责任对企业形式发展的束缚 ;减少交易费用和降低管理成本 ,促使公司有效率地经营和发展壮大。但有限责任制度存在滥用有限责任的危险。公司人格否认是克服有限责任缺陷的方法 ,有偿责任的引入 ,是我国立法的必然选择     

环境责任与有限责任制度的冲突与协调——基于在华跨国公司的分析

有限责任制度对经济的巨大刺激作用已为世人所公认,而跨国公司的组织形式又将这种制度的优势发挥到了极致:股东在履行了出资义务、成功设立有限责任公司后,对公司债权人并无任何责任可言,尽管前者的意志通过一定的形式可以成为后者的意志,但却不必承担因此可能带来的额外的债务风险,特别是在跨国公司在东道国从事高污染、高环境风险的行业的情形下,依照有限责任制度则可能给无过错的环境侵权债权人带来极大的不公正,有限责任制度存在缺陷与困境尤其凸显。因此,在跨国公司环境责任的追究机制中,合理采纳法人人格否认、完善整体责任制度既有利于有限责任制度的扬长避短,也有利于完善跨国公司的环境法律责任。     

有限责任的扩张

传统法学向来认为责任形态是法人制、合伙制的主要差异。但近年来,有限责任在扩张,其蚕食着无线责任的传统领域——合伙制。因有限责任内涵实为“股东的无责任”和“法人的无限责任”两个关系的结合;有限责任具有重要的功能,被誉为“近代最伟大的发明”;合伙制——有限责任扩张的主要方向——需要有限责任。所以,有限责任的扩张是一个正确且不可逆的趋势。     

浅议“法人人格否定”理论

本文认为,公司法人人格否定理论只是对股东有限责任的例外适用和有益补充,不意味着彻底否定公司的法人人格.其效力仅限于特定的法律关系中,即公司法人人格被否定仅仅是在个案中,并不影响公司整体法人资格.它的目的是使股东对公司的债务在特定情况下承担连带责任,或者撇开公司法人的存在使股东承担公司法义务.     

对我国民法上的“公平责任”的质疑

论题指出,"公平责任"实际上是在用道德上的要求取代法律上的请求,这混淆了法律义务和道德义务间的重要区别.这种取代反映的是分配正义的观念,其极端化将导向全权国家的思想.提议应当坚持弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼和弗里德利希·冯·哈耶克所主张的"视法律为自由之基础的法律观",即个人正义的法律观.     

普通法侵权行为中次级责任解读

侵权行为中的次级责任是指一方当事人应为另一方的侵权行为承担的法律责任。普通法中次级责任通常包括替代责任、共同责任、以及企业责任等。通过对普通法系侵权行为中的"次级责任"及英美国家中相关案例进行解读和分析能为明确中国法律意义上的侵权责任提供启示和帮助,促进中国法律的完善与适用。     

论注册会计师法律责任

随着注册会计师制度的不断发展,注册会计师的法律责任问题日益突显,而随之相配套的法律制度所存在的空白也出现,本文试对当今社会中注册会计师在履行其职责时所存在的相关法律问题进行分析。     

论产品责任归责原则二元化

产品责任中,基于危险分配以及平等保护市场经济中各方主体利益的需要,应对产品责任中的责任主体———生产者与销售者所适用的归责原则有所区分,令能够控制产品缺陷风险,且能够通过保险机制和产品价值机制分散风险的生产者承担无过错责任,而令善意的销售者承担过错责任,如此才能在保护被侵权者利益的同时,也能维护销售者利益,从而促进商品流通,乃至整个社会经济的发展。     

商业特许经营外部民事责任探析

商业特许经营外部法律责任的认定与承担是一个复杂的问题,它既应符合特许经营的本质特性,同时也应适应民事责任承担的法理基础。目前在国内外虽有外部法律责任承担的诸种法案与观点,但仍存有不少缺失。比较分析相关学说,同时借鉴英美法上关于特许人责任的理论,特许经营外部法律责任形态应视不同情形而区别对待,总体上以受许人承担为主要原则,以特许人直接承担、代负承担为少数情形,以特许人连带承担为例外情形。     

转承责任基本理论问题新探

转承责任是一种责任人因与他人间的特定基础关系而对他人的侵权行为承担民事责任的责任形式和法律制度,其最显著的特征在于责任人与侵权行为人相分离.转承责任不等同于替代责任,更不等同于特殊侵权责任.转承责任基础关系类别决定了转承责任可分为为行为人利益的转承责任和为责任人利益的转承责任两大类;为责任人利益的转承责任实质上就是使用人转承责任,使用人转承责任又可分为支配关系的使用人转承责任和利用关系的使用人转承责任.转承责任立法理由,众说纷纭,从不同侧面揭示了转承责任法律制度存在的合理性,我们不应将它们孤立开来.     

试论经济法责任的独立性

经济法是国家协调或干预经济运行的各种行为的独立的法律。根据目前法律责任按部门法划分的原则，经济法责任是以一种动态发展和综合的形态独立存在的。考察了经济法独立存在的历史必然，论证了经济法责任关系的独立性，进而论证了经济法责任不因责任方式的借鉴性而失去独立性。而且基于我国市场经济法治状况及其经济法责任实现的难度，论证了经济法责任独立存在的必要性，并简单设计了基本框架。最后，探讨了经济法责任的诉讼实现机制，提出了若干设想。     

归责原则的界定与我国侵权法的归责原则

关于我国侵权法的归责原则 ,历来众说纷纭 ,至今尚无定论。本文首先对归责原则的含义作了分析 ,即探讨了归责原则的界定。然后在此基础上重点论述了我国现行法律普遍适用的归责原则 ,即过错责任原则、危险责任原则、公平责任原则     

不动产登记机关登记错误的责任机制

由于各种原因,不动产登记机关登记错误时有发生。如何实现不动产登记错误的责任机制最优化,直接关系到相关当事人的权利能否得到有效救济。从不动产登记行为的性质、归责基础、归责原则出发,结合我国现行物权法相关规定,认为登记机关因错误登记应承担的是行政责任,采取过错原则。在此基础上,从历史发展的角度推断其发展脉络,认为其必将从过错原则转为无过错原则,从而最大化地保护受害人的利益。