对“机械决定论”否定历程的回顾与思考

从近代经典学到现代量子力学 ,诸多学科的建立和完善都与“机械决定论”的逐步否定相关联。人们有关“决定论”的若干辩论已成为直指人类自然观与认识论的热点 ,哲学应勇于标举辩证唯物主义 ,回应这一论战 ,推动人类认知能力的纵深化和广泛化     

从波普尔对历史决定论的批判重新审视马克思主义历史决定论

波普尔对马克思主义历史决定论进行了误读并对其提出指责,否认社会历史有规律可循,否认历史必然性。本文从反驳波普尔的证伪主义方法论出发,梳理了历史上的历史决定论的几种基本形态,同时客观地承认了波普尔批判的积极启发意义,并对马克思主义历史决定论进行新的阐释,展示其历史、能动、辩证的性质。      

历史非决定论的四个认识误区

历史非决定论是指否认历史发展存在因果决定性、必然性和规律性的理论。历史非决定论的误区主要有:其一,意识形态的偏见;其二,对规律的诠释狭隘化;其三,将社会与自然的区别绝对化;其四,混淆机械决定论和辩证决定论的局限。     

“语言决定论”源流及其哲理思考

语言地位的变化经历了从作为思想和经验的表现工具到语言具有认识世界的功能,最后到语言作为本体的确立。＂萨丕尔—沃尔夫假说＂的＂语言决定论＂认为处于不同语言社会,具有不同的语言结构,会影响甚至决定其看待世界的方式,产生出不同的文化行为模式。每个社会和文化中的语言的文字和结构都表现了那个社会和文化自身的观念和价值。这种语言对社会和文化的模铸效应的思维模式恰恰就是人们对语言本体的建构的冲动。这种冲动被海德格尔和伽达默尔从存在论和阐释学的角度得以实现。     

“基因决定论”的哲学思考

当今,伴随着一批批基因研究成果的问世,不仅学者们言必称基因,就连普通大众也笃信基因技术万能。于是,一种本质上属于机械论观点的“基因决定论”,又应运而生。这是一种值得重视的倾向。 一 1990年10月1日,美国将“人类基因组计划”(Human Genome Project)正式列为国家重大研究项目,国会也通过了30亿美元的研究经费启动了“HGP”计划,预计在15年内可将人体总共10万个基因的图谱全部描绘出来。其目的在于破译人类基因全部碱基排     

论卡西尔对普遍决定论的文化批判

卡西尔持久而深刻地批判了西方哲学史上普遍决定论的三种主要形式,即物理学决定论、心理学决定论和形而上学决定论.正是由此他得以将康德的理性批判哲学拓展和改造为自己的文化批判哲学.这些表明,卡西尔首先是一个现代哲学家其次才是一个新康德主义者,其文化哲学因具有现代哲学的典型特征而超越了近代认识论哲学.今天,卡西尔文化哲学仍是一个值得认真开采、提炼和利用的思想宝库.     

重建哈贝马斯对马克思的“重建”——哈贝马斯与马克思两种历史决定论的比较研究

历史决定论问题，作为历史本体论得以建立的前提性问题，构成哈贝马斯与马克思的根本分歧所在。哈贝马斯的“学习机制”决定论，在方法论上陷入了逻辑悖论，在本体论上走向了主观唯心主义，从而背离了马克思的唯物史观。然而，哈贝马斯的理论对于我们完善和发展马克思的历史唯物主义，又有着重大理论意义。     

波普尔“历史非决定论”思想产生影响的原因探析

作为批判理性主义最著名的代表人物卡尔·波普尔,其一生主要的精力都放在批判马克思主义的唯物史观特别是他的历史决定论上。波普尔对马克思主义历史决定论的驳斥,即他的“历史非决定论”思想从总体上讲是站不住脚的。但他的这些错误思想在世界上却产生了广泛的影响,在人们中间得到了相当广泛的认同。究其原因,我认为这首先与国际共产主义运动的理论与实践本身存在严重问题有关;其次与他批判的特点有关——用貌似纯科学的方法作纯学术的批判;三是其批判锋芒所指虽然也包括马克思主义的唯物史观,但主要是指17—18世纪历史决定论,特别是指被教条化、庸俗化和曲解了的马克思主义的社会历史理论;更深层的原因是,马克思主义的历史决定论是在实践中运用辩证逻辑概括出来的,而波普尔的批判主要运用的是形式逻辑和自然科学的方法,这样的逻辑和方法是人们通常比较容易理解和接受的方法。     

简论马克思主义技术观与“技术决定论”之区别

"技术决定论"把"精神要素"的技术知识说成是社会发展的决定力量,是历史唯心主义观点.马克思主义历史观认为,科学的历史观是自然史和人类史的统一;科学技术只有转化为直接的生产力,才能成为社会经济发展的推动力;而且,人与人之间的关系是进行"现实的生产和再生产"的先决条件.     

对技术决定论的探讨与分析

技术决定论是伴随对自然和文化的除魅过程逐步建构起来的,至今仍是国内外学界普遍关注的话题。文章首先探讨技术因果论和自由意志问题,由技术的三个方面特性结合自由意志进行分析;其次探讨了技术与社会的关系,由此证明技术的重要性;最后得出：技术与社会正越来越深刻地缠绕在一起,必须全面地、小心翼翼地看待技术与社会的关系问题。     

决定性与决定论概念的理性重建

决定论相关问题在当今学界争论颇多,根源之一是对决定论概念的定义混乱。需要通过对决定性与决定论概念的界定,为明晰决定论概念提供一条可能路径。所谓决定性是指客观世界所具有的因果性、必然性和规律性的总称;决定论即在哲学信念上相信客观世界各层基元的演化具有普遍决定性的哲学学说。     

信息技术决定论：从“信息社会”到“信息主义”

技术决定论在信息时代具体表现为信息技术决定论,它是"信息社会"和"信息主义"的共同理论基础.信息社会理论主张当代信息技术是划分不同社会形态的决定性因素,而卡斯特的信息主义则将其直接建立在网络和计算机之上;信息社会理论与信息主义虽然都主张当代信息技术对今天社会性质具有决定性作用,但它们在统摄性的大小、学理性的层次、可扩展的空间尤其是同技术决定论的直接关联程度上,还是存在若干差异的,分析这些差异,可以看到信息技术决定论本身的存在也不是单一的,而是多样的.     

决定论的含义与真假问题

古代已有因果决定论和神灵决定论,近代学者又以力学规律充实因果决定论而使之发展成严格定量的形式。从中可以看到决定论的基本含义:过去未来的一切皆有定数;其之形成根据则是因果关系和客观规律的普遍存在。但自由意志论却长期支持着非决定论的存在;现代科学又在微观过程和复杂系统中揭示出了许多新的不确定性现象,致使一些论者提出各种折衷性的弱决定论观点。然而我们通过对于各种新不确定性现象的实质分析表明,它们都不真是"本质上的偶然性",并不否定决定论的严格存在;而且人也并没有超越神经生理活动的自由意志。真正使决定论不能成立的乃是世界的无限性:无限世界是不能完成综合的,故而不是一个可总括的整体或系统,因果规律对其不能适用;同时,无限世界中的有限系统和事物也因会有无限的外来影响因素而不能有决定论的未来定数。     

对波普尔反历史决定论的方法论评析

波普尔对各种历史决定论所做的批评，有着先在性的方法论因由。在波普尔看似严谨的论证过程中，仍然存在着诸多可被“证伪”之处。深入到波普尔论证的方法与过程之中，指出其存在的缺陷及其导致的反历史决定论观点，进而重申马克思主义历史决定论的科学性，是每个马克思主义研究者义不容辞的责任。     

探析波普尔对历史决定论的批判

探讨波普尔批判历史决定论的主要论点 ,结合当前现实剖析其合理因素 ,并对“必然性与偶然性的关系”、“历史规律和趋势的关系”、“整体与部分的关系”、“国家集权主义与个人的自由和权利的关系”作了进一步的阐释     

三元交互决定论对高校道德教育的启示

班杜拉的人的内部因素、行为和外部环境三者间相互影响、相互决定的三元交互决定论,启发了高校道德教育从环境教育、自我教育、过程教育三方面入手提升德育实效。同时,这种重视三元互动的理论,催生了一种契合接受者心理特质的教育方法论——潜性教育。     

马克思历史决定论新释:历史尺度与价值尺度的相互转换

早年马克思从抽象的价值尺度考察历史,形成了精神的历史决定论,中年马克思从客观的历史尺度考察历史,形成了经济的历史决定论,晚年马克思从总体性价值尺度考察历史,形成了唯物辩证的历史决定论。随着历史研究视角的不断转换,马克思历史决定论具有了能动辩证的理论内涵,从而超越了经济的历史决定论和唯心主义历史决定论的两极对立,实现了历史认识史上的伟大变革。     

评析艾伦·梅克森斯·伍德对阿尔都塞结构决定论历史观的批判

阿尔都塞的结构决定论历史观认为,社会形态是由经济、政治和意识形态这三种不同地位的要素构成的,经济基础并不起决定作用,政治和意识形态等对社会的发展也起着同样重要的作用。伍德认为这种历史观是自相矛盾的,最终取消了经济基础归根到底的决定作用,陷入了二元悖论中,既无法保证马克思主义的科学性又无法彰显马克思主义的人道主义。伍德的批判对深化历史唯物主义与彰显历史唯物主义的当代价值有着重要的理论和现实意义。